[DOCUMENT DE TRAVAIL] La Chine montante, la sécurité du développement et le nouvel ordre en Asie-Pacifique

Note de l'éditeur

Feiteng Zhong tente de comprendre l'ascension de la Chine en appliquant des concepts clés de la théorie des relations internationales, tels que « l'équilibre des pouvoirs » et « l'hégémonie ». Zhong souligne cependant que certains concepts peuvent être interprétés différemment selon les contextes locaux, et qu'il est donc nécessaire d'examiner un phénomène sous divers angles pour parvenir à une compréhension globale. Dans le cadre de cet effort, l'auteur introduit un nouveau concept, appelé « sécurité du développement », comme une manière alternative d'envisager l'ascension de la Chine dans le contexte chinois. Ce concept est issu de la stratégie globale de la Chine axée sur le développement, dans laquelle la croissance du PIB par habitant constitue la base des objectifs stratégiques nationaux, les intérêts de sécurité et de développement sont unifiés, et un environnement pacifique est favorisé dans la région pour promouvoir le développement intérieur.

Citations du document

Dans le domaine des relations internationales, deux questions principales suscitent de grandes préoccupations concernant l'ascension de la Chine. Premièrement, la Chine retournera-t-elle à la Chine traditionnelle, c'est-à-dire, construira-t-elle un ordre régional dans les zones environnantes similaire au système tributaire (Friedberg 2011; Pan et Lo 2017) Deuxièmement, la Chine remplacera-t-elle les États-Unis et deviendra-t-elle une puissance hégémonique équivalente aux États-Unis (Mearsheimer 2010; Kurth 2012) Pour la plupart des universitaires chinois, aucune de ces deux options n'est la meilleure (Zhong 2015; Qi 2015). Selon le Livre blanc sur la coopération en matière de sécurité dans la région Asie-Pacifique, publié par le Bureau d'information du Conseil d'État de la Chine le 11 janvier 2017, le cadre de sécurité dans la région Asie-Pacifique promu par la Chine « ne signifie pas repartir de zéro, mais améliorer et moderniser les mécanismes existants », et « devrait être adopté comme une cause commune par tous les pays de la région » (Bureau d'information du Conseil d'État de la Chine 2017). Cependant, le défi réside dans les scénarios raisonnables et réalisables si ces deux options ne se concrétisent pas. Cet article conclut que la Chine ne deviendra ni une autre puissance américaine, ni ne retournera au passé, compte tenu du fait qu'elle reste la plus grande économie avec un revenu par habitant bien inférieur à celui des États-Unis d'ici 2050. Le PIB par habitant est étroitement lié à la capacité technique d'un pays, à la vision mondiale de son public intérieur et à son interdépendance avec l'économie mondiale. Avec l'amélioration du PIB par habitant de la Chine, en particulier si l'écart entre les régions côtières de l'est de la Chine et les pays à revenu élevé est considérablement réduit, la Chine embrassera la mondialisation, mais à sa manière. Il est clair que la Chine sera confrontée à des défis de sécurité internationale de plus en plus complexes pour protéger ses intérêts croissants à l'étranger, mais ses principaux défis resteront au niveau national, notamment pour remédier à l'écart entre riches et pauvres, aux déséquilibres régionaux et à la durabilité du développement.

La voie de développement de la Chine vers 2050

Selon les données publiées par l'USDA en décembre 2017, le PIB par habitant de la Chine était proche de 7 400 dollars en 2017, contre 53 000 dollars pour les États-Unis, 48 000 dollars pour le Japon et 26 000 dollars pour la Corée du Sud. Même d'ici 2030, le PIB par habitant de la Chine devrait être inférieur à 15 000 dollars, ce qui équivaut à seulement 22,4 % de celui des États-Unis (USDA 2017). En octobre 2017, lors du 19e Congrès national du PCC, l'Institut japonais de l'économie de l'énergie a publié un rapport de prévision sur l'avenir du développement énergétique en 2050, qui présente les perspectives de développement économique des principales économies mondiales, en particulier celles de l'Asie de l'Est (Institut de l'économie de l'énergie 2017). Selon cette prévision, comme le montre le Tableau 1, le PIB par habitant de la Chine devrait atteindre 14 000 dollars américains d'ici 2030, 22 000 dollars américains d'ici 2040 et 30 000 dollars américains d'ici 2050.

Cependant, en termes de taille économique, la Chine représentera 17,7 % de l'économie mondiale d'ici 2030, selon l'USDA. D'ici là, les États-Unis en représenteront 19,8 %, tandis que le Japon et la Corée du Sud n'en représenteront que 6 % et 1,6 % respectivement. Selon les projections de l'Institut japonais de l'économie de l'énergie, la taille de l'économie chinoise atteindra 89,8 % de celle des États-Unis en 2030 et 111,1 % de celle des États-Unis en 2040, ce qui en fera la plus grande économie du monde. D'ici là, la troisième économie mondiale sera l'Inde, et non le Japon. Par conséquent, le monde entre dans une phase majeure de restructuration économique.

Tableau 1 Perspectives de croissance de la Chine et d'autres grandes économies mondiales jusqu'en 2050

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Source : The Institute of Energy Economics (2017).

Comprendre le paradigme traditionnel de la transition de puissance entre la Chine et les États-Unis.

[L]e rapport entre l'hégémonie et l'ordre international fait depuis longtemps l'objet de discussions dans le domaine des relations internationales. Robert Gilpin, feu professeur à l'Université de Princeton, qui a écrit sur ce sujet au début des années 1980, soutient que la guerre est le principal moteur du changement systémique. Robert Keohane, quant à lui, estime que le déclin de l'hégémonie n'entraîne pas nécessairement l'effondrement de l'ordre international, car d'autres pays en bénéficient et plusieurs pays peuvent s'unir pour maintenir le système international. À l'heure actuelle, le débat se poursuit. John Ikenberry, un universitaire libéral de l'Université de Princeton, soutient que la Chine bénéficie également de l'ordre américain et ne le renversera pas (Ikenberry 2018). D'autres réalistes, comme John Mearsheimer, soutiennent que la montée en puissance de la Chine est susceptible de conduire à une guerre entre la Chine et les États-Unis (Mearsheimer et Walt 2016).

[…]

La Chine et l'Occident ont des visions différentes des grandes puissances. Le cœur du problème réside dans le fait que le concept occidental de grande puissance est basé sur la puissance militaire, tandis que le concept populaire de grande puissance en Chine fait principalement référence à la taille de la population et du territoire, sans implications économiques et militaires. Avec la montée de l'économie chinoise, de nouvelles significations liées à la puissance économique ont été ajoutées au concept de grande puissance de la Chine. Cependant, le gouvernement chinois se considère toujours comme le plus grand pays en développement du monde, un concept largement utilisé depuis le milieu des années 1980 (Zhong 2019).

Sécurité développementale : une nouvelle perspective pour comprendre la montée en puissance de la Chine.

Si nous reconnaissons l'importance du PIB par habitant pour comprendre les questions de sécurité internationale, nous aurons une nouvelle perspective pour examiner l'état de paix entre la Chine et ses voisins depuis la politique de réforme et d'ouverture. À l'heure actuelle, de nombreux universitaires en Asie parlent de se débarrasser du « piège du revenu intermédiaire ». D'un point de vue mondial, il est plus important de résumer comment les pays asiatiques se sont débarrassés du « piège des faibles revenus ». Selon Robert Barro, macroéconomiste à l'Université Harvard, le taux de croissance annuel moyen en Occident au cours des 200 années écoulées depuis la révolution industrielle a été de deux pour cent. Si les pays en développement doivent rattraper leur retard, surtout s'ils doivent se sortir de deux pièges de revenus, cela nécessitera une moyenne de 2,9 % de croissance par an sur 25 ans à chaque étape de revenu (Barro 2016, 14). Barro estime également qu'il est beaucoup plus difficile de sortir du « piège des faibles revenus » que de sortir du « piège du revenu intermédiaire ». En 1998, la Chine est passée du statut de pays à faible revenu à celui de pays à revenu intermédiaire inférieur. En 2010, la Chine est devenue un pays à revenu intermédiaire supérieur. De 1990 à 2011, la Chine a réduit le nombre de pauvres de 439 millions, apportant une contribution énorme à la réduction de la pauvreté dans le monde. Certains universitaires ont souligné que l'expérience de la politique de réduction de la pauvreté de la Chine revêt une grande importance pour de nombreux pays en développement à faible revenu (Pan et Chen 2016, 135-143).

Dans le même temps, la politique de sécurité nationale de la Chine et ses idées sur les relations étrangères devraient faire l'objet d'une attention égale. La philosophie de sécurité nationale de la Chine est très différente de celle des États-Unis. Le concept politique international de base de l'élite américaine est basé sur l'histoire de la politique internationale européenne. Le plus frappant est le concept d'équilibre des pouvoirs. Le gouvernement chinois a souligné la corrélation entre la sécurité intérieure et la sécurité internationale et sa capacité à souligner l'état de sécurité durable dans la définition de la sécurité nationale. À cet égard, cela est similaire au concept de « sécurité globale » proposé par le Japon au début des années 1980. La grande stratégie de la Chine est une stratégie d'équilibre interne et externe (Zhong 2018). Plus fondamentalement, depuis la politique de réforme et d'ouverture, la Chine a mis en œuvre une grande stratégie basée sur le développement, que l'on peut également appeler « sécurité développementale ». Elle présente trois caractéristiques fondamentales : premièrement, elle prend le développement du PIB par habitant comme base pour la construction d'objectifs stratégiques nationaux ; deuxièmement, les intérêts de sécurité et les intérêts de développement sont unifiés, et il existe une relation coordonnée entre les dépenses militaires et le développement socio-économique intérieur. Troisièmement, il faut favoriser un environnement pacifique dans la région, propice au développement (Zhong 2017). Il est difficile d'imaginer comment la paix en Asie de l'Est aurait pu durer si longtemps depuis la fin des années 1970, si une Chine montante n'avait pas adopté une telle stratégie.

Un ordre Asie-Pacifique complexe et interconnecté.

Conceptuellement, Robert Keohane et Joseph Nye ont démontré à la fin des années 1970 que la distribution globale du pouvoir ne correspond pas à la distribution du pouvoir par domaine d'enjeu. Un pays doté d'une petite économie peut également devenir l'un des principaux pays du monde dans des domaines d'enjeu individuels. Lorsque Keohane et Nye ont proposé le concept d'interdépendance complexe, les faits empiriques sur lesquels il était basé provenaient principalement des relations entre les États-Unis et le Canada, l'Australie et les pays européens, lorsque le PIB par habitant moyen des pays développés occidentaux était proche de 10 000 $. Selon cette mesure, à mesure que le PIB par habitant de la Chine augmente, de nombreux pays voisins de la Chine peuvent atteindre ce niveau. Selon le calcul actuel, si les premiers résultats de la BRI sont atteints, le PIB par habitant des pays impliqués dans la BRI peut également doubler au cours des 15 prochaines années, ce qui approfondira la complexité des relations de la Chine avec ses voisins. Si l'interdépendance complexe peut être appliquée aux pays développés des années 1970, le concept peut également généraliser les futures relations de la Chine avec les pays de la région.

[…]

[D]ans la conception de l'ordre régional Asie-Pacifique en 2030 et 2050, il ne faut pas chercher des indices uniquement dans les théories occidentales des relations internationales. Dans diverses théories occidentales des relations internationales, les universitaires pensent généralement que la marque principale d'une grande puissance est la capacité militaire (Zhong 2017b). Bien que la Chine accorde une importance égale aux capacités militaires, le développement des capacités militaires doit correspondre aux besoins de l'économie et de la société nationales dans le cadre de la stratégie de sécurité développementale. De plus, depuis la fondation de la nouvelle Chine, les dépenses militaires de la Chine n'ont jamais atteint le niveau correspondant de celles des États-Unis en proportion de la taille de leur économie. Alors que les pays voisins accusent souvent la Chine de l'augmentation des dépenses militaires à un taux annuel moyen de 10 %, ils n'ont jamais simultanément considéré que l'économie chinoise a connu une croissance à un taux similaire au cours des quatre dernières décennies. Certains universitaires ont souligné que, si l'on mesure les dépenses militaires en pourcentage des dépenses gouvernementales totales, le taux de croissance militaire de la Chine est encore inférieur aux dépenses intérieures. À cet égard, les observateurs internationaux doivent mieux comprendre les affaires intérieures de la Chine et les affaires de la région asiatique, ce qui implique des visites fréquentes en Chine et dans ses pays voisins, des comparaisons fréquentes des différences régionales, et des efforts pour saisir les intérêts et les tendances de développement de toutes les parties à partir de divers phénomènes régionaux et transrégionaux complexes.

Biographie de l'auteur.

Feiteng Zhong est professeur et chef du département des études sur les relations entre grandes puissances à l'Institut national de stratégie internationale de l'Académie chinoise des sciences sociales. Il est titulaire d'un doctorat (2009) en relations internationales de l'Université Waseda ainsi que de l'Université de Pékin. Il est également l'auteur de « Developmental Security: China Rise and Regional Order Reconstruction » (China Social Sciences Press 2017). Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, l'économie politique de l'Initiative de la Ceinture et de la Route, la politique étrangère de la Chine, l'Asie de l'Est et les États-Unis.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Pièce jointe : WorkingPaper_FeitengZhong.pdf