[ワーキングペーパー] 米国、中国、アジア太平洋：変動する経済アジェンダ

編集者注

中国に対する米国の経済政策は、1978年の対外開放以来、米国主導のルールに基づくグローバルシステムへの統合を中心に展開されてきた。しかし、トランプ政権がリベラル制度主義の多くの柱を放棄して以来、このアプローチは揺らいでいる。このような変化と、習近平の下での中国のますます国家主導型開発アプローチとの衝突が、米中間の緊張を生み出している。本稿のリードペーパーで、Stephan HaggardとBarry Naughtonは両国の政策変更とその含意、そして生じた紛争を検証する。著者らはまた、慎重な分析を行い、短期および中期的な米中関係の見通しについて3つの可能なシナリオを描き出している。

論文からの引用

序論

1970年代の対中開放以来、中国に対する米国の対外経済政策は、米国のより広範なリベラルでルールに基づくグローバル経済システム防衛の一部であった。この戦略の中核は、拘束力のあるルールの交渉を通じた中国の統合であり、中国のWTO加盟はこのアプローチの集大成であった。細部での意見の相違にもかかわらず、この戦略は米国の二大政党を団結させただけでなく、米国の同盟国からも支持を得ていた。

しかし、2016年以降、このアプローチは太平洋の両岸での出来事の重みで事実上崩壊した。米国では、トランプ政権はリベラル制度主義アプローチの基本的な前提を明確に拒否した。習近平の指導下にある中国では、経済政策において、新たな産業政策、国有企業への重点の増加、共産党の役割強化を伴う、より国家主導型、開発主義的な姿勢への回帰が見られた。

本稿では、まず今後の可能な成長トレンドとその含意について簡潔に考察する。次に、米中間の紛争をより詳細に検討し、短期および中期的な複数の可能なシナリオを検討する。

中国の成長史：政策と展望

1978年の「改革開放」開始以来、中国は劇的な経済的・政治的変化を遂げてきたが、2006年から2007年にかけて顕著な政策転換点が見られた。中国の輸出比率（輸出/GDP）はこの時点まで着実に増加し、WTO加盟後の2002年から2005年にかけて特に急増した。2006年から2007年以降、中国の輸出比率は同様に着実に低下しているが、現在（2019年）は安定化している可能性がある。

貿易の役割におけるこの変化は、中国の開発軌道のより広範な変化に関連しており、それは国の長期的な減速に関連していた。1978年から2010年まで、年平均GDP成長率は10%であった。2010年以降、成長率は低下し始め、2014年半ばには8%を下回り、現在は6%近く（それ以上から）となっている。中国が過剰債務の解消に伴う急激な「ハードランディング」を経験しなくても（後述）、成長は減速し続ける可能性が高い。この減速は、中国が（少なくとも一部の分野で）技術フロンティアに近づくにつれて生産性を向上させる上での課題、および労働市場の力学から生じる。ほとんどの長期予測では、2028年頃に成長に顕著な「折れ線」が生じると予測されている。その時点で、中国の労働力人口は現在よりもはるかに大幅に減少し始め、高齢化人口の負担が現実のものとなる。

詳細：中期的な中国の成長の政治経済学

2006年まで、輸出主導型成長の促進は政策立案者の主要な動機であった。輸出主導型成長によって形成された利益集団が存在し、これらの利益集団は、改革後の国の開発戦略に有利な政策を支持する傾向があった。

2007年以降、成長戦略が転換したため、この状況は劇的に変化した。利益集団の構造も変化したようだ。中国が海外からの直接投資（FDI）の重要な受け入れ国から、海外直接投資（OFDI）の重要な供給国へと変化するにつれて、例えばグローバル化した中国の国有銀行や企業の間で、新たなロビー活動の機会と新たな利益集団が出現した。しかし、2016年末には、積極的な海外展開を行う企業を歓迎する姿勢から、それらを厳しく抑制する（例えば、海航集団、万達集団、安邦保険など）方針へと劇的に転換した。政府は現在、一帯一路構想（BRI）および政府主導の技術イニシアチブの国際的な拡大の両方において、リソースを国家管理下のイニシアチブに振り向けることを目指している。これらの措置は、中国の対外経済環境がトランプ・ショックによって混乱する前から、国際的な紛争を激化させていた。

最後に、政治についても言及すべきである。多くの国が一定の閾値（1990年ドルで約6,000ドル、現在約10,000ドル）に達すると、石油産出国を除いて、民主化する可能性が非常に高いという統計的規則性だけでなく、事実上の法則として長らく考えられてきた。中国は現在まで、この規則の例外であるだけでなく、習近平の下で反対方向へ進んでいるように見える。中国は、より権威主義的になっている。

米国の戦略：中国をルールに基づく秩序に統合する

中国に対する従来の米国の戦略は、中国がその巨大な恩恵を受けたグローバルシステムにおける「責任あるステークホルダー」としての役割を強調することを含んでいた。このアプローチは決して静的なものではなく、中国の比較優位が変化するにつれて、米国は、特に米国企業の投資および規制環境に関して、変化する米国の比較優位を反映した分野で譲歩を求めた。拘束力のあるルールを持つ国際機関への署名を奨励する努力や、透明な二国間コミットメントの交渉は、重要な構成要素であった。これらは、執行のための紛争解決メカニズムと組み合わされた。さらに、米国を含む外国の主体は、中国自身の法制度および行政制度の進化が、外国当事者とその同盟国が行政裁量や後退をチェックし、改革プロセスを前進させ続けるための基盤を提供すると想定していた。

「…

確かに、米国と中国は明らかに相互依存していた。米国では、強力な米国企業の連合が、中国への投資のためにこの関係に強い既得権益を持っていた。これらの投資は、広範な商品の低コスト調達ネットワークを生み出し、中国国内市場向けの製品やサービスも提供していた。米国はまた、公式の中国資本の流入によって政府の借入コストが低く抑えられるという恩恵も受けていた。しかし、中国は最終的に、経済的な理由だけでなく、国内の政治的な理由で堅調な成長を提供するために、米国市場と投資へのアクセスを必要とする、より脆弱なパートナーとして描かれていた。

リベラルアプローチへの挑戦：米国の国内情勢

ドナルド・トランプの当選に反映されたエリート層のコンセンサスからの急激な逸脱から始まり、多くの出来事がこのルールに基づくアプローチに明らかに挑戦している。トランプのアプローチが個人的で特異なものであるかどうかについては、継続的な議論がある。もしそうであれば、貿易政策は単に新しい大統領の下で、民主党員であれ共和党員であれ、ポスト・トランプのコンセンサスに「スナップバック」するだろう。歴史的な平均へのこのような復帰は可能であるが、貿易問題を中心に真の党派的再編成が起こり、共和党の基盤が現在、民主党のそれよりもグローバリゼーションに懐疑的になっているというコンセンサスが高まっている。中国に対する貿易に関する「何かをする」という圧力は、ホワイトハウスまたは議会のどちらが支配しているかに関わらず、中国の大戦略に対する懸念の高まりもあり、存続する可能性が高い。

米国の戦略への挑戦：再考される中国

第一に、中国は依然としてその規模に対して比較的開かれた経済（GDPに対する貿易額で測定）であるが、そのハイブリッドモデルが決してよりリベラルな方向に向かっているわけではないという証拠が増えている。産業政策は完全に消滅したわけではないが、上記で指摘した2006年頃の転換以降、産業政策へのリソースの投入は着実に加速した。輸出への継続的な注力に加えて、さまざまな最先端産業での競争力達成に新たな注意が払われた。これらのプログラムを支援するために動員された一連の政策ツールの展開は、国内のイノベーションを育成し、製造業をアップグレードするための新たな国家主導の推進を象徴していた。さらに、これらの発展は、中国の経済的地位だけでなく、軍事近代化にも関連する分野で起こっていた（Cheung 2019参照）。

「…

第二に、既存の制度が唯一意味のあるゲームであるというリベラルな前提も挑戦を受けている。米国と西ヨーロッパがルールに基づくアプローチの有効性を再評価する一方で、中国は独自の国際制度的代替案を構築している。これらには、地域包括的経済連携（RCEP）に関するASEANとの事実上の同盟が含まれ、これはTPPのほぼ明確な代替案である。RCEPの進展は、特にインドの遅延など、関係国の不均一性が大きいため、一部遅れている。しかし、RCEPは、それが環太平洋ではなく、アジア内のエンティティであるため、戦略的な影響力を持つ可能性がある。さらに、そのコンセンサス駆動型の貿易政策アプローチは、深い政治的論理を持っている。「低層の果実」と「早期収穫」は関係国に利益をもたらし、困難な問題は後回しにされる。WTOの第24条（FTAは「実質的にすべての貿易」を自由化する必要があると規定）に技術的には違反しているが、RCEPは、貿易政策立案に対するより緩やかで反復的なアプローチを中心にルールを書き換えており、TPPスタイルの交渉に代わるものとして関係国をロックインしている。

将来の展望と中期シナリオ

短期だけでなく中期的な米中関係の将来について、我々は何を言えるだろうか？3つの可能なシナリオが考えられる。最初の可能性は、両国で見られる「逆コース」が一時的なものに終わるというものである。このシナリオでは、トランプの遺産は永続しない。2020年、米国は貿易政策に関する長年の対立に戻るが、リベラルなルールに対して十分な超党派の支持を得るだろう。これは中国への圧力が終わることを意味しないだろうが、それは確立された二国間対話の中で、WTOおよびその他の二国間メカニズムを通じて行われるだろう。

「…

第二の可能性、我々がより可能性が高いと考えるもの、それは米国における中国への懐疑論が引き続き高まり、中国における習近平のより国家主導型経済の遺産が存続するというものである。しかし、トランプと習近平によって打ち出された新たな方向性があったとしても、両国は、たとえ脆いものであっても、政権を超えて存続するような妥協点を見出すことができるかもしれない。両国は譲歩するだろう。習近平は、特に知的財産権（IPR）問題に関して、いくつかの譲歩をする必要があり、トランプは制裁を撤回するだけでなく、将来の使用を控えることを（おそらく非公式に）約束しなければならないだろう。この道筋は、世界観の根本的な離脱を必ずしも反映するものではないだろう。むしろ、それは両国が貿易紛争の持続可能性に対する実用的な懸念と高まる不確実性によって推進されるだろう。

「…

第三の可能性は、米中関係における持続的な紛争の期間、さらにはいわゆる「デカップリング」の可能性である。残念ながら、国家安全保障戦略や米国の防衛姿勢に関するその他の文書には、この可能性の要素がすでに含まれている。慢性的なシステム紛争が世界経済に与える影響は、深刻である可能性があり、紛争が世界的な景気後退を引き起こすことも想像できる。しかし、この紛争が非常に異なる形で展開することも想像できる。例えば、両国が多様化し、好ましい政策アプローチを通じて支援の連合を構築しようとするにつれて、中国とアメリカの経済が徐々に離れていくといった形である。

著者略歴

Stephan Haggardカリフォルニア大学サンディエゴ校グローバル政策戦略大学院教授。Haggardは、東アジアの開発国家、世界中の民主主義と福祉国家への比較移行（Robert Kauffmanとの共著）、および北朝鮮について幅広く執筆している。彼の最新の著書は、ケンブリッジ・エレメンツ・シリーズの『Developmental States』（2018年）である。Haggardはカリフォルニア大学バークレー校で政治学の博士号（1983年）を取得している。

Barry Naughtonカリフォルニア大学サンディエゴ校グローバル政策戦略大学院教授。Barry Naughtonは、市場移行、技術と貿易、政治経済に重点を置いて、中国経済について幅広く執筆している。彼の最新の著書は、MIT Pressから出版された教科書『The Chinese Economy: Adaptation and Growth』（2018年）の改訂・更新版である。Naughtonはイェール大学で経済学の博士号（1986年）を取得している。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

添付ファイル：WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf