[Documento de trabajo] La trayectoria del poder militar de China

Nota del editor

En este documento, Seong-ho Sheen evalúa el poder militar general de China analizando su postura militar actual y sus esfuerzos de reforma en términos de capacidad militar convencional, capacidad nuclear estratégica y capacidad de proyección de poder. Basándose en este análisis, desarrolla un escenario de la reforma de defensa futura de China en tres etapas, en línea con su crecimiento económico. El poder militar de China, según él, todavía está muy por debajo del de EE. UU. en todos los aspectos, pero los esfuerzos continuos de China para reforzar su fuerza militar eventualmente pueden conducir a una competencia con EE. UU., ya que buscará una mayor influencia y prestigio basados en su creciente poder militar y económico.

Citas del documento

Introducción

Al evaluar la trayectoria del poder militar de China, este documento se centrará en tres áreas: capacidad militar convencional, capacidad nuclear estratégica y capacidad de proyección de poder. La estrategia militar tradicional china se ha basado en el concepto de defensa continental y preparación para una contingencia en Taiwán. Esta estrategia se ha basado en un uso defensivo de la fuerza militar. Durante la Guerra Fría y hasta la década de 2000, la planificación militar de China se basó en grandes fuerzas terrestres para defender su continente de la invasión enemiga y fuerzas de misiles para lanzar un ataque contra Taiwán independiente y los intervencionistas extranjeros, muy posiblemente el ejército de EE. UU. en la región. A partir de 2015, la estrategia militar oficial china declaró: "China seguirá inquebrantablemente el camino del desarrollo pacífico, perseguirá una política exterior independiente de paz y una política de defensa nacional de naturaleza defensiva, se opondrá al hegemonismo y la política de poder en todas sus formas, y nunca buscará la hegemonía o la expansión" (Estrategia Militar de China 2015).

Sin embargo, al mismo tiempo, los funcionarios chinos sienten cada vez más la presión de los países vecinos que trabajan para contener el creciente poder e influencia de China en la región, especialmente los esfuerzos liderados por Estados Unidos en el siglo XXI. Ha habido crecientes esfuerzos chinos para contrarrestar el cerco estadounidense y asegurar la esfera de influencia de China. Esta estrategia ha evolucionado hacia lo que se conoce como Anti-Acceso / Restricción de Área (A2/AD). El A2/AD de China utiliza "una serie de tecnologías interrelacionadas de misiles, sensores, guiado y otras diseñadas para negar la libertad de movimiento" para evitar que cualquier adversario potencial, incluido Estados Unidos, intervenga en un conflicto cerca de la costa de China o ataque el continente chino (Biddle y Oelrich 2016). Algunos ven la nueva estrategia china como más agresiva y una grave amenaza para las capacidades de proyección de poder de EE. UU. en la región. Aun así, desde la perspectiva china, el A2/AD es un esfuerzo para defender sus intereses centrales cerca de su continente, y no un intento de participar en ninguna empresa expansionista dentro y más allá de sus froncones regionales.

Fuerza Nuclear de EE. UU. vs. China

La capacidad nuclear estratégica de China parece aún más débil en comparación con la de EE. UU. cuando se observa la composición, calidad, tecnología y capacidad operativa de sus fuerzas nucleares. Como se muestra en la tabla a continuación, China no tiene una tríada nuclear, y su disuasión nuclear depende principalmente de un pequeño arsenal de ICBM obsoletos frente al poderoso sistema de tríada de EE. UU. de ICBM terrestres, submarinos nucleares estratégicos y bombarderos nucleares.

Tabla 1. Fuerzas Nucleares de EE. UU. y China

Fuente: Sheen (2017, 16)

Capacidad de Proyección de Poder de China

China no tiene una capacidad de proyección de poder significativa debido al enfoque de sus objetivos militares en la defensa continental. China acaba de terminar de reacondicionar un portaaviones soviético de la era de la Guerra Fría y está en proceso de construir su primer portaaviones indígena, mientras que Estados Unidos tiene diez grupos de ataque de portaaviones activos. En 2017, el primer portaaviones de la PLAN, el Liaoning, concluyó su segundo despliegue de entrenamiento en el Mar de China Meridional, el primero con un avión de combate J-15 embarcado, y realizó su primera visita portuaria a Hong Kong. El primer portaaviones doméstico de China fue lanzado en 2017 y probablemente se unirá a la flota para 2019. El nuevo portaaviones es una versión modificada del Liaoning, pero es igualmente limitado en sus capacidades debido a la falta de una catapulta y al menor tamaño de su cubierta de vuelo en comparación con los portaaviones de EE. UU. Se espera que China comience la construcción de su primer portaaviones con capacidad de catapulta en 2018, lo que permitirá aviones de combate adicionales, aviones de alerta temprana de ala fija y operaciones de vuelo más rápidas. Sin embargo, los nuevos portaaviones de China son sustancialmente menos capaces que los portaaviones de la Armada de EE. UU. Llevará mucho tiempo y una inversión significativa antes de que China pueda igualar a las fuerzas de EE. UU. de manera significativa (Departamento de Defensa de EE. UU. 2018).

Reforma de Defensa de China y Poder Militar Futuro

Basándose en la discusión de la postura militar actual de China y sus esfuerzos de reforma en términos de su capacidad militar convencional, capacidad nuclear estratégica y capacidad de proyección de poder, este documento proyecta los siguientes desarrollos en el poder militar de China en sincronía con el crecimiento de su PIB per cápita. Primero, China intentará finalizar su primera etapa de modernización militar con la actual reestructuración organizacional centrada en la centralización del mando y control, la mejora de la capacidad de operación militar conjunta con la elevación de la preparación de combate de la marina y la fuerza aérea, y una reducción del ejército junto con la creación de fuerzas nucleares estratégicas independientes. Esto se perseguirá hasta 2025, cuando se proyecta que China alcance el nivel de 15.000 dólares de PIB per cápita.

Para la segunda fase de reforma militar para 2035, China intentará lograr una capacidad de disuasión nuclear estratégica significativa contra Estados Unidos, centrándose en mejorar la supervivencia de sus ICBM con capacidad móvil y MIRV. También intentará construir su capacidad operativa de SLBM dentro de la primera capa defensiva en el Pacífico Oriental. También puede intentar construir capacidad de bombardero estratégico para tener un nivel básico de capacidad de tríada. Esto estará en línea con el logro del país de un PIB per cápita de 20.000 dólares.

Para la fase final de reforma militar para 2049, China intentará lograr un poder militar de clase mundial a la par con el de Estados Unidos. Esto incluirá tecnología militar de vanguardia en términos de capacidad militar convencional, una poderosa capacidad nuclear estratégica con una tríada completa y una capacidad de proyección de poder global. Dentro de este período, se proyecta que China logre un desarrollo económico al nivel de 30.000 dólares de PIB per cápita.

Biografía del autor

Seong-ho Sheenes Profesor de Seguridad Internacional y Director del Instituto de Asuntos Internacionales (IIA) en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales (GSIS), Universidad Nacional de Seúl. Fue becario visitante en el East-West Center DC, becario de CNAPS en la Institución Brookings, profesor asistente de investigación en el Centro de Estudios de Seguridad Asia-Pacífico (APCSS), Honolulu, Hawái, y becario de investigación en el Instituto de Análisis de Política Exterior (IFPA), Cambridge, Mass., EE. UU. Ha enseñado en la Universidad de Massachusetts Boston. Además, asesoró a diversas organizaciones gubernamentales, incluido el Asamblea Nacional de la ROK. Su área de interés incluye Seguridad Internacional, Política Exterior de EE. UU., Política de Asia Nororiental y la Península de Corea. Sheen obtuvo un doctorado y una maestría de la Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, y una licenciatura de la Universidad Nacional de Seúl.

Archivo adjunto: WorkingPaper_SeonghoSheen.pdf