Stratégie nucléaire et compétition militaire sino-américaine

Résumé

La compétition de puissance dure (hard power) entre les États-Unis et la Chine ne peut être discutée sans aborder la compétition en matière d'armement nucléaire et de stratégie nucléaire. Le présent article examine les systèmes d'armes nucléaires et la puissance nucléaire des États-Unis et de la Chine dans le cadre de la triade nucléaire traditionnelle, caractérisée par les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), les missiles balistiques lancés par sous-marins (SLBM) et les bombardiers stratégiques. Il discute ensuite des implications des écarts ou des différences de stratégie et de puissance nucléaires entre les États-Unis et la Chine dans la région de l'Asie de l'Est. Jusqu'à présent, peu de signes ou de raisons suggèrent que la Chine s'engage dans une course aux armements nucléaires à grande échelle avec les États-Unis, à la manière de l'ancienne Union soviétique, et elle semble maintenir une stratégie nucléaire défensive basée sur les principes de non-recours en premier (no first use) et de dissuasion minimale. Cependant, il n'est pas impossible que la Chine investisse massivement dans le renforcement de sa puissance nucléaire si un dilemme de sécurité se manifestait à l'avenir en raison de l'escalade des conflits et de la méfiance entre les États-Unis et la Chine, quelle qu'en soit la cause. À cet égard, la question nucléaire nord-coréenne, les relations entre les deux rives du détroit de Taïwan, les effets déstabilisateurs paradoxaux des systèmes de défense antimissile (Missile Defense) et le déploiement du système THAAD en Corée du Sud pourraient mettre à l'épreuve la durabilité de l'équilibre nucléaire ou de la paix nucléaire persistante entre les États-Unis et la Chine en Asie du Nord-Est.

Corps du texte

« Le budget de défense de la Chine atteindra bientôt la moitié du budget américain actuel de 600 milliards de dollars, et cet écart se réduira encore avec la réduction du budget de défense américain. De plus, compte tenu du fait que la puissance militaire américaine est mondiale tandis que celle de la Chine reste concentrée en Asie, centrée sur son territoire continental, la puissance militaire sino-américaine dans la région Asie-Pacifique pourrait déjà converger vers un équilibre. Dans ce cas, quelle est la nature de la compétition dans le domaine des armes stratégiques, qui est le domaine le plus crucial de la compétition militaire sino-américaine croissante ? Examiner la compétition, en particulier dans le domaine des armes nucléaires stratégiques, révèle une facette importante de la compétition stratégique militaire sino-américaine. »

« Sur le plan quantitatif, la réduction des forces nucléaires terrestres américaines se déroule parallèlement aux efforts de modernisation des armes nucléaires. L'objectif est de poursuivre un équilibre nucléaire plus stable et de réaliser des économies en détenant un nombre réduit d'armes nucléaires, tout en améliorant leurs performances pour compléter la capacité d'attaque et de dissuasion nucléaire. »

« Depuis son premier essai nucléaire en octobre 1964, la Chine a adhéré au concept de « dissuasion minimale ». Parmi les puissances nucléaires, la Chine a été la première à adopter la politique de « non-recours en premier » (no first use : NFU) en 1964, déclarant qu'elle n'utiliserait des armes nucléaires que pour riposter à une attaque nucléaire contre la Chine. Autrement dit, la Chine ne mènera pas d'attaque nucléaire préventive contre d'autres puissances nucléaires, ni n'utilisera des armes nucléaires pour attaquer ou menacer des États non nucléaires ou des zones exemptes d'armes nucléaires. Cette position de la Chine est analysée comme une approche considérablement différente de celle des autres puissances nucléaires. La Chine a une vision très limitée de l'utilité des armes nucléaires. En conséquence, pendant la Guerre Froide, alors que les États-Unis et l'Union soviétique développaient chacun plus de 10 000 ogives nucléaires dans une course aux armements, la Chine n'a possédé que moins de 250 ogives nucléaires. »

« La politique chinoise en matière d'armes nucléaires donne la priorité à la recherche d'une capacité de contre-attaque nucléaire qui puisse survivre à une attaque ennemie et infliger suffisamment de dommages à l'ennemi en réponse. Cette approche minimale de la Chine en matière d'armes nucléaires se reflète non seulement dans le nombre absolu d'armes nucléaires, mais aussi dans les systèmes d'armes. Alors que les États-Unis et l'Union soviétique se livraient à une course aux armements quantitative et qualitative dans tous les domaines de la « triade nucléaire » capable de mener des attaques nucléaires sur terre, mer et air pendant la Guerre Froide, la puissance nucléaire de la Chine reposait principalement sur un nombre minimal de missiles balistiques intercontinentaux basés à terre. »

« Jusqu'à récemment, la Chine a utilisé ses missiles nucléaires terrestres à longue portée comme principal moyen de dissuasion nucléaire. Elle a adopté un système à un seul élément, reposant uniquement sur des systèmes basés à terre, contrairement à la triade nucléaire des États-Unis et de l'Union soviétique. Cependant, depuis les années 2000, la Chine a également déployé de nouveaux efforts pour développer des missiles balistiques lancés par sous-marins. La marine chinoise possède actuellement la plus grande flotte d'Asie, comprenant plus de 50 sous-marins d'attaque à propulsion diesel-électrique, 5 sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire et 4 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE). »

« Cependant, il est encore incertain si la force de SNLE chinoise deviendra une menace militaire réelle. La Chine a déclaré à plusieurs reprises qu'elle n'utiliserait pas ses sous-marins lanceurs d'engins à propulsion nucléaire comme force de dissuasion nucléaire, et la marine chinoise manque d'expérience dans l'exploitation de telles forces en termes de personnel ou de systèmes de commandement et de contrôle. En fait, même si la Chine déployait des SNLE, il n'y aurait pas beaucoup d'endroits où les déployer en cas d'urgence. »

« La stratégie nucléaire américaine du 21e siècle accorde la plus haute priorité à la prévention de la prolifération nucléaire vers des États voyous et du transfert d'armes et de matières nucléaires à des terroristes (Arbatov 2010). Dans son « Discours de Prague » en 2009, le président Obama a présenté une vision d'un monde sans armes nucléaires, suggérant que les États-Unis et le monde progressent vers l'objectif d'éradiquer les armes nucléaires. Parallèlement, le ministère de la Défense américain s'efforce de maintenir un équilibre nucléaire stable avec la Russie et la Chine, tout en fournissant un parapluie nucléaire à d'autres alliés et partenaires et en renforçant la capacité de dissuasion contre les menaces régionales potentielles. Cependant, dans un contexte où la probabilité d'une guerre nucléaire à grande échelle a diminué, les États-Unis s'efforcent de réduire leur dépendance excessive à l'égard des armes nucléaires. En fait, depuis la fin de la Guerre Froide, lorsque la menace d'une guerre nucléaire totale avec l'ex-Union soviétique a disparu, les États-Unis ont continuellement cherché à réduire leurs arsenaux nucléaires. »

« Cependant, les États-Unis affirment qu'ils continueront à poursuivre leur politique active de dissuasion nucléaire à l'égard de concurrents nucléaires potentiels tels que la Russie et la Chine, ainsi que de pays tels que la Corée du Nord et l'Iran qui poursuivent le développement d'armes nucléaires ou ne respectent pas les traités de non-prolifération. Pendant la Guerre Froide, les États-Unis ont adopté une stratégie de dissuasion nucléaire basée sur le recours préventif aux armes nucléaires, même en l'absence d'une attaque nucléaire ennemie, afin de contrer la puissante force conventionnelle de l'ex-Union soviétique en Europe. »

« Parallèlement, tout en recherchant la stabilité stratégique par des efforts continus de réduction des armements nucléaires, y compris le nouveau traité START avec la Russie, les États-Unis surveillent le fait que la Russie reste la principale puissance nucléaire et continue de maintenir, d'améliorer et de moderniser sa force nucléaire. Les États-Unis annoncent également qu'ils investiront dans la modernisation des armes nucléaires américaines obsolètes. Il est à noter que les États-Unis, en mentionnant les efforts de modernisation militaire de la Chine qui se renforce rapidement ces derniers temps, expriment des doutes quant aux intentions stratégiques futures de la Chine, en particulier en ce qui concerne ses efforts de renforcement quantitatif et qualitatif de sa puissance nucléaire. C'est pourquoi il est suggéré que les futurs défis de la politique nucléaire américaine incluent les efforts visant à maintenir la stabilité stratégique des armements nucléaires avec la Chine, en plus de la Russie. »

« La stratégie nucléaire de la Chine se résume encore au maintien d'une capacité de dissuasion minimale, héritée de la Guerre Froide, et à la garantie d'une capacité de contre-attaque. Depuis le développement de ses armes nucléaires en 1964, la Chine a adhéré à la politique dite de « non-recours en premier » (no first use), selon laquelle les armes nucléaires ne sont utilisées que pour riposter à une attaque nucléaire extérieure. En fait, selon le livre blanc sur la défense publié en 2015, la Chine a maintenu une stratégie nucléaire défensive basée sur la ligne de « non-recours en premier » (no first use : NFU), s'engageant à ne pas lancer d'attaque en premier contre aucune puissance nucléaire. »

« Cependant, le gouvernement américain et les experts expriment des doutes quant au manque de transparence de la capacité et de la doctrine des armes nucléaires chinoises. Une chose est claire : la Chine s'efforce de plus en plus de diversifier et de moderniser ses armes nucléaires. En fait, dans le livre blanc sur la défense de 2015, qui réaffirme le principe de non-recours en premier, la Chine a indiqué qu'elle continuerait à optimiser ses systèmes d'armes nucléaires, à améliorer ses systèmes d'alerte précoce, et à renforcer ses capacités de commandement et de contrôle, d'infiltration de missiles, de réponse rapide, de survivabilité et de protection de ses capacités nucléaires pour dissuader une attaque nucléaire ou une menace contre la Chine. »

« L'écart quantitatif en matière de puissance nucléaire entre les États-Unis et la Chine s'élargit encore lorsque l'on compare la qualité des systèmes d'armes. Premièrement, la Chine ne dispose pas d'une triade nucléaire comme les États-Unis. Cela signifie que la survivabilité de sa force nucléaire, essentielle à la dissuasion nucléaire et à la capacité de contre-attaque, est considérablement réduite. En particulier, les États-Unis exploitent une puissante force de SNLE qui garantit une capacité de contre-attaque suffisante même en cas d'attaque préventive contre le territoire ennemi, tandis que la Chine ne s'est appuyée que sur un nombre extrêmement limité de missiles basés à terre jusqu'à récemment. »

« Si la compétition stratégique nucléaire, où des milliers d'armes nucléaires se faisaient face en préparation d'une guerre nucléaire totale, était au cœur de la Guerre Froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, une nouvelle Guerre Froide entre les États-Unis et la Chine au 21e siècle n'existe pas encore, du moins dans le domaine des armes nucléaires. Néanmoins, si les tensions et les rivalités croissantes entre les États-Unis et la Chine persistent, en particulier dans la région Asie-Pacifique, il n'est pas impossible que la compétition entre les deux pays en matière de systèmes d'armes nucléaires et de stratégies nucléaires commence sérieusement. La Chine ne présuppose pas la nécessité ou la possibilité d'une guerre nucléaire totale avec les États-Unis, mais elle craint que la puissance militaire nucléaire écrasante des États-Unis n'agisse comme une force de dissuasion majeure contre la poursuite de ses intérêts de sécurité militaire dans la région Asie-Pacifique. Il est possible que lors d'événements tels qu'une crise à Taïwan ou dans la mer de Chine méridionale, les États-Unis exercent une pression dissuasive par une menace nucléaire écrasante pendant que la Chine projette sa puissance militaire conventionnelle. Les récents efforts de modernisation et d'augmentation de la puissance nucléaire reflètent ces préoccupations chinoises. »

« La réalité selon laquelle la défense antimissile américaine, qui vise le désarmement nucléaire et un monde sans armes nucléaires, devient un facteur majeur du renforcement de la puissance nucléaire chinoise est un exemple du dysfonctionnement de la défense antimissile tel que décrit par Waltz. Si le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord compromet la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne et déclenche une course aux armements nucléaires entre les États-Unis et la Chine, ce serait une tragédie regrettable non seulement pour les deux Corées, mais aussi pour les États-Unis, la Chine et l'Asie de l'Est dans son ensemble. »

Auteur

Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul. Il est diplômé du département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul et a obtenu des maîtrises et des doctorats à la Fletcher School de l'Université Tufts aux États-Unis. Ses principaux domaines de recherche comprennent la sécurité militaire, la politique étrangère américaine, et la situation en Asie de l'Est et dans la péninsule coréenne. Ses ouvrages et articles comprennent "Le problème nucléaire nord-coréen et la consolidation de la paix dans la péninsule coréenne" (2008, co-auteur) et "Dilemma of South Korea’s Trust Diplomacy and Unification Policy" (2014, International Journal of Korea Unification Studies).