[NSP研究報告書] 米中間の海洋競争とアジア太平洋地域の安保秩序展望

要旨

本研究は、米中両国の戦略的議論と軍事力増強の様相を検討することにより、軍事的な側面から米中間の覇権競争の現状を把握し、競争構造に影響を与える主要因を識別し、それに基づいて今後の展開を展望することを目的とする。このため、本研究が提起する問いは以下の3つである。第一に、米中間の国家指導者と政策決定者が掲げる対外戦略および海洋戦略の議論はどのような性格を持つのか。第二に、米中間の軍事力増強と軍事戦略の性格、特にアジア太平洋海域に配備されている海軍力の増強とその運用はどのような性格を持つのか。第三に、米中間で関与している二国間安全保障協議、あるいは多国間海洋安全保障レジームは、米中間での海軍力増強と紛争の可能性を抑制できるのか。米国と中国の間に位置する国家群はどのような対応を見せており、韓国はどのような外交政策を取るべきか。これらの問いに対する答えを通じて導き出される結論には、米中関係に肯定的な側面と否定的な側面が共に存在し、どちらがより支配的な影響を及ぼすかは、両国指導部の人的構成、大戦略、相手の戦略および行動様式に対する認識と解釈が主要な変数となると思われる。韓国は両国と政治、軍事、経済の全ての側面で緊密な関係を結んでいる中堅国として、両国がお互いの戦略をより肯定的かつ穏健な方向に解釈し認識できるよう、外交的、軍事的な力量を集中させるべきであり、これが中堅国外交の成功可能性を左右する重要な指標となるであろう。

本文

I. 問題提起

米国と中国間の外交および軍事戦略に関する既存の研究は、両国の戦略が伝統的な文化の違い、西洋と東洋の文化の違いを反映していると見なす傾向が強い。例えば、アーロン・フリードバーグ（Aaron Friedberg）は、フランスの思想家フランソワ・ジュリアン（Francois Julien）の観察を引用しながら、西洋の外交および軍事戦略は目標を設定し、それに対する手段と方法を講じる傾向が強いのに対し、比較的東洋の戦略は目標設定が曖昧で、状況重視の違いがあると説明する（Friedberg 2011, 123-124）。ヘンリー・キッシンジャー（Henry Kissinger）も、西洋の戦略が相手国の国王を動かせない局面まで追い詰めて決定的な全面勝利を追求するチェス盤に似ているとすれば、中国の戦略は遅延戦を展開しながら周辺を掌握し、相対的な利益を蓄積する囲碁盤に比較できると説明する（Kissinger 2011, 23-25）。中国国防大学の劉明福（Liu Mingfu）教授も、西側世界の戦略がクラウゼヴィッツの戦争論に示されているように決定的な局面での攻勢を重視する傾向を持っているのに対し、中国の軍事戦略は孫子兵法で強調されているように、軍事的勝利よりも策略と外交によって相手方を制圧することを重視する防御的な性格を持つと指摘する（Liu 2010, 99）。

もちろん、文化と伝統の要因が国家の対外戦略に影響を与える要因がないわけではないが、東洋と西洋、中国とアメリカの戦略文化の違いを強調する見解は、文化的決定論の誤謬を持つ可能性がある。基本的に国家の対外戦略は、その国家が保有する国力資源の規模、そしてそれに伴う国際秩序における国家的な地位によって、より深く影響を受ける。例えば、19世紀後半、ドイツの国力資源と国際的な地位が増進するにつれて、ドイツはビスマルク時代の国家戦略から脱却し、国際秩序上の優位を追求する戦略を公然と標榜した。日中戦争前後、日本が国際連盟を脱退し、大東亜共栄圏を追求する中で、京都学派などの一連の知識人たちが大正デモクラシー時代の国際協調主義から脱却し、日本の世界史的使命を模索し、国際秩序上の地位上昇を正当化する言説を提起したこともある（高坂正顕、西谷啓治、高山岩男、鈴木成高 1943参照）。すなわち、個別の国家の対外戦略は文化的な要因によって固定されるのではなく、国家の国力地位の変化によって変化しうるものである。国際秩序上、強国の地位に浮上するならば、国家の対外戦略はより積極的、攻勢的に変化する可能性が生じるのである。

冷戦体制がアメリカの勝利に帰結した後、アメリカ主導下の単極体制の様相を見せていた国際秩序は、90年代半ば以降、中国の急速な国力増強に伴い、体制変化の契機に直面している。2010年を基準に世界第2位の経済規模に浮上した中国は、国防予算の面でも毎年10%以上を増額し、アメリカとの格差を縮めている。このような中国の経済力および軍事力増強の趨勢に照らし合わせ、2020年代半ば以降、米中間での国力水準の逆転が展望されることもある。2010年前後、中国の経済力と軍事力がアメリカに次ぐ世界第2位の水準に浮上するにつれて、中国国内でも対外戦略の変化を模索する言説が活発に台頭しているように見える。

果たして新興強国である中国が、既存のアメリカ主導の国際秩序を受容し、現状維持的な傾向を示すのか、それともこれに挑戦し、現状変更的な態度を取るのかという点は、国際政治学者の最大の関心事となっている。これらの二つの傾向が複合的に指摘される中で、アメリカと中国の間では、特に2010年代以降、アジア太平洋地域の海洋秩序を巡る立場の違いが顕著に現れており、この海域に投入可能な軍事力競争の様相も露呈している。中国は東シナ海の尖閣諸島（中国名：釣魚島）と南シナ海のパラセル諸島、スプラトリー諸島に対する領有権主張を強化し、これを防衛するための海洋能力展開体制を強化している。これに対し、アメリカは中国の軍事的動向を接近阻止・領域拒否（anti-access/area denial）戦略とみなし、アジア太平洋地域へのリバランス戦略（rebalancing）を標榜しながら、海軍・空軍力の60%以上をアジア太平洋地域に前方配備し、中国との領有権紛争を繰り広げている域内の同盟およびパートナー国を支援するという対応を見せている。

米中間での対立構図が現れる中で、現実主義の論者たちは、新興強国の国力が増強される場合、古代ギリシャの歴史家トゥキディデスがスパルタとアテネ間の戦争の様相を観察したように、既存の強国との武力衝突を回避できないという、いわゆるトゥキディデスの罠（Thucydides’ Trap）理論を適用し、米中間での武力衝突の不可避性を提起する（Allison 2015; Rosecrance & Miller 2015）。これに対し、他の論者たちは、米中間での高い水準の協力関係、共進化（co-evolution）の必要性を説く（Kissinger 2011; Liu Yang 2015）。果たして21世紀に太平洋を挟んで展開されているこのような米中間での戦略的競争と軍事力増強の実態は、今後どのような様相で展開されるのであろうか…（続く）

著者

国防大学安全保障大学院教授。延世大学校政治外交学科を卒業し、ソウル大学校外交学科で政治学修士号を、東京大学で国際政治学博士号を取得した。陸軍士官学校教官。国家安全保障会議政策諮問委員、日韓新時代共同研究委員会研究委員、外交部諮問委員、ハーバード大学招聘研究員、国際政治学会安保国防分科委員長、国防大学安全保障大学院軍事戦略学科長を歴任し、主要研究分野は日本政治外交と東アジア国際関係である。著書および編著には、『日本の集団的自衛権導入と朝鮮半島』（2016、共著）、『比較軍事戦略論』（2014、共著）、『海軍の誕生と近代日本』（2014）、『21世紀国際安保の挑戦と課題』（2011、共著）、『安全保障の国際政治学』（2010、共著）、『第三の日本』（2008）、『日本政治論』（2007、共著）などがある。