[Rapport de recherche NSP] Compétition maritime entre les États-Unis et la Chine et perspectives de l'ordre de sécurité dans la région Asie-Pacifique

Résumé

Cette étude vise à analyser l'état actuel de la compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine sur le plan militaire, en examinant les discussions stratégiques et l'accroissement des capacités militaires des deux pays. Elle cherche également à identifier les principaux facteurs influençant cette dynamique de compétition et à en prévoir les développements futurs. À cette fin, cette étude pose trois questions principales : Premièrement, quelle est la nature des discussions sur la stratégie extérieure et la stratégie maritime menées par les dirigeants et les décideurs politiques des États-Unis et de la Chine ? Deuxièmement, quelle est la nature de l'accroissement des capacités militaires et de la stratégie militaire entre les États-Unis et la Chine, en particulier concernant l'augmentation et l'utilisation des forces navales déployées dans la région Asie-Pacifique ? Troisièmement, les consultations de sécurité bilatérales ou les régimes multilatéraux de sécurité maritime auxquels les États-Unis et la Chine participent peuvent-ils contrôler l'augmentation des forces navales et le potentiel de conflit entre les deux pays ? Quelle est la réaction des pays situés entre les États-Unis et la Chine, et quelle politique étrangère la Corée devrait-elle adopter ? Les conclusions tirées des réponses à ces questions indiquent que la relation entre les États-Unis et la Chine présente à la fois des aspects positifs et négatifs, et que la composition du personnel dirigeant des deux pays, leur stratégie globale, ainsi que leur perception et interprétation de la stratégie et du comportement de l'autre partie, joueront un rôle déterminant quant à savoir lequel de ces aspects sera le plus influent. En tant que puissance intermédiaire entretenant des relations étroites avec les deux pays dans tous les domaines – politique, militaire et économique –, la Corée devrait concentrer ses capacités diplomatiques et militaires pour que les deux pays interprètent et perçoivent leurs stratégies respectives de manière plus positive et modérée, ce qui constituera un indicateur important de la réussite potentielle de la diplomatie des puissances intermédiaires.

Corps du texte

I. Introduction du problème

Les recherches existantes sur les stratégies diplomatiques et militaires des États-Unis et de la Chine ont tendance à considérer que les stratégies des deux pays reflètent les différences culturelles traditionnelles, les différences entre les cultures occidentale et orientale. Par exemple, Aaron Friedberg, citant l'observation du penseur français François Jullien, explique que la stratégie diplomatique et militaire occidentale a tendance à définir des objectifs et à rechercher les moyens et méthodes pour les atteindre, tandis que la stratégie orientale, comparativement, a une définition d'objectifs plus vague et est axée sur la situation

(Friedberg 2011, 123-124). Henry Kissinger affirme que si la stratégie occidentale ressemble à un échiquier où l'on cherche une victoire décisive et totale en poussant l'adversaire dans une position où il ne peut plus bouger, la stratégie chinoise peut être comparée à un jeu de go où l'on gagne du terrain et accumule des avantages relatifs en menant une guerre d'usure (Kissinger 2011, 23-25). Le professeur Liu Mingfu de l'Université de la Défense nationale de Chine souligne également que, alors que la stratégie du monde occidental met l'accent sur l'offensive à des points décisifs, comme le présente De la guerre de Clausewitz, la stratégie militaire chinoise, comme le souligne L'Art de la guerre de Sun Tzu, met l'accent sur la subjugation de l'adversaire par la ruse et la diplomatie plutôt que par la victoire militaire, adoptant ainsi un caractère défensif (Liu 2010, 99).

Bien que les facteurs culturels et traditionnels ne soient pas sans influence sur la stratégie extérieure d'un pays, l'accent mis sur les différences de culture stratégique entre l'Orient et l'Occident, la Chine et les États-Unis, peut comporter l'erreur du déterminisme culturel. Fondamentalement, la stratégie extérieure d'un pays est plus profondément influencée par l'ampleur des ressources de puissance nationale dont il dispose et, par conséquent, par sa position dans l'ordre international. Par exemple, à la fin du XIXe siècle, à mesure que les ressources de puissance nationale et la position internationale de l'Allemagne augmentaient, l'Allemagne a ouvertement adopté une stratégie visant à rechercher une sphère d'influence internationale, s'écartant de la stratégie nationale de l'ère Bismarck. Avant et après la guerre sino-japonaise, alors que le Japon se retirait de la Société des Nations et poursuivait la sphère de coprospérité de la Grande Asie orientale, des intellectuels tels que ceux de l'École de Kyoto ont avancé des discours justifiant la recherche de la mission historique du Japon et l'élévation de sa position dans l'ordre international, s'éloignant du coopération internationale de l'ère de la démocratie Taishō (voir Kosaka Masanori, Nishitani Keiji, Takayama Iwao, Suzuki Naritaka 1943). Autrement dit, la stratégie extérieure d'un pays n'est pas figée par des facteurs culturels, mais peut évoluer en fonction des changements de position de puissance du pays. Si un pays accède au statut de grande puissance dans l'ordre international, sa stratégie extérieure est susceptible de devenir plus active et offensive.

L'ordre international, qui présentait des aspects d'un système unipolaire dirigé par les États-Unis après la victoire de ces derniers dans la guerre froide, est confronté à un changement de système depuis la montée en puissance rapide de la Chine après le milieu des années 1990. La Chine, devenue la deuxième économie mondiale à partir de 2010, augmente son budget de défense de plus de 10 % chaque année, réduisant ainsi l'écart avec les États-Unis. Compte tenu de cette tendance à l'augmentation de la puissance économique et militaire de la Chine, un renversement des niveaux de puissance entre les États-Unis et la Chine est même prévu après le milieu des années 2020. Depuis environ 2010, alors que la puissance économique et militaire de la Chine est devenue la deuxième au monde après celle des États-Unis, des discours explorant un changement de stratégie extérieure semblent émerger activement en Chine.

La question de savoir si la Chine, en tant que nouvelle puissance montante, acceptera l'ordre international existant dirigé par les États-Unis et adoptera une attitude de maintien du statu quo, ou si elle le défiera et adoptera une attitude de changement du statu quo, est devenue un sujet de préoccupation majeure pour les politologues. Alors que ces deux attitudes sont évoquées de manière complexe, des divergences d'opinion concernant l'ordre maritime dans la région Asie-Pacifique sont devenues particulièrement évidentes entre les États-Unis et la Chine depuis les années 2010, et des dynamiques de compétition militaire dans cette zone sont également apparues. La Chine renforce ses revendications de souveraineté sur les îles Senkaku (îles Diaoyu en chinois) en mer de Chine orientale et sur les îles Paracel et Spratley en mer de Chine méridionale, et intensifie son déploiement de capacités maritimes pour les défendre. En réponse, les États-Unis considèrent les activités militaires de la Chine comme une stratégie d'interdiction d'accès et de déni de zone (anti-access/area denial) et, en prônant une stratégie de rééquilibrage vers la région Asie-Pacifique, déploient plus de 60 % de leurs forces navales et aériennes dans cette région pour soutenir les pays alliés et partenaires de la région qui sont en conflit avec la Chine concernant les revendications territoriales.

Dans le contexte de la confrontation entre les États-Unis et la Chine, les théoriciens réalistes soulèvent l'inévitabilité d'un conflit armé entre les deux pays en appliquant la théorie du « Piège de Thucydide », observée par l'historien grec Thucydide dans le cas de la guerre entre Sparte et Athènes, qui suggère qu'une puissance montante ne peut éviter un conflit armé avec la puissance établie (Allison 2015 ; Rosecrance & Miller 2015). D'autres théoriciens, en revanche, insistent sur la nécessité d'une relation de coopération de haut niveau et d'une co-évolution entre les États-Unis et la Chine (Kissinger 2011 ; Liu Yang 2015). Comment cette compétition stratégique et cet accroissement des capacités militaires entre les États-Unis et la Chine, qui se déroulent de part et d'autre du Pacifique au XXIe siècle, vont-ils évoluer à l'avenir ?... (à suivre)

Auteur

Professeur à la Graduate School of National Security de l'Université Nationale de Défense. Il est diplômé du département de sciences politiques de l'Université Yonsei, titulaire d'une maîtrise en sciences politiques de l'Université nationale de Séoul et d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Tokyo. Il a été instructeur à l'Académie militaire de Corée. Il a été membre du comité consultatif politique du Conseil de sécurité nationale, chercheur au Comité de recherche sur la nouvelle ère Corée-Japon, conseiller du ministère des Affaires étrangères, chercheur invité à l'Université Harvard, président de la division sécurité et défense de la Société internationale de politique, et doyen du département de stratégie militaire de la Graduate School of National Security de l'Université Nationale de Défense. Ses principaux domaines de recherche sont la politique et la diplomatie japonaises et les relations internationales en Asie de l'Est. Ses ouvrages et co-éditions comprennent "Introduction du droit de légitime défense collective du Japon et la péninsule coréenne" (2016, co-auteur), "Théorie comparée de la stratégie militaire" (2014, co-auteur), "La naissance de la marine et le Japon moderne" (2014), "Défis et tâches de la sécurité internationale au XXIe siècle" (2011, co-auteur), "La politique internationale de la sécurité" (2010, co-auteur), "Le troisième Japon" (2008), "Théorie de la politique japonaise" (2007, co-auteur), etc.