[工作论文] 中国跨国化？

东亚和平、治理与发展研究员项目

作者

艾伦·卡尔森（Allen Carlson）是康奈尔大学政府系的副教授。他的主要研究领域是中国政治和外交政策以及亚洲安全问题。2005年，他出版了《统一中国，融入世界：改革时代中国主权的保障》（Unifying China, Integrating with the World: Securing Chinese Sovereignty in the Reform Era），由斯坦福大学出版社出版。他还曾在《当代中国研究》（Journal of Contemporary China）、《太平洋事务》（Pacific Affairs）、《亚洲政策》（Asia Policy）、《民族与国家》（Nations and Nationalism）以及《中国季刊》（The China Quarterly）（即将发表）等期刊上发表文章。他最近合著的书籍包括《当代中国政治：新来源、新方法和实地策略》（Contemporary Chinese Politics: New Sources, Methods and Field Strategies）（剑桥大学出版社，2010年）和《中国对外关系新前沿》（New Frontiers in China’s Foreign Relations）（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森担任威廉姆斯学院的1955届国际研究访问教授，并获得了东亚研究所研究员的称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目旨在考察跨国公共知识分子在中国国内关于中国崛起及其对国际体系影响的辩论中日益增长的作用。统一中国，融入世界：改革时代中国主权的保障由斯坦福大学出版社出版。他还曾在《当代中国研究》、《太平洋事务》、《亚洲政策》、《国家与民族主义》 和《中国季刊》（即将出版）等期刊上发表文章。他的最新著作包括合编的《当代中国政治：新来源、新方法和实地策略》（剑桥大学出版社，2010年）和《中国对外关系新前沿》（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森担任威廉姆斯学院55届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目旨在考察跨国公共知识分子在中国国内关于中国崛起及其对国际体系影响的辩论中日益增长的作用。

引言

本文是更大研究项目的一部分，探讨了当代中国与世界其他国家之间，以及中国政府与人民之间的关系。在此过程中，它挑战了关于中国的许多传统观点，无论是在研究方法上，还是在中国如何走到今天以及未来走向方面。它认为，中国近期在世界舞台上的崛起比观察家们迄今所认识到的要复杂得多，也变幻莫测得多。这也日益成为中国领导人感到棘手的问题，因为他们急于理解中国新获得的国际地位，并试图控制国内外的、作为中国崛起为主要大国一部分的发展。

本文的核心论点是，中国应被视为一个跨国政治体。这种状态不仅体现在其经济与国际经济的深度融合（这是政治经济学家们已经广泛讨论过的主题），还体现在中国国内民众如何看待自身以及中国与世界其他国家的关系。这并非意味着中国已经变得特别具有世界主义精神，而是说，中国与国际体系的联系之深，已经远远超出了我们通常对这个国家的认识。这种发展在中国国内引发了关于集体认同和中国在现有国际秩序中地位的深刻而广泛的辩论，同时也给中国领导层带来了一系列棘手的问题，因为他们希望将这些讨论引导到能够增强而非削弱其权威和对这个世界上最大、最强大国家之一的控制的方向。

需要明确的是，这并非要争辩说这种变化是普遍的或不可逆转的，而是说它是重要的，并且是中国近期（尽管它植根于更长的开放历史）以及中国与外部世界关系中最重大的发展之一。这也是那些研究中国的人在很大程度上忽视的一个转变。本文所属的项目旨在通过关注中国国内精英在国外拥有深厚的知识联系，并在国内获得重要地位的突出作用来纠正这种不足。更具体地说，我认为，尤其是在过去几十年来许多阻碍人员进出中国的物理障碍被消除，以及近年来互联网社交媒体的兴起（它已经超越了更传统的、基于地域的沟通形式）之后，这一群体在中国国内获得了很高的地位和影响力。这些行为者处于中国与世界之间，以及国家最高领导层与广大民众之间的模糊但关键的空间。

在过去的25年里，这些跨国公共知识分子相对自由地跨越中国的地域边界，获得了进入中国最高权力层的机会，并影响了公众辩论的基调和方向，同时也在国际舞台上充当了主要的对话者。我感觉，中国国内的许多人都意识到了这一趋势，然而，我也觉得，正如蒙特斯鸠两百多年前对美国政治的洞察一样，如果我们要充分描述和解释中国这一动态的发展和意义，就需要外部的洞察。

因此，本文将跨国公共知识分子置于研究当代中国政治和对外关系的核心。本文所属的更大项目将考察两个主要案例（国际关系学者和当代艺术家）和四个次要案例（经济学家、法学家、宗教运动领袖和地下音乐界的音乐家）。本书后续的主要实证章节将探讨这些群体内部如何相互交流，影响国家，并在各自的专业领域内以及更广泛的范围内，通过贡献和塑造关于“何以为中国人”以及中国在现有国际秩序中地位的公共辩论，来影响公众讨论。这些更广泛的问题将特别关注在过去三十年里，这些群体内部的成员在多大程度上倾向于对中国及其在世界上的地位做出内向或世界主义的解读。

然而，这样的调查超出了本文的范围。因此，在接下来的篇幅中，我将通过考察跨国因素在中国当代政治中所扮演的角色，概述这种影响在关于中国及其对外关系的现有二手文献中被低估的程度，并勾勒出克服这些局限性的概念框架，来为该项目奠定基础。

第一部分：质疑现代中国内向性和自给自足的“自然性”

对中国现状的研究，常常会参考该国倾向于孤立和内向、筑墙和排外的心态。这种对中国常态的解释在随意研究和更复杂的学术论述中都普遍存在。这种观点使得人们难以认识到跨国因素在塑造中国现代发展和当前轨迹方面所起的关键作用。因此，任何试图将跨国因素置于中心的研究，都必须首先挑战这种叙事的“自然性”和想当然的本质。

简而言之，将现代中国视为内向的起点，几乎可以在对上个世纪之交的任何常规研究中找到，当时清朝的王朝体系摇摇欲坠，最终于1911年垮台，并最终被现代民族国家结构所取代。毫不奇怪，这个快速转型时期长期以来吸引了历史学家和政治学家，他们试图描述和解释其动荡的政治。人们可能会期望，对这一时期的研究会广泛考虑新中国从清朝残骸中崛起是否比以往任何时候都更向外部世界开放的可能性。事实上，乍一看，这种强调在这一时期通常的呈现方式中是显而易见的。然而，仔细审视后会发现，大多数关于那个时期的调查都依赖于关于中国人偏爱内向性的既有认知。

尽管如此，这种文献中的常规叙事也提到了与外部世界经济和政治互动水平的急剧上升，这表明19世纪末的中国已不再是一个封闭的实体。然而，有趣的是，大多数此类叙事也倾向于强调中国国内试图将这种发展引导到维护中国独特性、限制变革侵蚀新国家领土和思想边界的程度。

这种受限观点的基础在于著名的“中学为体，西学为用”的概念，它似乎概括了当时中国人看待世界的方式。中国学者在清朝末期首次提出了这个想法，作为理解他们所面临的不断变化的世界的知识框架。因此，“中学为体，西学为用”成为后来“五四”时期知识分子辩论的核心。

这个术语通常被翻译为“保留（中国）的精髓，利用外国”，通常被认为是指当时中国国内试图在必须利用外部的西方经济、政治和文化方法以在他人主导的世界中生存的同时，保存其文化和传统。大多数学者将这种对外部世界的方法归功于张之洞（1837-1909）的工作，特别是他有影响力的文章《劝学篇》，其中对旧的、内向的中国秩序进行了有力的辩护，同时有限地承认需要通过有限地引进西方知识来改变和现代化中国。张之洞作为第一个阐述这一立场的人，在反思这一时期时理应占有重要地位。然而，将他对这一概念的相当静态的解读神化，更多地是我们自己偏爱继续想象中国过去是内向的产物，而不是他那个时代政治和文化辩论的反映……（续）

* 请注意：本文是正在进行的文稿的导论章节草稿。未经作者书面许可，请勿引用或传播。