[WORKING PAPER] La Chine transnationalisée ?

Programme de bourses sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est

Auteur

Allen Carlson est professeur associé au département de gouvernement de l'Université Cornell. Ses travaux portent principalement sur des questions liées à la politique et à la politique étrangère chinoises, ainsi qu'à la sécurité en Asie. En 2005, son ouvrage Unifying China, Integrating with the World: Securing Chinese Sovereignty in the Reform Era a été publié par Stanford University Press. Il a également écrit dans le Journal of Contemporary China, Pacific Affairs, Asia Policy, Nations and Nationalism et The China Quarterly (à paraître). Ses ouvrages les plus récents sont les ouvrages coédités Contemporary Chinese Politics: New Sources, Methods and Field Strategies (Cambridge University Press, 2010) et New Frontiers in China’s Foreign Relations (Lexington, 2011). En 2014, Carlson a été professeur invité d'études internationales de la promotion de 1955 au Williams College, et il a été nommé lauréat d'une bourse de l'East Asia Institute. Le professeur Carlson développe actuellement un projet de recherche qui examine le rôle émergent des intellectuels publics transnationaux dans le façonnement des débats en Chine sur l'ascension du pays et ses implications pour le système international.

Introduction

Cet article, qui fait partie d'un projet de recherche plus vaste, aborde la question de la relation contemporaine de la Chine avec le reste du monde, et entre son gouvernement et son peuple. Ce faisant, il remet en question une grande partie du savoir conventionnel sur la Chine, tant en termes de la manière d'étudier le pays, de la façon dont il est arrivé à ce carrefour, que de sa direction future. Il soutient que l'émergence récente de la Chine sur la scène mondiale est beaucoup plus complexe et mercuriale que les observateurs ne l'ont jusqu'à présent reconnu. C'est aussi une situation que les dirigeants chinois ont trouvée de plus en plus déroutante alors qu'ils s'efforçaient de donner un sens à leur nouvelle position internationale et de maintenir le contrôle sur les développements, tant nationaux qu'étrangers, qui font partie intégrante de l'émergence du pays en tant que puissance majeure.

L'argument central de l'article est que la Chine devrait être considérée comme une communauté politique transnationale. Cet État implique non seulement un profond niveau d'intégration entre son économie et l'économie internationale (un sujet déjà largement discuté par les économistes politiques), mais aussi la manière dont les Chinois se perçoivent eux-mêmes et la relation de leur pays avec le reste du monde. Il ne s'agit pas de dire que la Chine est devenue particulièrement cosmopolite, mais plutôt qu'elle est profondément liée au système international d'une manière qui dépasse largement la façon dont nous pensons habituellement le pays. Un tel développement a suscité des débats profonds et de grande portée en Chine sur des questions fondamentales d'identité collective et de place de la Chine au sein de l'ordre international existant, tout en posant une série de difficultés épineuses à une direction chinoise cherchant à canaliser de telles discussions dans une direction qui renforcerait plutôt qu'éroderait son autorité et son contrôle sur l'un des États les plus vastes et les plus puissants du monde.

Pour être clair dès le départ, il ne s'agit pas de soutenir qu'un tel changement est généralisé ou irréversible, mais plutôt qu'il est significatif et constitue l'un des développements récents les plus importants (même s'il est ancré dans une plus longue histoire d'ouverture) en Chine, et dans sa relation avec le monde extérieur. C'est aussi un changement qui a été largement sous-rapporté par ceux qui étudient le pays. Le projet dont cet article est issu vise à rectifier une telle lacune en se concentrant sur le rôle prédominant en Chine d'élites ayant des liens intellectuels profonds en dehors de la Chine, mais qui ont atteint un certain niveau de prominence dans le pays. Plus précisément, je soutiens que ce groupe a atteint un haut niveau de signification et d'influence en Chine, surtout après la suppression de nombreuses barrières physiques à l'entrée et à la sortie du pays au cours des dernières décennies, et avec la montée plus récente des médias sociaux basés sur Internet qui a éclipsé les formes de communication plus traditionnelles et territorialement ancrées. De tels acteurs occupent un espace nébuleux mais crucial entre la Chine et le monde, mais aussi entre les plus hauts dirigeants du pays et sa vaste population.

Au cours des 25 dernières années, ces intellectuels publics transnationaux se sont déplacés relativement librement à travers les frontières territoriales de la Chine, ont obtenu un accès aux plus hauts niveaux de pouvoir dans le pays, et ont influencé le ton et la teneur des débats et discussions populaires, tout en servant d'interlocuteurs principaux sur la scène internationale. J'ai l'impression que beaucoup en Chine sont conscients de cette tendance, cependant, je pense aussi que, comme ce fut le cas avec Montesquieu et la lumière qu'il a jetée sur la politique américaine il y a plus de deux cents ans, un regard extérieur sur cette dynamique chinoise est nécessaire si nous voulons décrire et expliquer pleinement son développement et sa signification.

Cet article place donc les intellectuels publics transnationaux au centre de l'étude de la politique et des relations étrangères contemporaines de la Chine. Le projet plus vaste dont il est issu examine ensuite deux cas principaux (chercheurs en relations internationales et artistes contemporains) et quatre cas secondaires (économistes, juristes, chefs de mouvements religieux et musiciens de la scène musicale underground). Les chapitres empiriques principaux du manuscrit qui suivront examineront comment les membres de ces groupes se sont parlé, ont influencé l'État et ont façonné les discussions publiques, tant dans leurs domaines d'expertise spécifiques que plus largement, en contribuant et en façonnant les débats publics sur ce que signifie être chinois, et où le pays s'inscrit désormais dans l'ordre international existant. Ces questions plus larges ont été fondées sur une attention particulière à la mesure dans laquelle, au cours des trois dernières décennies, les membres de ces groupes ont eu tendance à des interprétations soit insulaires, soit cosmopolites de la Chine et de sa place dans le monde.

Une telle enquête dépasse cependant la portée de cet article. Au lieu de cela, dans les pages suivantes, j'expose les fondements du projet en examinant comment le transnational a joué un rôle dans la politique chinoise contemporaine, en décrivant dans quelle mesure de telles influences ont été sous-rapportées dans la littérature secondaire existante sur le pays et ses relations étrangères, et en cartographiant le cadre conceptuel pour surmonter de telles limitations.

Partie 1 : Remettre en question le caractère naturel de l'insularité et de l'autarcie dans la Chine moderne

Le présent de la Chine est très souvent étudié en référence à la propension et à l'attachement du pays à l'isolement et à l'insularité, à la construction de murs, à la xénophobie. La prévalence d'une telle interprétation de ce qui était normal pour la Chine est évidente tant dans les études occasionnelles du pays que dans les traités académiques plus sophistiqués. C'est une perspective qui rend difficile de voir dans quelle mesure le transnational a joué un rôle central dans le façonnement du développement moderne de la Chine et de sa trajectoire actuelle. Ainsi, pour toute étude cherchant à placer le transnational au centre, il est une première étape nécessaire de contester la nature naturelle et acquise de ce récit.

En bref, le point de départ pour considérer la Chine moderne comme insulaire se trouve dans pratiquement toutes les études conventionnelles du tournant du siècle dernier, lorsque le système dynastique Qing a vacillé, puis est finalement tombé en 1911, pour être remplacé, à terme, par une structure d'État-nation moderne. Il n'est pas surprenant que cette période de transition rapide ait longtemps attiré les historiens et les politologues cherchant à décrire et à expliquer sa politique tumultueuse. On pourrait s'attendre à ce que les travaux de cette période accordent une large considération à la possibilité que la nouvelle Chine qui a émergé des décombres des Qing était plus ouverte au monde extérieur qu'elle ne l'avait été auparavant. En effet, à première vue, cet accent est visible dans la manière dont la période est normalement présentée. Cependant, à un examen plus approfondi, il devient évident que la plupart des études de l'époque s'appuient sur des vérités connues concernant les préférences chinoises pour l'insularité.

Ceci étant dit, il est également vrai que le récit conventionnel dans cette littérature est raconté en référence à des niveaux croissants d'interaction économique et politique avec le monde extérieur, ce qui révèle que la Chine à la fin des années 1800 était une entité qui n'était plus fermée au monde extérieur. Cependant, de manière fascinante, la plupart de ces récits mettent également l'accent sur la mesure dans laquelle ceux qui étaient en Chine ont tenté d'orienter un tel développement dans le sens de la préservation de la spécificité chinoise, et de limiter le degré auquel le changement a franchi les frontières territoriales et intellectuelles du nouveau pays.

L'ancre d'une telle vision restreinte de la période se situe dans le célèbre concept zhongti, waiyong (中学为体 西学为用) qui semble encapsuler la manière dont les Chinois de l'époque percevaient le reste du monde. Les universitaires chinois ont d'abord formulé cette idée à la fin de la dynastie Qing comme un cadre intellectuel pour comprendre le monde en mutation auquel ils étaient confrontés. En tant que tel, zhongti waiyong a été central dans les débats intellectuels ultérieurs de l'ère du 4 mai.

Le terme est généralement traduit par « préserver une essence (chinoise), utiliser l'étranger » et fait généralement référence à la préférence du pays pour sauver sa culture et sa tradition, même s'il devait utiliser des approches économiques, politiques et culturelles externes, occidentales, pour survivre dans un monde dominé par d'autres. La plupart des universitaires attribuent cette approche du monde extérieur aux travaux de Zhang Zhidong (1837-1909), en particulier à son essai influent, « Exhortation à l'apprentissage », qui contenait une défense vigoureuse de l'ancien ordre chinois insulaire, couplée à une reconnaissance limitée de la nécessité de changer et de moderniser la Chine par une importation limitée du savoir occidental. Comme Zhang a été le premier à articuler cette position, il mérite une place de choix dans les réflexions sur cette période. Cependant, l'intronisation de son interprétation plutôt statique du concept est davantage un artefact de notre propre préférence pour continuer à imaginer le passé du pays comme insulaire qu'un reflet des débats politiques et culturels de son époque... (Suite)

* VEUILLEZ NOTER : Cet article est une ébauche des chapitres d'introduction d'un manuscrit en cours. Veuillez ne pas citer ni diffuser sans l'autorisation écrite de l'auteur.