[ワーキングペーパー] チャイナ・トランスナショナライズド？

東アジアの平和、統治、開発に関するフェローズ・プログラム

著者

アレン・カールソンはコーネル大学政府学部の准教授である。彼の研究は主に中国の政治と外交政策、およびアジアの安全保障に関する問題に焦点を当てている。2005年には、スタンフォード大学出版局から「Unifying China, Integrating with the World: Securing Chinese Sovereignty in the Reform Era」が出版された。また、「Journal of Contemporary China」、「Pacific Affairs」、「Asia Policy」、「Nations and Nationalism」、そして「The China Quarterly」（近日掲載予定）にも寄稿している。彼の最近の著書には、共編著の「Contemporary Chinese Politics: New Sources, Methods and Field Strategies」（ケンブリッジ大学出版局、2010年）および「New Frontiers in China’s Foreign Relations」（レキシントン、2011年）がある。2014年、カールソンはウィリアムズ大学の1955年クラス国際学客員教授を務め、東アジア研究所フェローに選ばれた。カールソン教授は現在、中国の台頭とその国際システムへの影響に関する議論を形成する上で、トランスナショナルな公共知識人の台頭する役割を検証する研究プロジェクトを開発中である。

はじめに

この論文は、より大きな研究プロジェクトの一部であり、現代中国と世界の他の国々との関係、そしてその政府と国民との関係という問題を取り上げる。そうすることで、中国の分析方法、現在の状況に至った経緯、そしてその進路に関する多くの従来の常識に異議を唱える。それは、中国が世界の舞台に最近登場したことは、観察者たちがこれまでに認識してきたよりもはるかに複雑で、移り気なものであると主張する。また、それは中国の指導者たちにとっても、新たな国際的地位を理解し、大国としての国の台頭に不可欠な国内外の発展を制御しようと努める中で、ますます悩ましいものとなっている。

本稿の中心的な議論は、中国をトランスナショナルな国家として見るべきであるというものである。この国家は、その経済と国際経済との深い統合（政治経済学者によってすでに詳細に議論されているテーマ）だけでなく、中国国内の人々が自己と、世界の他の国々との関係をどのように考えているかにも関わる。これは、中国が特にコスモポリタンになったと言うのではなく、むしろ、我々が通常この国について考える範囲をはるかに超えた方法で、国際システムに深く絡み合っているということである。このような発展は、集団的アイデンティティと既存の国際秩序における中国の地位という根本的な問題について、中国国内で深く広範な議論を刺激すると同時に、世界で最も大きく最も強力な国家の一つに対する権威と統制を強化するのではなく損なう方向にそのような議論を抑制しようとする中国の指導層にとって、一連の厄介な困難を突きつけている。

まず明確にしておくが、これはそのような変化が広範であるとか、不可逆的であるとか主張するものではなく、むしろそれが意味のあるものであり、中国国内および外部世界との関係における最も重要な最近の（長い開かれた歴史に埋め込まれているものの）発展の一つを構成するということである。また、この国を研究する人々によって、ほとんど報告されていない変化でもある。この論文が依拠するプロジェクトは、中国国外に深い知的つながりを持ちながらも、国内で一定の地位を確立したエリート層が国内で果たしている顕著な役割に焦点を当てることによって、そのような欠点を是正しようとしている。より具体的には、私はこのグループが、過去数十年にわたる国内外への移動の物理的な障壁の多くが取り除かれたこと、そしてより最近では、伝統的な地域に根差したコミュニケーション形態を凌駕したインターネットベースのソーシャルメディアの台頭と相まって、中国国内で高いレベルの重要性と影響力を獲得したと主張する。そのようなアクターは、中国と世界の間の、そしてまた国の最高指導者と広大な人口との間の、曖昧だが重要な空間に位置している。

過去25年間、これらのトランスナショナルな公共知識人は、中国の領土境界を比較的自由に越え、国内の最高レベルの権力へのアクセスを得て、大衆の議論や討論の調子と様相に影響を与え、同時に国際舞台における主要な対話者としても機能してきた。多くの中国人がこの傾向を認識しているというのが私の印象であるが、モンテスキューが200年以上前にアメリカ政治に投げかけた光のように、この中国の力学に対する外部からの洞察が、その発展と重要性を完全に記述し説明するためには必要であると感じている。

この論文は、トランスナショナルな公共知識人を現代中国の政治と外交関係の研究の中心に据えるものである。この論文が依拠するより大きなプロジェクトでは、2つの主要な事例（国際関係学者と現代芸術家）と4つの二次的な事例（経済学者、法学者、宗教運動の指導者、アンダーグラウンド音楽シーンのミュージシャン）を検討する。本書に続く主要な実証的な章では、これらのグループ内の人々が互いにどのように語り合い、国家に影響を与え、それぞれの専門分野内だけでなく、より広範には、中国であることとは何か、そして現在の国際秩序における国の位置づけについての公的な議論を形成し、それに貢献することによって、公的な議論をどのように形作ってきたかを検証する。そのようなより広範な問いは、過去30年間にわたり、これらのグループ内の人々が中国とその世界の秩序における位置づけについて、孤立主義的またはコスモポリタン的な解釈のいずれかに傾倒してきた程度に焦点を当てることによって根拠づけられている。

しかし、そのような調査はこの論文の範囲を超える。代わりに、以下のページでは、トランスナショナルなものが現代中国の政治において果たしてきた役割を考察し、そのような影響がこの国とその外交関係に関する既存の二次文献でどの程度過小評価されてきたかを概説し、そのような限界を克服するための概念的枠組みをマッピングすることによって、プロジェクトの基礎を提示する。

第1部：現代中国における孤立主義と自給自足の自然さへの疑問

中国の現在は、しばしば、その国が孤立と内向き志向、城壁構築、外国人嫌悪に傾倒し、固執する傾向を参照して研究されている。現代中国にとって何が普通であったかについてのそのような解釈の広がりは、カジュアルな研究とより洗練された学術論文の両方で明らかである。それは、トランスナショナルなものが中国の現代的発展と現在の軌跡を形成する上で極めて重要な役割を果たしてきた範囲を見ることを困難にする見方である。したがって、トランスナショナルなものを中心に据えようとするあらゆる研究にとって、そのような物語の自然で当然のこととされている性質に異議を唱えることが、最初の必要なステップである。

要するに、現代中国を孤立主義的と見なす出発点は、前世紀初頭、清朝の王朝システムが揺らぎ、1911年に最終的に崩壊し、やがて近代的な国民国家構造に取って代わられた時期に関する、ほぼすべての従来の研究に見出すことができる。驚くことではないが、この急速な移行期は、その激動の政治を記述し説明しようとする歴史家や政治学者を長年惹きつけてきた。この時代の研究は、清朝の残骸から現れた新しい中国が、以前よりも外部世界に対して開かれていた可能性を広く考慮に入れることが期待されるかもしれない。実際、一見すると、この時期の提示方法にはこの強調が見られる。しかし、さらに詳しく調べると、ほとんどの概説が、中国人の孤立主義的選好に関する既知の真実に頼っていることが明らかになる。

しかし、この文献における従来の物語は、経済的および政治的な対外交流の急増に言及して語られており、1800年代後半の中国がもはや外部世界から閉ざされた存在ではなかったことを示している。しかし、興味深いことに、ほとんどのそのような物語は、中国国内の人々がそのような発展を中国独自のものを維持する方向に導こうとした範囲、そして新しい国境の領土的および知的両方の境界を変化が侵食する度合いを制限しようとした範囲を強調する傾向がある。

そのような制約された見方の根拠は、当時の人々が世界の残りの部分をどのように見ていたかを要約しているように見える有名な「中学為体、西学為用」（「中国の本体を保ち、西洋の学問を利用する」）という概念に見出すことができる。中国の学者は、彼らが直面していた変化する世界を理解するための知的枠組みとして、清朝末期にこの考えを最初に形成した。そのため、「中学為体、西学為用」は、その後の五四運動時代の知的議論の中心となった。

この言葉は通常、「（中国の）本質を保ち、外国のものを取り入れる」と訳され、一般的には、他国に支配された世界で生き残るために経済、政治、文化における外部の西洋的なアプローチを利用する必要があったとしても、その文化と伝統を何とかして保存しようとする国内の選好を指すと見なされている。ほとんどの学者は、この対外アプローチを張之洞（1837-1909）の研究、特に彼の影響力のあるエッセイ「勧学篇」に結びつけている。このエッセイは、古い孤立主義的な中国の秩序を熱烈に擁護しつつ、西洋の学問を限定的に導入することによる中国の近代化と変革の必要性を限定的に認めている。張がこの立場を最初に明確に述べた人物であるため、この時期の考察において著名な位置を占めるに値する。しかし、この概念の彼の比較的静的な解釈が確立されているのは、当時の政治的・文化的議論を反映しているというよりも、むしろ、この国の過去を孤立主義的と見なし続けるという我々自身の選好の産物である...（続く）

* ご注意：この論文は、執筆中の原稿の導入部の草稿です。著者の書面による許可なく、引用または配布しないでください。