Respuesta ciudadana a la corrupción gubernamental: Evidencia experimental de Australia, Singapur y los Estados Unidos

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 45

Autor

Fiona Yap es Profesora Asociada en la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific. Sus principales intereses de investigación se centran en la política y la economía política en Asia Oriental y Sudoriental. Su trabajo de investigación está disponible en revistas como British Journal of Political Science, Comparative Political Studies, Journal of Theoretical Politics, Social Science Quarterly, Journal of East Asian Studies, Japanese Journal of Political Science, Korea Observer y Australian Journal of Political Science, así como en contribuciones de capítulos en volúmenes editados. Forma parte del Consejo Asesor del Korea Institute de la Australian National University, financiado internacionalmente, es coeditora de la revista Asia and the Pacific Policy Studies, miembro del consejo editorial de Korea Observer y de la Asian Journal of Political Science, fue editora de Annual Editions: Comparative Politics para McGraw-Hill y es revisora para numerosas revistas, incluidas American Journal of Political Science, Journal of Politics, British Journal of Political Science, Comparative Politics, International Studies Quarterly, International Studies Perspective, Governance, Asian Survey, Political Research Quarterly, Social Science Quarterly, Legislative Studies Quarterly y Journal of East Asian Studies. Antes de unirse a la ANU, fue profesora titular en la University of Kansas.

Resumen

¿Cómo responden los ciudadanos a la corrupción gubernamental? Específicamente, ¿participan los ciudadanos en acciones colectivas para exigir rendición de cuentas al gobierno por corrupción? Consideramos que las interacciones estratégicas de los ciudadanos subyacen a la acción colectiva y utilizamos la investigación experimental para aclarar las condiciones bajo las cuales ocurre. Los resultados muestran que los participantes se involucran en acciones colectivas en diversas condiciones, particularmente: (a) cuando pierden por acciones corruptas; y (b) cuando se les informa que otros exigen rendición de cuentas. Este artículo realiza tres contribuciones: primero, los hallazgos resaltan las condiciones bajo un modelo teórico, el "dilema del ciervo" (stag-hunt), que predice la acción colectiva para sustentar la acción social. Segundo, de manera similar, los resultados aclaran los efectos de dos condiciones críticas –la pérdida por corrupción y la información sobre los comportamientos de otros participantes– que motivan consistentemente a los encuestados a emprender acciones colectivas. El hallazgo de la información es de gran relevancia, dadas las crecientes interconexiones a través de las redes sociales. Tercero, los hallazgos proporcionan investigación basada en evidencia en una variedad de regímenes y culturas para llenar una gran brecha en la comprensión de las políticas, y tienen implicaciones sustanciales para la formulación de políticas nacionales e internacionales, las reformas políticas y la estabilidad política y social.

“LA CORRUPCIÓN es el enemigo público número 1”, proclamó el Presidente del Banco Mundial, Dr. Jim Yong Kim, al lanzar la reorganización de la institución – la primera en casi 20 años – para dedicar un nuevo departamento a la lucha contra la corrupción (comunicado de prensa del Banco Mundial, 19 de diciembre de 2013). ¿Responden los ciudadanos con la misma vehemencia contra la corrupción en el gobierno? En particular, ¿se movilizan los ciudadanos en acciones colectivas para formar “la voluntad política necesaria” para erradicar la corrupción gubernamental (Grey y Kaufmann 1998:9)? Cuando los ciudadanos actúan al unísono, sus demandas no se descartan fácilmente: en particular, la acción colectiva supera los problemas de los "free-riders" (polizones) que debilitan la credibilidad de las demandas ciudadanas. Igualmente importante, la acción colectiva ciudadana contra la corrupción puede ser muy potente, como lo demuestran las protestas de 2013-2014 en Tailandia y Ucrania, y en Filipinas, Indonesia y Corea del Sur en 2012-2014. De hecho, una literatura creciente señala que los gobiernos, incluso los de países menos democráticos, acomodarán las demandas creíbles de rendición de cuentas de los ciudadanos para permanecer en el cargo (Haggard y Kaufman 1997; Gang 2007; Mason y Clements 2002; Robinson 2006; Howard y Roessler 2006; Yap 2005; Gandhi 2008). Claramente, la demanda ciudadana de rendición de cuentas gubernamental por corrupción – particularmente en forma de acción colectiva – es un complemento significativo en la lucha contra la corrupción y es muy pertinente para los desarrollos y la estabilidad política, social y económica. Sorprende, entonces, que los estudios señalen que la gran literatura sobre corrupción ha pasado por alto las demandas ciudadanas, quizás esperando que se requiera una coordinación formidable para la acción colectiva (Tucker 2007; Chang et al 2010; Anduiza et al 2013; Manzetti y Wilson 2007).

Este proyecto proporciona un marco teórico que demuestra que dicha coordinación es alcanzable; además, utiliza un estudio experimental para aclarar las condiciones bajo las cuales los ciudadanos actúan al unísono para exigir rendición de cuentas gubernamental por corrupción. La corrupción se refiere en general a la falta de imparcialidad en el ejercicio de la autoridad por parte del gobierno (Andersson y Heywood 2009: 748-751; Rothstein y Teorell 2008; Kurer 2005). Esta concepción subraya el acuerdo general dentro y entre las sociedades sobre lo que constituye corrupción, e incluye “prácticas particularistas como el clientelismo y el patronazgo” (Linde 2011: 413; Rothsten y Teorell 2008; Kurer 2005). También puede subyacer a la ignición global de la acción colectiva ciudadana contra la corrupción gubernamental. En general, la demanda ciudadana de rendición de cuentas gubernamental por corrupción ocurre cuando los ciudadanos retiran su apoyo al gobierno – como a través de protestas, manifestaciones o reveses electorales – para penalizar al gobierno o exigir recursos por corrupción. El término "ciudadanos" denota a los votantes no gubernamentales que son propietarios de recursos, es decir, incluye a la mano de obra, la clase media, los agricultores, los inversores y los grupos de oposición.

Específicamente, nos basamos en el marco teórico del "dilema del ciervo" (stag-hunt), que captura un conflicto entre “consideraciones de beneficio mutuo y . . . riesgo personal” (Skyrms 2001: 3), para evaluar las condiciones bajo las cuales los ciudadanos coordinan con éxito. Por lo tanto, consideramos que la acción colectiva ciudadana para exigir rendición de cuentas gubernamental por corrupción se basa en interacciones estratégicas con otros ciudadanos. La interacción estratégica trata las elecciones de los jugadores para lograr objetivos políticos, sociales o económicos como sujetas a las restricciones de las preferencias y comportamientos de los demás y a la estructura del juego (Jackman y Miller 1996; Bates et al 1998; Mason y Clements 2002; Guo 2007). Este tratamiento de la interacción estratégica es, por lo tanto, una alternativa a la perspectiva de la teoría de la decisión; esta última trata los comportamientos de los jugadores como motivados principalmente por sus propias preferencias y deseos. Es importante destacar que la configuración del "dilema del ciervo" – descrita en detalle en la sección 2 – tiene dos equilibrios: uno en el que todos cazan ciervos (la estrategia de pago dominante), y otro en el que todos cazan liebres (la estrategia de riesgo dominante). Por lo tanto, a través de la configuración del "dilema del ciervo", los ciudadanos pueden coordinar con éxito para el equilibrio de pago dominante. Esto contrasta con el fracaso de la coordinación tipificado por el dilema del prisionero, que revela “un conflicto entre la racionalidad individual y el beneficio mutuo” (Skyrms 2001: 3). Es decir, bajo el dilema del prisionero, el individuo se beneficia más al elegir no actuar, aunque la agregación de tales elecciones individuales sea social, económica y políticamente perjudicial. Como resultado, el resultado de equilibrio bajo el dilema del prisionero es que los ciudadanos actúan en interés propio y no asumen los costos de exigir un castigo; en conjunto, las demandas de los ciudadanos se debilitan y no son creíbles.

Metodológicamente, evaluamos cuatro condiciones críticas –los efectos de la información, las penalizaciones/recompensas, cómo la corrupción afecta los pagos y los costos de hacer la demanda– que conducen al resultado de pago dominante del "dilema del ciervo", utilizando experimentos en Australia, Singapur y los Estados Unidos (EE. UU.). Los países son ideales para el estudio de cuatro maneras. Primero, los países varían ampliamente en la escala de individualismo-colectivismo. Así, por ejemplo, Hofstede et al (2010) proporciona una puntuación de 91 y 90 para EE. UU. y Australia respectivamente (en una escala de individualismo-colectivismo de 1-120) para denotar que el individualismo es muy alto en estos países; en contraste, Singapur tiene una puntuación de 20 en la misma escala. Las puntuaciones en el extremo individualista del espectro generalmente indican desaprobación para participar en acciones colectivas, en oposición a las puntuaciones en el extremo colectivista. La medida en que los resultados se ajustan a este espectro individualista-colectivista, entonces, proporciona información importante sobre la demanda ciudadana. Segundo, la comparación abarca una mezcla de culturas: dominantes orientales (Singapur) y dominantes occidentales (Estados Unidos y Australia). Los estudios señalan que la corrupción erosiona la confianza de los ciudadanos incluso en países con normas de donación de regalos, como en Asia Oriental y Sudoriental (Chang y Chu 2006; Kang 2002; Seligson 2002; Treisman 2000; Anderson y Tverdova 2003). La evaluación aquí, entonces, proporciona información útil entre culturas para llenar las lagunas de comprensión. Tercero, los países también varían en cuanto a tipos de régimen: democracias maduras y gobierno de partido único dominante. Las respuestas ciudadanas pueden verse influenciadas por los tipos de régimen; este estudio, entonces, proporciona información importante sobre la acción colectiva ciudadana para la rendición de cuentas gubernamental en relación con los tipos de régimen. Cuarto, existe una variación entre los países en términos de corrupción del sector público; por ejemplo, índices populares para capturar la corrupción del sector público – como el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International – informan que Singapur y Australia tienen bajos niveles de corrupción del sector público (86 y 81, respectivamente, en una escala de 100 en 2013) mientras que EE. UU. se encuentra en el rango intermedio (73 en 2013). Aquí, nuevamente, los resultados proporcionarán información sobre la consistencia de las respuestas ciudadanas en diferentes niveles de corrupción del sector público. Los experimentos son particularmente útiles: compensan la falta de variación, controles o superposición sustantiva que existe empíricamente para separar analíticamente la simultaneidad y las interrelaciones (Azfar y Nelson 2007; Olken 2007; Ostrom et al 1994; Duch et al 2010; Goodin et al 2007). Los experimentos, entonces, son útiles en este estudio ya que el "tratamiento" puede controlarse para evaluar su efecto en la respuesta ciudadana, mientras que en las observaciones del mundo real, la respuesta ciudadana puede ser inextricable del tratamiento... (Continuación)