Содействие китайско-американским отношениям в эпоху перебалансировки: дипломатия АСЕАН как «средней державы»

Рабочий документ EAI MPDI № 1

Автор

Си Сенг Тан является заместителем директора Института оборонных и стратегических исследований, руководителем Центра многосторонних исследований и доцентом Школы международных исследований имени С. Раджаратнама (RSIS) Наньянского технологического университета, Сингапур. Являясь специалистом по азиатской безопасности, он является автором/редактором 9 книг и опубликовал более 40 научных статей и глав в книгах. Его последняя книга — «Создание Азиатско-Тихоокеанского региона: брокеры знаний и политика репрезентации» (Amsterdam University Press, 2013). Он занимал должности приглашенного научного сотрудника в Международном институте стратегических исследований, Австралийском национальном университете, Университете Гриффита и Университете Ритсумейкан Азиатско-Тихоокеанского региона, а также консультировал различные региональные организации и национальные министерства и ведомства. До прихода в академические круги он работал в религиозной некоммерческой организации. Он получил степени бакалавра (с отличием) и магистра Университета Манитобы, а докторскую степень — Университета штата Аризона.

I. Введение

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) получила высокую оценку за свой вклад в региональную безопасность и стабильность не только Юго-Восточной Азии, но и Восточной Азии в целом. В восточноазиатском контексте ключевым вкладом АСЕАН — некоторые скажут, единственным значимым вкладом — стало институционализация диалога по вопросам политики и безопасности между мировыми державами, как великими, так и региональными, а также странами-членами АСЕАН. Эта институционализация политического диалога стала возможной благодаря механизмам региональной безопасности, таким как Региональный форум АСЕАН (АРФ) и, совсем недавно, Восточноазиатский саммит (ВАС), а также партнерским диалогам АСЕАН с Китаем и Соединенными Штатами соответственно. Если, как знаменито сказал первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмай, целью НАТО во времена холодной войны было «удержать русских снаружи, американцев внутри и немцев внизу», то постхолодновоенной целью АСЕАН, по крайней мере для ее государств-основателей (Индонезия, Малайзия, Сингапур, Филиппины и Таиланд), стало, возможно, удержание американцев в регионе, сдерживание растущей напористости Китая и сохранение руководства АСЕАН региональной архитектурой в Восточной Азии. Для АСЕАН целью было обеспечить, чтобы великие и региональные державы взаимодействовали с регионом мирным и позитивным образом, способствуя миру и процветанию региона, не подрывая позицию АСЕАН как primus inter pares в региональном порядке и поддерживающей его архитектуре. И ключом к этому, как считают лидеры АСЕАН, является обеспечение того, чтобы китайско-американские отношения, несмотря на их склонность к двусторонней конкуренции и, возможно, даже конфликту, оставались в основном мирными, кооперативными и способствующими миру, процветанию и безопасности Азии.

Можно утверждать, что отношения между Китаем и Соединенными Штатами развивались по модели взаимного стратегического хеджирования. Как отметил Эван Медейрос: «Это позволяет Вашингтону и Пекину сохранять свои обширные и взаимовыгодные экономические связи друг с другом и с остальной Азией, одновременно решая проблемы неопределенности и растущие опасения в области безопасности в отношении друг друга». Но хотя взаимное хеджирование может помочь предотвратить эскалацию геополитического соперничества в серьезный конфликт, оно остается деликатной и потенциально нестабильной стратегией, эффективность и устойчивость которой требует разумного управления растущей напряженностью в китайско-американских отношениях и региональными реакциями на китайскую и американскую политику, среди прочего. Таким образом, дипломатия АСЕАН, направленная на содействие отношениям великих держав, призвана создать благоприятную институциональную среду, в которой взаимное стратегическое хеджирование между Китаем и Соединенными Штатами может быть усилено посредством консультаций и укрепления доверия. Сами по себе многосторонние консультативные механизмы под руководством АСЕАН не являются основой для стратегического хеджирования, но они призваны вовлекать внешние державы в диалог по вопросам региональной безопасности и предоставлять Пекину и Вашингтону места и пространства, где можно управлять и, надеюсь, смягчать дилеммы безопасности, угрожающие долговечности и эффективности их взаимного хеджирования. Но являются ли консультативные платформы АСЕАН столь же долговечными и эффективными в выполнении своей задачи, не в последнюю очередь потому, что «центральное положение» организации в азиатском регионализме ставится под сомнение? Может ли АСЕАН, омраченная внутренними разногласиями и испытывающая растущее давление с целью создания эффективной региональной архитектуры, по-прежнему быть полезной в качестве, так сказать, «шерпы» для великих держав?

Цель данной статьи — рассмотреть и оценить историческую и современную роль АСЕАН в содействии китайско-американским отношениям, направленным, по крайней мере, на мирную стратегическую конкуренцию, если не на открытое сотрудничество. Парадоксально, но китайско-американская конкуренция и сотрудничество могут одинаково стать бичом усилий АСЕАН в этом отношении. В то время как многосторонняя дипломатия и региональное сотрудничество в Азии под эгидой АСЕАН служили китайским и американским интересам, их полезность в последнее время уменьшилась в результате двух связанных событий. С одной стороны, напряженность между Китаем и Соединенными Штатами возросла, вызванная пост-афганской стратегической «перебалансировкой» Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Точно так же возросла напряженность между Китаем и некоторыми юго-восточными азиатскими соперниками в претензиях на острова и воды Южно-Китайского моря. С другой стороны, расходящиеся представления и точки зрения среди государств-членов АСЕАН, усугубленные центробежными силами, оказываемыми двумя великими державами на АСЕАН — и усугубленные китайско-американской напряженностью — способствовали заметным расколам внутри региональной организации.

По иронии судьбы, постепенная институционализация китайско-американского сотрудничества, особенно в рамках двустороннего диалога по стратегическим и экономическим вопросам (S&ED), может оказаться столь же проблематичной для роли АСЕАН в содействии этому процессу, если это развитие приведет к обесцениванию услуг организации. Однако ни в интересах Китая, ни в интересах Америки принимать подход «G2» к региональному управлению, и до сих пор не было никаких намеков на то, что призыв президента Си Цзиньпина к «новому типу отношений великих держав» подразумевает, что китайцы желают такого подхода. В этом отношении дипломатия АСЕАН по-прежнему имеет значение.

В данном контексте уместно краткое концептуальное замечание. В широком смысле существует три способа определения средней державы — по возможностям, функции или поведению. Дипломатия средних держав обычно включает принятие интернационалистской перспективы и политики, активное участие в многосторонних форумах, лидерство в определенных нишевых областях и выступление в качестве моста между странами. Существует бесчисленное множество причин, по которым АСЕАН не следует приравнивать к средней державе, не в последнюю очередь потому, что это не унитарный государственный актор и, тем более, не унитарный региональный актор. Тем не менее, с совокупным населением более шестисот миллионов человек и значительным экономическим весом, а также с ожидаемым созданием шестнадцати стран Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (RCEP) — центра чего станет крупнейшая в мире зона свободной торговли — АСЕАН, возможно, обладает материальными предпосылками для функционирования как средняя держава. И если средние державы, согласно одному основополагающему вкладу, «определяются в первую очередь своим поведением» — характеризуемым главным образом, хотя и не исключительно, склонностью к многосторонности — то способ, которым АСЕАН продвигает и защищает свои интересы, ведя переговоры с великими державами, а не просто подчиняясь им или сопротивляясь им, предполагает поведенческое сходство между дипломатией в стиле АСЕАН и дипломатией средних держав по отношению к великим державам.

II. Великие державы перебалансируются в Азии

В ноябре 2011 года президент Барак Обама объявил о плане ротационного развертывания до 2500 морских пехотинцев США в Дарвине, Австралия, во время своей речи перед австралийским парламентом в Канберре. Другое соглашение было достигнуто Соединенными Штатами с Сингапуром в июне 2011 года в кулуарах Диалога Шангри-Ла (SLD), ежегодного полу-официального форума по обороне, проводимого в Сингапуре, о разрешении развертывания до четырех прибрежных боевых кораблей ВМС США — вместо двух ранее согласованных судов — в Сингапуре. На SLD в июне 2012 года министр обороны США Леон Панетта сообщил, что ВМС США к 2020 году переведут шестьдесят процентов своих активов в Азиатско-Тихоокеанский регион. Важно отметить, что склонность некоторых правительств — в частности, китайского — и ряда экспертов изображать так называемый стратегический «поворот» или «перебалансировку» преимущественно как военную по своей направленности, была поставлена под сомнение другими, кто подчеркивает, правильно, сложный и всеобъемлющий характер переориентации Америки на Азию. Поворот включает экономические, многосторонние дипломатические и, возможно, демократические измерения — как отражено, соответственно, участием администрации Обамы в ТТП и членством в ВАС, а также ее взаимодействием с либерализацией Мьянмы... (Продолжение)