Propuesta de una Nueva Estrategia de TLC 2.0 para Corea

Informe Especial EAI 2013_TLC 2.0: Una Nueva Estrategia Comercial para Corea del Sur

Autores

Yeol SonProfesor y Decano de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago, y ha sido profesor en la Universidad de Chung-Ang, y profesor visitante en la Universidad de Tokio, la Universidad de Waseda y la Universidad de Carolina del Norte. Sus áreas de especialización son la economía política internacional, la economía política japonesa, el regionalismo de Asia Oriental y la gobernanza global. Ha sido presidente de la Sociedad de Estudios Japoneses Contemporáneos y miembro del Comité de Investigación Conjunta para una Nueva Era Corea-Japón, y actualmente se desempeña como miembro del comité asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, del Instituto de Estudios Diplomáticos Nacionales y de la Fundación de Historia de Asia Oriental. Sus trabajos recientes incluyen "Attracting the Neighbors: Soft Power Competition in East Asia", "Securitizing Trade: The Case of US-Korea FTA" y "Japan’s New Regionalism: China threat, Universal Values, and the East Asian Community".

Young-Kwan SongInvestigador en el Instituto Coreano de Desarrollo (KDI). Obtuvo su doctorado en Economía en la Universidad de Wisconsin-Madison y ha sido jefe del equipo de la OMC en el Instituto de Investigación de Política Económica Exterior (KIEP), especialista principal del Comité de Apoyo a la Negociación del TLC Corea-EE. UU. (bajo la presidencia), asesor del Comité de Preparación de la Cumbre del G-20 (bajo la presidencia) y académico visitante en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins. Sus intereses de investigación son el comercio internacional y los servicios, y la economía política. Sus publicaciones recientes incluyen "Chinese State-Owned Enterprises and the Korea-China FTA" (KDI, pendiente de publicación), "Audiovisual Services in Korea: Market Development and Policies" (ADBI, 2012), "KORUS FTA vs. Korea-EU FTA: Why the Differences?" (Korea Economic Institute, 2011), "Formation and Outlook of the G20: Focusing on the Discussion of the International Financial System" (Trends and Prospects, 2010), y "A Study on GATS Domestic Regulation and Transparency Rules" (International Trade Research, 2009).

Seung Joo LeeProfesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Chung-Ang. Se graduó del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Yonsei y obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Ha sido investigador en el Instituto de Estudios de Unificación, investigador postdoctoral en el Instituto de Investigación APEC de la Universidad de Berkeley, profesor asistente en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Singapur y profesor asistente en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Yonsei. Sus obras recientes incluyen Northeast Asia: Ripe for Integration? (coeditado, Springer, 2008) y Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (coeditado, 2010). Además, ha publicado numerosos artículos en revistas como el Korean Political Science Review, Comparative Political Studies, The Pacific Review y Asian Survey. Sus principales áreas de investigación recientes incluyen el regionalismo de Asia Oriental, la red global de TLC, la diplomacia de las potencias intermedias y la diplomacia de cooperación para el desarrollo.

Yongwook LeeProfesor Asociado del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea. Obtuvo su licenciatura en Estudios de Asia Oriental en la Universidad de Kansas y su doctorado en Política Internacional en la Universidad del Sur de California. Ha sido investigador visitante en el Instituto de Investigación de Ciencias Sociales de la Universidad de Tokio, profesor adjunto en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad del Sur de California, becario Freeman en el Instituto Watson de Estudios Internacionales y Departamento de Estudios de Asia Oriental de la Universidad de Brown, investigador en el Instituto de Estudios de América Central de la Universidad de Oklahoma, y profesor asistente en el Departamento de Ciencias Políticas y el Departamento de Estudios Regionales Internacionales de la misma universidad. Su libro es The Japanese Challenge to the American Neoliberal World Order: Identity, Meaning, and Foreign Policy (Stanford University Press, 2008). Ha coeditado "The Political Economy of East Asian Financial Regionalism" (2012, Ah Yeon Publishing) y actualmente está escribiendo un libro sobre el regionalismo financiero de Asia Oriental.

Jae Sung ChunProfesor del Departamento de Estudios Diplomáticos de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo su licenciatura y maestría en el Departamento de Estudios Diplomáticos de la Universidad Nacional de Seúl, y su doctorado en Ciencias Políticas con especialización en teoría de la política internacional en la Universidad Northwestern de los Estados Unidos. Ha sido profesor visitante en la Universidad de Keio en Japón. Sus áreas de especialización incluyen la teoría de la política internacional, la historia de las relaciones internacionales, la teoría de la seguridad de Asia Oriental y la política exterior de Corea. Sus principales libros incluyen "East Asian International Politics: From History to Theory" (East Asia Institute, 2011) y "Is Politics Moral? Reinhold Niebuhr's Transcendent Realism" (Hangil Humanities Library, 2012). Sus artículos principales incluyen "A Theoretical Study on the Emergence of International Political Modernity in Europe" (Korean Journal of International Studies, 2009), "A Postmodern and Realist Critique of Constructivist International Political Theory" (Korean Journal of International Studies, 2010), y "A Study on the Rise of Great Powers and the Strategies of Responding Powers" (Journal of Defense Analysis, 2009).

Resumen Ejecutivo

I. ¿Por qué TLC 2.0?

La estrategia de Tratados de Libre Comercio (TLC) de Corea ha logrado resultados notables bajo la "estrategia de TLC multilateral" de recuperar rápidamente el estatus de país de adopción tardía y asegurar mercados al negociar simultáneamente con varios países. En lo que respecta a los TLC, Corea ha superado la fase de persecución y se ha posicionado entre los líderes. Ahora es el momento de preparar un TLC 2.0 con miras a la próxima década.

En la década de 2010, la política comercial se enfrenta a tres desafíos. En primer lugar, hay un cambio de dirección de los TLC bilaterales a los TLC multilaterales. La integración regional multilateral en el noreste de Asia, Asia Oriental y la región Asia-Pacífico, como el TLC entre Corea, China y Japón, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) y la Asociación Transpacífica (TPP), está avanzando de forma independiente, lo que requiere una estrategia de TLC multilateral diferente a la estrategia de acuerdos bilaterales existente. En segundo lugar, detrás de la tendencia a la multilateralización de los TLC se encuentra la competencia estratégica entre Estados Unidos y China por la red de TLC de Asia Oriental. China, a partir de la firma de TLC con la ASEAN, ha buscado construir una red de TLC centrada en sí misma en Asia a través de acuerdos con Hong Kong, Macao y Taiwán, y la promoción de los TLC Corea-China, Corea-China-Japón y RCEP. Por el contrario, Estados Unidos está contrarrestando activamente mediante el uso del TPP para construir una red de TLC en la región Asia-Pacífico, y la declaración de Japón de unirse a las negociaciones del TPP está haciendo que el panorama de los TLC en Asia Oriental y el mundo sea volátil. La estrategia de Corea, que ha buscado ser un "centro mundial de TLC" al asegurar TLC bilaterales con los principales mercados, también debe ser modificada. El tercer desafío es el cambio en el entorno político interno que exige un nuevo capitalismo. Existe una "fatiga de TLC" debido a la percepción de que los grandes TLC, negociados con gran dificultad, benefician principalmente a unas pocas grandes empresas exportadoras y a los importadores, en lugar de tener un efecto de "goteo" en toda la economía y la sociedad. Esto se conecta con la tendencia a buscar un nuevo capitalismo que amplíe la red de seguridad social y promueva la democratización económica, a medida que se exponen los límites del crecimiento neoliberal desde la crisis financiera mundial de 2008, lo que influye en que las futuras estrategias de TLC tiendan a ser más introvertidas. Las futuras estrategias de TLC se enfrentan a la tarea de ajustar en cierta medida los objetivos anteriores de asegurar mercados, garantizar mercados de exportación y reformas neoliberales.

La política comercial 2.0, que debe elaborarse en respuesta a los desafíos de los cambios en el estatus de Corea en relación con los TLC, los cambios en el entorno comercial exterior y los cambios en el entorno político interno, puede decirse que persigue los principios de apertura, participación, compartición y difusión, con el objetivo de la prosperidad y la coexistencia. Esto contrasta con el TLC 1.0, que perseguía el único objetivo del crecimiento económico a través de la expansión de los mercados de exportación. En la próxima década, el capitalismo mundial, como reflexión de la crisis financiera mundial de 2008, buscará continuamente un capitalismo sostenible que persiga la coexistencia con los seres humanos y la naturaleza, más allá del crecimiento neoliberal. Por lo tanto, el TLC 2.0 responderá a estas grandes tendencias y, al mismo tiempo, implementará el objetivo de construir un orden de red que permita la prosperidad conjunta, absorbiendo de manera flexible la confrontación entre Estados Unidos y China en torno a la arquitectura de Asia Oriental.

El TLC 2.0, al igual que el significado de Red 2.0, implica un TLC en el que más actores participan y comparten más en una plataforma abierta. El TLC 2.0 (1) se orienta hacia TLC que no son exclusivos sino abiertos. En lugar de formar acuerdos de preferencia exclusiva entre los miembros limitando una región específica, tiene el carácter de ser abierto a los actores que cumplen ciertos criterios de entrada. (2) Busca TLC que abran las puertas a los países en desarrollo y emergentes y los incluyan. (3) Busca TLC de compartición donde los beneficios de la apertura puedan ser disfrutados equitativamente por todos los miembros de la sociedad. (4) Busca TLC que conecten los TLC para aumentar la coherencia y la compatibilidad y difundirlos.

Establecimiento de normas comerciales: Bajo estos objetivos y principios, las negociaciones de Corea deben centrarse en ir más allá de las concesiones arancelarias y crear un nuevo entorno institucional que facilite la combinación de comercio, inversión y servicios en regiones donde ocurre la producción transnacional. Se debe estar preparado para establecer reglas y normas comerciales multilaterales a nivel regional que abarquen la protección de los derechos de propiedad, las normas de origen, el movimiento de capital, el movimiento de personas, las políticas de competencia y los servicios de infraestructura.

TLC de coexistencia: Los países negociadores de TLC centrados en RCEP a los que Corea se enfrentará en el futuro son principalmente países en desarrollo asiáticos con economías y niveles de desarrollo más bajos que Corea. Corea ha logrado una alta liberalización a través de los TLC Corea-EE. UU. y Corea-Unión Europea (UE), pero es necesario reconocer la realidad de que los países en desarrollo asiáticos tienen dificultades para aceptar este alto nivel de liberalización y se necesita una estrategia de TLC que pueda incluirlos. Además, a nivel nacional, se debe promover un TLC que, al tiempo que persigue la apertura, sostenga los valores sociales compartidos por los miembros de la sociedad. Se deben diseñar instituciones para que los beneficios de la apertura puedan ser compartidos, distribuyendo las ganancias de los ganadores y compensando las pérdidas de los perdedores debido a la apertura.

Diplomacia de puente de potencias intermedias: Para asegurar el liderazgo en el orden regional de Asia Oriental, que está emergiendo a través de la integración económica, Estados Unidos y China están compitiendo utilizando diversos medios militares y económicos para diseñar la arquitectura económica de esta región. El problema es que las visiones arquitectónicas de estos dos países no son coherentes y compiten entre sí, y detrás de esto se encuentra la transferencia de poder entre Estados Unidos y China y la consiguiente desconfianza estratégica. Por lo tanto, la visión estratégica de Corea es diseñar instituciones que puedan asegurar la flexibilidad sistémica para gestionar pacíficamente la desconfianza y el conflicto derivados de la transferencia de poder entre ambos países. Corea, como puente, debe promover una estrategia de red que mejore la coherencia y la compatibilidad mientras las redes de TLC de Estados Unidos y China coexisten en Asia Oriental, y al mismo tiempo, enlazándola con el ámbito de la seguridad militar, debe construir una red compleja para evitar la repetición de la "Tragedia de la Política de Grandes Potencias"...(continuará)