Пост-либерально-демократическая политика: Лидерство Коидзуми

Отчет исследовательской группы EAI по Японии № 5

Автор

Хан Исок, приглашенный профессор политологии и международных отношений Университета Чунан. Окончил факультет политологии и международных отношений Университета Чунан, получил степени магистра в аспирантуре того же университета и в Университете штата Нью-Йорк в Олбани. Проходил стажировку в Токийском университете в качестве приглашенного исследователя с июля 2007 г. по июль 2008 г., а в 2010 г. получил степень доктора политологии в Университете Южной Калифорнии по теме межрегионального неравенства в Японии. Среди его исследовательских работ — «Появление Коидзуми и изменение политики ЛДП: городские избиратели и избирательная политика» («Вестник Корейской ассоциации политологии», 2011).

I. Введение

Традиционные методы и политика Либерально-демократической партии (ЛДП) Японии претерпели значительные изменения после прихода к власти Коидзуми в 2001 году. Перед выборами лидера ЛДП Коидзуми обещал вывести Японию из застоя и обеспечить рост посредством структурных реформ и борьбы с устаревшими методами политики ЛДП. В течение своего срока на посту премьер-министра он проводил политику, ориентированную на неолиберализм, которая отличалась от традиционной политики ЛДП, основанной на распределении выгод (利益誘導), такую как реформа фискальных инвестиций и займов, реформа «трех единств» и приватизация почтовой службы. В этом процессе Коидзуми неизбежно столкнулся с сильным сопротивлением со стороны политиков внутри ЛДП, а также со стороны бюрократии и различных групп интересов. В частности, реформаторская политика Коидзуми противоречила интересам традиционной базы поддержки ЛДП, что привело к противодействию со стороны членов партии и могло даже поставить под угрозу его премьерство. Тем не менее, опираясь на высокую общественную поддержку, Коидзуми смог проводить политику в желаемом направлении, и ЛДП добилась значительных успехов на выборах в Палату представителей и Палату советников во время его пребывания у власти. Особенно примечательно, что, несмотря на внутренние разногласия в ЛДП по поводу приватизации почтовой службы, на всеобщих выборах в Палату представителей в сентябре 2005 года ЛДП одержала сокрушительную победу, получив 296 из 480 мест, в то время как Демократическая партия получила всего 113 мест, продемонстрировав свою роль политического игрока. Хотя некоторые критики утверждают, что реформаторская политика Коидзуми не привела к фундаментальным изменениям и ограничилась поверхностными, нельзя отрицать, что общественная поддержка Коидзуми и его реформ стала движущей силой возрождения ЛДП в 2000-х годах после политического кризиса, вызванного падением популярности в конце 1990-х годов.

В начале 1990-х годов предпринимались попытки реформировать японскую экономику, стагнировавшую после краха «экономики пузыря», однако по различным политическим и экономическим причинам предыдущие премьер-министры продолжали традиционную политику ЛДП без существенных изменений. Правительство ЛДП не смогло приступить к реформам, прежде всего потому, что в японской политике, где премьер-министру трудно обладать сильным лидерством, было сложно проводить политику, которая противоречила бы интересам различных фракций или воле «племенных» депутатов (族議員). Напротив, Коидзуми добился таких результатов, как обработка проблемных долгов, сокращение государственных расходов и приватизация почтовой службы, осуществив значительные политические преобразования во время своего пребывания у власти, и можно сказать, что партийная политика, являвшаяся негативным наследием политики ЛДП, была значительно ослаблена. Так почему же эти изменения стали возможны при премьер-министре Коидзуми? С институциональной точки зрения, можно сказать, что Коидзуми воспользовался результатами реформы избирательной системы на основе мажоритарной системы с малым числом представителей и реформы министерств, укрепившей полномочия премьер-министра. Однако, учитывая, что японские премьер-министры после Коидзуми не проявляли сильного лидерства и не проводили явной реформаторской политики, следует обратить внимание на личные качества Коидзуми, включая его убеждения и политические навыки. В данной статье анализируется лидерство Коидзуми с акцентом на: во-первых, политический опыт и убеждения Коидзуми; во-вторых, его восприятие и использование политических возможностей; и в-третьих, его стратегию мобилизации ресурсов для достижения своих целей.

Коидзуми смог стать лидером ЛДП и премьер-министром Японии в 2001 году, преодолев неблагоприятную фракционную структуру на выборах лидера ЛДП. Кроме того, после вступления в должность премьер-министра он изменил традиционную политику ЛДП, расширив базу поддержки партии, которая находилась в кризисе из-за падения популярности. Этот процесс имел высокий риск с точки зрения электоральной инженерии, поскольку носил неолиберальный характер, который мог ослабить традиционную базу поддержки ЛДП. Тем не менее, Коидзуми смог сохранить сильную базу поддержки среди консервативных избирателей ЛДП, подчеркивая посещение храма Ясукуни и укрепление японо-американского альянса. Кроме того, несмотря на сопротивление различных групп интересов, таких как бюрократия и «племенные» депутаты, его политика фискальной консолидации и приватизации проводилась в соответствии с его убеждениями путем эффективного использования усиленных полномочий премьер-министра и таких институтов, как Консультативный совет по экономической и фискальной политике. Он также активно стремился заручиться общественной поддержкой себя и своей реформаторской политики, чтобы компенсировать свою слабую внутрипартийную базу. Всякий раз, когда возникали конфликты власти и политики во время его пребывания у власти, Коидзуми смог сформировать прочную базу власти, позиционируя себя как лидера структурных реформ в противостоянии с традиционными политиками ЛДП, ассоциирующимися с антиреформаторской партийной политикой. Безусловно, могут быть возражения относительно того, насколько реформаторская политика Коидзуми достигла заявленных целей, но, в отличие от предыдущих премьер-министров, которые были неэффективны в решении политических и экономических проблем, с которыми Япония столкнулась с 1980-х годов, Коидзуми предложил направление к «новой Японии» через структурные реформы и приступил к их реализации. Кроме того, в ситуации политического кризиса, связанного с приватизацией почтовой службы, он продемонстрировал себя как лидер с сильной волей к реализации своих убеждений и политических предпочтений, выбрав стратегию принятия рисков.

II. Кризис ЛДП и появление Коидзуми

1. Кризис политики ЛДП и выборы лидера

Японская экономика, стагнировавшая после краха «экономики пузыря», не улучшалась, несмотря на несколько попыток восстановления, а увеличение доли пожилого населения и рост бюджетного дефицита еще более усугубляли экономическую ситуацию. Между тем, несмотря на реформу избирательной системы в 1994 году, политика ЛДП, основанная на распределении выгод (pork-barrel) и партийных фракциях, не улучшилась в соответствии с ожиданиями общественности, а чрезмерные государственные расходы на проекты в сельских районах вызывали растущее недовольство политикой ЛДП, особенно среди городских избирателей. В этих условиях структурные реформы стали главной темой японской политики. Правительство Хасимото (Ryutaro Hashimoto), пришедшее к власти в январе 1996 года, проявляло относительно реформаторский настрой, но не было свободно от традиционной политики ЛДП, основанной на распределении выгод, и, несмотря на планы, приняло политику стимулирования экономики из-за продолжающейся рецессии, которая также не увенчалась успехом. Правительство Обути (Keizo Obuchi), пришедшее на смену, также проводило политику стимулирования экономики, что привело к резкому увеличению государственного долга, в то время как решение фундаментальных экономических проблем, таких как обработка проблемных долгов, затягивалось. В этих условиях ЛДП потерпела поражение на выборах в Палату советников в 1998 году, и премьер-министр Хасимото подал в отставку, взяв на себя ответственность. На всеобщих выборах в Палату представителей в 2000 году ЛДП также получила всего 233 места, что фактически означало поражение. Это, прежде всего, отразило волю избирателей, разочарованных длительной экономической стагнацией, неудачной экономической политикой, партийной политикой и коррупцией ЛДП, а также вялыми реформаторскими движениями. Особенно заметными были поражения в городских избирательных округах: на всеобщих выборах в Палату представителей в 2000 году ЛДП выиграла только в 61 из 145 избирательных округов в городах с населением более 300 000 человек («Nihon Keizai Shimbun», 11.07.2000). Городские избиратели были более критичны к политике распределения выгод, такой как неэффективные государственные расходы («Sankei Shimbun», 03.08.2000). Премьер-министр Мори (Yoshiro Mori), пришедший на смену Обути, совершал частые оговорки и политические ошибки, что привело к его рейтингу одобрения в один процент в 2001 году, и он оказался в ситуации, когда ему пришлось уйти в отставку (Kabashima and Steel 2007a, 79). В этих условиях ЛДП провела выборы для избрания нового лидера.

На выборах лидера ЛДП в 2001 году, несмотря на внутренние разногласия, когда крупнейшая фракция в партии, фракция Хасимото, решила выдвинуть Хасимото, многие считали, что он победит, учитывая традиционный способ избрания лидера ЛДП. Более того, его соперник Коидзуми имел политические цели, противоположные основным направлениям ЛДП, такие как неолиберальные реформы и теория малого государства, и, будучи представителем неосновного крыла партии, никогда не занимал крупных партийных должностей, что, согласно традиционным прецедентам избрания лидера ЛДП, создавало значительные трудности для его избрания лидером партии. Однако Коидзуми решительно критиковал устаревшие методы политики ЛДП, к которой он принадлежал, и противопоставлял себя как реформатора действующим политикам из основного крыла ЛДП, завоевав популярность среди общественности, и на этой основе смог победить на выборах лидера партии. Таким образом, первой причиной, по которой Коидзуми смог победить, было недовольство избирателей в городских районах. На протяжении десятилетий ЛДП была партией, которая укрепляла свою базу поддержки в сельских районах, а не в городских, и ее правление основывалось на голосах, полученных через различные группы интересов (например, сельскохозяйственные кооперативы, определенные почтовые отделения, строительные ассоциации и т. д.), связанные с политикой распределения выгод. Однако Коидзуми, в отличие от политиков основного крыла ЛДП, которые придерживались предвыборной стратегии укрепления традиционной базы поддержки, считал, что политическое выживание ЛДП зависит от завоевания поддержки беспартийных избирателей в городских районах (Пак Чхольхи 2011, 330). Коидзуми постепенно завоевывал популярность, подчеркивая отказ от традиционных методов политики ЛДП и структурные реформы. В этом процессе СМИ сыграли важную роль в избрании Коидзуми лидером ЛДП в 2001 году. Коидзуми был политиком, который умел хорошо использовать СМИ (Kabashima and Steel 2007a, 80), и СМИ также реагировали в направлении, благоприятном для избрания Коидзуми. СМИ изображали Хасимото, который демонстрировал определенную реформаторскую направленность, как антиреформатора, подчеркивая его роль как лидера фракции и закулисного деятеля, в то время как Коидзуми, подчеркивающий разрушение партийной политики ЛДП и структурные реформы без табу, изображался как реформатор (Kabashima and Steel 2007a; 2007b). Во время предвыборной кампании Коидзуми четко излагал свои аргументы на митингах и по телевидению, а также активно использовал предвыборные выступления в поддержку популярной в народе депутата Макико Танака (Makiko Tanaka) для формирования реформаторского имиджа (Ли Гиван 2007, 99; Ли Ибом 2006, 43). Сам он, будучи видным политическим деятелем ЛДП, подчеркивал свою анти-ЛДП позицию, используя такие провокационные выражения, как «Я разрушу ЛДП» (自民党をぶっ壊す), противопоставляя себя ключевым политикам ЛДП. На этой основе популярность Коидзуми, представителя неосновного крыла ЛДП, продолжала расти. В результате Коидзуми начал пользоваться поддержкой как наиболее подходящий кандидат на пост следующего премьер-министра перед выборами лидера партии... (продолжение)