脱自民党政治：小泉のリーダーシップ

EAI日本研究パネル報告書 No.5

著者

韓義錫_中央大学校 政治国際学科 講義専任教授。中央大学校 政治外交学科を卒業し、同大学院およびオールバニ・ニューヨーク州立大学で修士号を取得。2007年7月～2008年7月 東京大学客員研究員を経て、2010年 南カリフォルニア大学で日本の地域間格差をテーマに政治学博士号を取得。研究論文に「小泉の登場と自民党政策の変化：都市有権者と選挙政治。」（『韓国政治学報』2011）などがある。

I. 序論

自民党の伝統的な政治方式と政策は、2001年の小泉の執権以降大きく変化した。自民党総裁選挙を前に、小泉は構造改革と自民党の旧弊打破を通じて停滞する日本の変化と成長を牽引すると約束し、首相在任中には財政投融資改革、三位一体改革、郵政民営化など、伝統的な自民党の利益誘導政治とは乖離する新自由主義的な傾向の政策を推進した。この過程で小泉は、自民党内の政治家はもちろん、官僚集団や様々な利益集団からの強い抵抗に直面せざるを得なかった。特に小泉の改革政策は、自民党の伝統的な支持基盤の利益に反するものであったため、自民党内の議員たちの反発を招き、自身の首相の座まで脅かすものであった。それにもかかわらず、小泉は国民の高い支持を基盤に、自身が望む方向へ政策を遂行することができ、自民党は小泉の在任期間中、衆議院および参議院選挙で相当な成果を収めた。特に郵政民営化を巡る自民党内部の対立にもかかわらず、2005年9月の衆議院選挙では総数480議席中296議席を獲得し、113議席に留まった民主党に圧勝することで、政治的勝負師としての側面を見せた。小泉の改革政策が根本的な変化をもたらせず、表面的な変化に留まったという一部批判的な評価があるのも事実だが、小泉と小泉の改革に対する国民的支持が、90年代末の支持率低下で政治的危機に瀕していた自民党が2000年代に入ってから蘇り得た原動力であったことは否定できない。

1990年代初頭のバブル経済崩壊と共に停滞した日本経済を蘇らせるための改革試みは続けられたが、様々な政治的、経済的理由により、過去の首相たちは大きな変化なく伝統的な自民党方式の政治と政策を継続した。自民党政府が改革に本格的に着手できなかったのは、何よりも首相が強いリーダーシップを発揮することが難しい日本政治の特性上、派閥間の利害関係が対立する政策や族議員の意向に反する政策を遂行することが容易ではなかったためである。一方、小泉は在任期間中、相当なレベルの政策転換を通じて不良債権処理、公共事業の縮小、郵政民営化などの成果を収め、自民党政治の負の遺産である派閥政治も相当に弱体化されたと言える。では、こうした変化が小泉首相の下で可能であった理由は何か。制度的な次元から見れば、小選挙区制への選挙制度改革と首相の権限を強化させた聖庁改革の結果を、小泉が享受したと見ることができる。しかし、小泉以降の日本の首相たちが強いリーダーシップを行使できず、明確な改革的政策を遂行できなかったことを反芻してみると、小泉の信念と政治的技術を含む個人的リーダーシップに注目する必要があることがわかる。本稿では、第一に小泉の政治的経験と信念、第二に政治的機会構造の認識と活用、第三に自身の目標達成のための資源動員戦略に焦点を当てて、小泉のリーダーシップを分析した。

小泉は2001年の自民党総裁選挙で、不利な派閥構図を克服し、自民党の総裁であり日本の首相になることができた。また、首相になった後には、伝統的な自民党政策を変化させながら、支持率低下で危機に瀕していた自民党の支持基盤を拡大した。こうした過程は、自民党の伝統的な支持基盤を弱体化させ得る新自由主義的な特性を持つものであり、選挙工学的な観点から高い危険性を孕んでいた。それにもかかわらず、小泉は靖国神社参拝や日米同盟の強調などを通じて、自民党の保守的な支持層を依然として強力な支持基盤として繋ぎ止めることができた。また、彼の財政健全化政策や民営化政策などは、官僚集団、族議員など様々な利益勢力の抵抗にぶつかったにもかかわらず、強力になった首相の権限や経済財政諮問会議のような制度をうまく活用することで、自身の信念に基づく政策を推進した。また、党内基盤が脆弱な自身の権力基盤を補完するため、積極的に自身と自身の改革政策に対する大衆的支持を得ようと努力した。小泉は在任期間中に発生した様々な権力葛藤や政策葛藤の状況が生じるたびに、構造改革の指導者としての自身と、反改革的な派閥政治と連想される伝統的な自民党政治家たちとの対立構図へとフレーミングすることで、確固たる権力基盤を形成することができた。もちろん、小泉の改革政策が彼が公言したほど達成されたかについては、批判の余地があるかもしれないが、1980年代以降、日本が直面した政治経済的問題解決に遅々として進まなかった過去の首相たちとは異なり、小泉は構造改革を通じた新しい日本という方向性を示し、実践に移した。また、郵政民営化を巡る政治的危機状況においては、リスクテイク戦略を選択することで、自身の信念と政策的選好を貫徹させようとする強い意志を持つ指導者の姿を見せた。

II. 危機の自民党と小泉の登場

1. 自民党政治の危機と総裁選挙

バブル経済の崩壊以降、停滞した日本経済は何度かの景気回復努力にもかかわらず改善せず、高齢者人口の増加と財政赤字の拡大は経済状況をさらに困難にした。一方、1994年の選挙制度改革にもかかわらず、自民党の分け前政治（pork-barrel）と派閥政治は国民の期待ほど改善されず、農村地域への過度な公共事業支出などは、特に都市有権者を中心に自民党の政治に対する不満を高めた。こうした中で、構造改革が日本政治の主要な議題として浮上した。1996年1月に発足した橋本龍太郎政権は、比較的改革的な性向を示したものの、伝統的な自民党の利益誘導政治から自由ではなく、景気沈滞が続く中で計画とは異なり景気刺激策を採用したが、これも成功しなかった。続いて発足した小渕恵三政権も景気刺激策を選択したため、政府の長期債務は急増した一方、不良債権処理などの根本的な経済問題の解決は遅延した。こうした状況下で自民党は1998年の参議院選挙で敗北し、橋本首相は責任を取って退任することになった。2000年の衆議院選挙でも自民党は233議席に留まり、事実上敗北した。これは何よりも、長期間の景気沈滞と経済政策の失敗、自民党の派閥政治と腐敗、消極的な改革の動きに失望した有権者の意思が反映されたものと言える。何よりも都市部選挙区での敗北が際立っており、2000年の衆議院選挙の場合、自民党は人口30万人以上の都市に属する145選挙区中61選挙区でしか勝利しなかった（『日本経済新聞』2000/07/11）。都市有権者は非効率的な公共事業支出のような分け前政治により一層批判的であった（『産経新聞』2000/08/03）。小渕に続いて登場した森喜朗首相は、度重なる失言や政治的ミスを繰り返し、2001年には一桁台の支持率を記録し、首相職を辞任せざるを得ない状況になった（Kabashima and Steel 2007a, 79）。こうした状況下で、自民党は新たな総裁選出のための選挙を行うことになった。

2001年の自民党総裁選挙に、たとえ内部的な対立はあったものの、党内最大派閥である橋本派から橋本が出馬することで意見がまとまった際、自民党の伝統的な総裁選挙方式に照らせば橋本が当選すると見る見方が多かった。さらに、競争相手である小泉は、新自由主義的な改革政策や小さな政府論など、自民党主流とは反対の政策志向性を持ち、自民党内の主要な役職を歴任したこともない党内非主流派として、伝統的な自民党総裁選出の事例を見れば、党総裁になるには困難が多いと思われた。しかし、小泉は自身が属する自民党の旧弊政治を強く批判し、改革者としての自身と既得権益層である自民党主流政治家たちを対比させることで、国民から人気を得始め、これを基盤に総裁選挙で勝利することができた。このように、小泉が当選できた第一の要因としては、都市部有権者の不満を挙げることができる。数十年間、自民党は都市よりも農村地域を中心に支持基盤を固めてきた政党であり、分け前政治と連携した様々な集票組織（例えば、農協や特定の郵便局、建設業団体など）を通じた得票が政権の基盤であった。しかし、小泉は伝統的な支持基盤を固める選挙戦略を固執する自民党主流政治家たちとは異なり、自民党の政治的生存は都市部無党派層の支持確保にかかっていると考えた（朴哲熙 2011, 330）。小泉は伝統的な自民党政治方式からの脱却と構造改革を強調することで、国民から次第に人気を得ていった。こうした過程の中で、メディアは2001年の自民党総裁選挙で小泉の当選に重要な役割を果たした。小泉はメディアをうまく活用できる政治家であり（Kabashima and Steel 2007a, 80）、メディアもまた小泉の当選に有利な方向に反応した。メディアは派閥リーダー、舞台裏のリーダーとしての橋本を浮き彫りにすることで、それなりに改革志向性を見せていた橋本を反改革的な人物として映し出した一方、自民党派閥政治の打破や聖域なき構造改革などを強調する小泉を改革者として描写した（Kabashima and Steel 2007a; 2007b）。小泉は選挙期間中、大衆を対象とした演説会やテレビを通じて自身の主張を明確に伝え、国民的人気の高かった田中真紀子議員の選挙支援遊説を積極的に活用し、改革的なイメージを形成することに積極的であった（李基完 2007, 99; 李二範 2006, 43）。自身も自民党の主要な政治指導者であるにもかかわらず、「自民党をぶっ壊す」といった扇動的な表現を通じて反（反）自民党路線を強調することで、自民党の核心政治家たちと自身を対比させた。これを背景に、自民党非主流派であった小泉の人気はさらに上昇した。その結果、小泉は総裁選挙を前に、次期首相に最も適した人物として支持を集め始めた…（続く）