Южная Корея как новая средняя держава, стремящаяся к сложной дипломатии

Рабочий документ № 25 Инициативы EAI по безопасности в Азии

Автор

Сук Джон Ли — профессор кафедры государственного управления и Высшей школы управления Университета Сонгюнгван. В настоящее время профессор Ли является президентом Института Восточной Азии, независимого некоммерческого аналитического центра, базирующегося в Сеуле. Она занимала пост президента Корейской ассоциации современных японских исследований и входила в Консультативный комитет по национальной безопасности при президенте. Она является членом Президентского комитета по реформе местного самоуправления и Исследовательского совета по новой эре для Кореи и Японии. Среди ее предыдущих должностей — старший научный сотрудник Института Седжон, приглашенный научный сотрудник Института Брукингса и профессор-лектор Школы перспективных международных исследований (SAIS) Университета Джонса Хопкинса. Она участвует во многих двусторонних и трехсторонних форумах и диалогах между Кореей, Китаем и Японией, а также выступает в американских университетах и аналитических центрах. Ее исследовательские интересы включают аспекты идентичности и национализма во внешней политике, мягкую силу и региональное сотрудничество в Восточной Азии. Она опубликовала многочисленные статьи и отредактировала книги. Среди ее недавних публикаций: «Союз с Соединенными Штатами: меняющиеся установки Южной Кореи», «Корейские перспективы восточноазиатского регионализма», «Асимметричная мягкая сила Китая по сравнению с его жесткой силой в Восточной Азии». Среди книг, которые она соредактировала, — «Публичная дипломатия и мягкая сила в Восточной Азии» (Palgrave, 2011), «На пути к управляемой глобализации» (EAI, 2010) и «Япония и Восточная Азия» (EAI, 2011). Она получила степень доктора социологии в Гарвардском университете.

I. Введение

Устойчивый экономический рост Южной Кореи с начала 1960-х годов превратил когда-то бедную страну, зависевшую от помощи, в экономическую среднюю державу к середине 1990-х годов. Это было международно признано, когда Южная Корея стала членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1996 году. Благодаря быстрому восстановлению после азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов номинальный ВВП Южной Кореи стал одиннадцатым по величине в мире в 2002 году. С тех пор экономический размер страны занимал место между 11-м и 15-м в мире. По территории Южная Корея является относительно небольшой страной, занимая 108-е место среди 234 стран мира. Однако ее население довольно велико, занимая 23-е место среди 220 стран мира. Ее человеческий капитал конкурентоспособен, о чем свидетельствует 15-е место в Индексе человеческого развития ООН 2011 года среди 169 стран. Военная мощь Южной Кореи обычно также входит в десятку лучших в мире. В июне 2012 года население Южной Кореи достигло 50 миллионов человек. В сочетании с доходом на душу населения около 24 000 долларов США южнокорейские СМИ отметили это достижение как знак вступления Южной Кореи в «Клуб 20K-50M», который был достигнут лишь в седьмой раз в мире после того, как крупные державы достигли этого статуса. Вся эта статистика ясно показывает, что Южная Корея является одной из ведущих средних держав мира.

Хотя Южная Корея является средней державой на протяжении последних двух десятилетий, ее государственное управление не соответствовало ее статусу средней державы, пока она лишь недавно не приняла дипломатию средней державы. Южная Корея является поздним участником дипломатии средних держав, которая ранее была прерогативой нескольких традиционных и восходящих средних держав. Это время довольно уникально, поскольку академические и политические дискуссии о средних державах были ограничены за последнее десятилетие. Новые дискуссии крайне необходимы, чтобы отразить все более сетевую международную среду. Южная Корея представляет собой интересный случай для изучения дипломатии средних держав по нескольким причинам. Прежде всего, международная среда стала эпохой управления, где иерархическая структура власти была еще больше ослаблена возникающими горизонтальными транснациональными сетями, ориентированными на различные проблемы. Прошлые дискуссии о средних державах были сосредоточены на этом явлении диффузии власти, но они не уделяли достаточного внимания новому источнику власти, возникающему из сетевой структуры, независимой от экономических или военных влияний. Поскольку глобальные проблемы будут все чаще регулироваться через меж- или наднациональные транснациональные сети, сетевая власть, вероятно, станет основным источником влияния для дипломатии средних держав. Во-вторых, Южная Корея находится в опасной среде. Корейский полуостров является ареной напряженности между двумя Кореями, а также между двумя великими державами, Китаем и Соединенными Штатами, которые конкурируют через свои политические связи с двумя Кореями. Эта конкуренция между США и Китаем в сочетании с угрозой безопасности со стороны Северной Кореи отвлекает от усилий Южной Кореи по проведению многосторонней дипломатии средних держав. С сохраняющейся угрозой безопасности времен холодной войны, парадоксальной для глобализации, Южная Корея с одной стороны проводит политику прочного союзничества с Соединенными Штатами, а с другой — сбалансированную многостороннюю дипломатию. Эти два дипломатических усилия могут быть хорошо связаны, когда Вашингтон поддерживает намерения Сеула, стоящие за его дипломатией средних держав, а Китай положительно оценивает влияние Южной Кореи в регионе. Однако американские стратеги часто неверно истолковывают государственное управление Южной Кореи как стремление выйти из альянса и сблизиться с Китаем. С другой стороны, Китай склонен рассматривать региональную роль Южной Кореи как подчиненную интересам США. Сможет ли Южная Корея преодолеть эту дилемму посредством сложных сетей с другими средними державами, станет большой дипломатической проблемой.

Данная статья состоит из трех частей. Первая часть критически рассматривает существующие дискуссии об определениях средних держав и международной среде, благоприятной для их деятельности. В этой части я буду утверждать, что сетевая власть должна стать новым источником для восходящих средних держав в двадцать первом веке. Вторая часть посвящена анализу Азиатско-Тихоокеанского региона, где происходит переход власти от Соединенных Штатов к Китаю. В частности, я рассмотрю, как этот переход власти вынуждает средние державы использовать сетевое взаимодействие для хеджирования риска доминирования одной из двух великих держав. Третья часть рассматривает, как Южная Корея начала активно проводить дипломатию средних держав, и оценивает ее способность поддерживать эту дипломатию в будущем. В заключении обобщаются возможности и ограничения дипломатии средних держав Южной Кореи и предлагаются некоторые направления политики для гармонизации дипломатии средних держав с союзнической политикой.

Если средние державы являются категориальными акторами, определяемыми их относительным положением между великими и малыми державами, то дипломатия средних держав — это государственное управление. Связывая эти два разных понятия, я определю «активизм средних держав» как сознательное усилие средней державы по преобразованию своей позиционной и сетевой власти в дипломатическое государственное управление и внешнюю политику. Может ли такое государственное управление повысить влияние средней державы, является отдельным вопросом, на который необходимо ответить с помощью эмпирических данных, и выходит за рамки цели данной статьи.

II. Теоретические дебаты о средних державах

1. Многомерные определения средних держав

Еще в 1589 году Бартолус из Сассоферрато, итальянский постглоссатор, разделил государства на три типа: малые города-государства, средние государства и великие государства. Интересно отметить, что он сказал: «государства среднего размера являются наиболее долговечными, поскольку они не подвержены ни насилию из-за своей слабости, ни зависти из-за своего величия, а богатство и сила умеренны, страсти менее сильны, амбиции находят меньше поддержки… чем в больших государствах (Holbraad 1984, 12)». Идея связи размера с поведением государства присутствует и в современном определении средней державы. Однако понятие среднего размера слишком относительно, чтобы четко определить позицию страны в иерархической структуре власти. Как определить государство как государство среднего размера, также трудно, поскольку критерии измерения среднего размера сильно варьируются. Более того, государство среднего размера не преобразует свою среднюю позицию в целенаправленное поведение, используя эту позицию.

Признавая неоднозначность определений, Купер (1993, 17-19) выделил четыре подхода к определению средней державы: (1) позиционный подход, определяющий среднюю державу как среднюю точку в диапазоне от большого до малого по численности населения, экономической мощи и сложности, а также военной мощи; (2) географический подход, физически или идеологически определяющий среднюю державу между великими державами системы; (3) нормативный подход, рассматривающий среднюю державу как потенциально более мудрую, добродетельную и заслуживающую доверия благодаря использованию дипломатического влияния, а не силы, и менее эгоистичную при принятии ответственности за создание и поддержание мирового порядка; (4) поведенческий подход, определяющий среднюю державу по ее поведенческой тенденции к участию в «дипломатии средних держав», такой как поиск многосторонних решений международных проблем, принятие компромиссных позиций в международных спорах или принятие концепции «доброго международного гражданства» для руководства своей дипломатией.

Пинг (2005, 51-53) перекатегоризировал определение средней державы, включив статистическое определение, определение воспринимаемой силы и определение, основанное на государственном управлении, параллельно позиционному, нормативному и поведенческому определениям Купера. В качестве подготовки к созданию гибридной теории этих трех определений средних держав он ввел новый статистический метод идентификации средних держав с помощью девяти статистических показателей. Когда этот метод был применен к тридцати восьми государствам-членам АТЭС, АСЕАН, СААРК и ОЭС в 2000 году, четырнадцать государств были идентифицированы как средние державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 2000 году. Это статистическое определение является более инклюзивным методом определения средних держав, поскольку нормативное определение может быть предвзятым по отношению к западным ценностям развитых стран и, следовательно, исключает незападные средние державы. Однако сторонники поведенческого определения или определения, основанного на государственном управлении, критиковали эту статистическую идентификацию средних держав за то, что она лишь очерчивает потенциальных кандидатов в средние державы, которые не обязательно занимаются «дипломатией средних держав». Вместо этого они предлагают конкретные роли и поведенческие модели как достаточные условия для квалификации в качестве средней державы... (Продолжение)