韓国の新興中位国としての複雑な外交

EAIアジア安全保障イニシアチブ・ワーキングペーパーNo. 25

著者

李淑宗（イ・スクジョン）は、成均館大学校行政学科・政策大学院教授。現在、独立した非営利シンクタンクである東アジア研究所（EAI）の理事長を務める。韓国現代日本学会会長、大統領国家安全保障担当補佐官諮問委員などを歴任。大統領直属地方行政改革委員会委員、韓日新時代委員会委員を務めた。過去には世宗研究所上級研究員、ブルッキングス研究所客員研究員、ジョンズ・ホプキンス大学SAIS客員講師などを務めた。韓国、中国、日本の間の多くの二国間または三国のフォーラムや対話に参加し、米国の大学やシンクタンクでも講演を行っている。研究関心は、外交政策におけるアイデンティティとナショナリズム、ソフトパワー、東アジアの地域協力。多数の論文や共著書を出版している。最近の出版物には、「米国との同盟：韓国の態度の変化」、「東アジア地域主義に関する韓国の視点」、「東アジアにおける中国の非対称的なソフトパワーからハードパワーへ」がある。共著の最近の書籍には、『Public Diplomacy and Soft Power in East Asia』（Palgrave, 2011）、『Toward Managed Globalization』（EAI, 2010）、『Japan and East Asia』（EAI, 2011）がある。ハーバード大学で社会学博士号を取得。

I. はじめに

1960年代初頭からの韓国の持続的な経済成長は、かつて援助依存の貧しい国を1990年代半ばまでに経済的中位国へと変貌させた。これは、韓国が1996年に経済協力開発機構（OECD）加盟国となったことで国際的に認められた。1997年から1998年にかけてのアジア通貨危機からの迅速な回復により、韓国の名目GDPは2002年には世界第11位となった。それ以来、同国の経済規模は世界で11位から15位の間で推移している。国土面積では、韓国は世界234カ国中108位と比較的小さな国である。しかし、人口は世界220カ国中23位と比較的多い。2011年の国連人間開発指数では169カ国中15位という順位が示すように、人的資本は競争力がある。韓国の軍事力も通常、世界トップ10の一つにランクされている。2012年6月、韓国の人口は5000万人に達した。約24,000ドルの一人当たり所得と合わせて、韓国メディアはこの成果を、主要国が達成した後に世界で7番目に起こった「20K-50Mクラブ」への参入の兆候として祝った。これらの統計はすべて、韓国が世界の主要な中位国の一つであることを明確に示している。

韓国は過去20年間、中位国であったにもかかわらず、最近になって中位国外交を採用するまで、その国策は中位国としての地位に見合っていなかった。韓国は、一部の伝統的および新興の中位国が支配的であった中位国外交への参入が遅れている。学術的および政策的な議論が過去10年間限定的であったことを考えると、このタイミングはむしろユニークである。ますますネットワーク化された国際環境を反映するためには、新たな議論が強く求められている。韓国はいくつかの理由から、中位国外交の研究において興味深い事例となっている。まず、国際環境は、階層的な権力構造が多様な問題に焦点を当てた新たな水平的なトランスナショナルネットワークによってさらに弱体化されたガバナンスの時代となった。中位国に関する過去の議論は、この権力拡散の現象に焦点を当ててきたが、経済的または軍事的影響力とは独立したネットワーク構造から生じる新たな権力の源泉には十分な注意を払ってこなかった。グローバルな課題は、ますますインター・ガバメンタルまたはノン・ガバメンタルなトランスナショナルネットワークを通じて管理されるようになるため、ネットワークパワーは中位国外交の影響力の主要な源泉となる可能性が高い。第二に、韓国は危険な環境に位置している。朝鮮半島は、南北朝鮮間の緊張だけでなく、両朝鮮との政治的つながりを通じて競争する二大強国、中国と米国の間の緊張の場でもある。この米中間の権力競争は、北朝鮮からの安全保障上の脅威と相まって、韓国が多国間の中位国外交を追求する努力を妨げている。グローバリゼーションとは逆説的な冷戦時代の安全保障上の課題が残存する中、韓国は一方では米国との強力な同盟外交を、他方ではバランスの取れた多国間外交を追求している。ワシントンが韓国の中位国外交の意図を支持し、中国が地域における韓国の影響力を肯定的に認識すれば、これら二つの外交努力はうまく結びつく可能性がある。しかし、米国の戦略家はしばしば韓国の中位国策を、同盟から離れて中国に近づこうとするものと誤解する。一方、中国は韓国の地域における役割を米国の利益に従属するものとして軽視する傾向がある。韓国が他の国々との複雑なネットワークを通じてこのジレンマを克服できるかどうかが、大きな外交的課題となるだろう。

本稿は三部構成である。第一部では、中位国の定義と、それらが活動するのに有利な国際環境に関する既存の議論を批判的に検討する。この部では、21世紀における新興中位国の新たな権力源としてネットワークパワーを主張する。第二部では、米国から中国への権力移行が進んでいるアジア太平洋地域を検討する。具体的には、この権力移行が、二大強国のいずれかによる支配のリスクを回避するために、中位国にネットワーキングの活用をどのように強いているかを見る。第三部では、韓国がどのように積極的に中位国外交を追求するようになったかを考察し、将来的にこの外交を維持する能力を評価する。結論では、韓国の中位国外交の機会と限界を要約し、中位国外交と同盟政治を調和させるための政策の方向性を示唆する。

中位国が強国と小国の間の相対的な位置によって定義されるカテゴリー的なアクターであるならば、中位国外交は国策行動である。これら二つの異なる概念を結びつけることで、「中位国のアクティビズム」を、中位国がその位置的およびネットワークパワーを外交および外国政策の国策へと翻訳しようとする意識的な努力と定義する。そのような国策が中位国の影響力を高めることができるかどうかは、経験的な発見によって答えられるべき別の問題であり、本稿の目的を超えるものである。

II. 中位国に関する理論的議論

1. 中位国の多次元的定義

1589年という早い時期に、イタリアの後期注釈家であったバルトールス・デ・サッソフェラートは、国家を三種類に分類した：小都市国家、中規模国家、大国家である。興味深いことに、彼は「中規模国家は、その弱さによる暴力にも、その偉大さによる羨望にもさらされず、富と権力が適度であるため、情熱はそれほど激しくなく、野心は大規模国家よりも支持を得にくい…（Holbraad 1984, 12）」と述べている。規模と国家の行動を結びつける考え方は、今日の中位国の定義に見られる。しかし、中規模という概念は、階層的な権力構造における国家の位置を簡潔に定義するにはあまりにも相対的である。国を中規模国家と定義する方法もまた困難である。なぜなら、中規模を測定する基準は大きく異なるからである。さらに、中規模国家は、その中間的な位置を、この位置を利用する意図的な行動に翻訳するわけではない。

定義の曖昧さを認識し、クーパー（1993, 17-19）は、中位国を定義する4つのアプローチを分類した：（1）人口、経済力と複雑性、軍事能力の範囲において、中位国を中間点に位置づける位置的アプローチ、（2）システムの大国の間に、物理的または ideologically に中位国を位置づける地理的アプローチ、（3）中位国を、より賢く、より徳が高く、より信頼できると見なし、武力ではなく外交的影響力を行使し、世界秩序の創造と維持に対する責任を負う際に、より利己的でないと見なす規範的アプローチ、（4）多国間問題の解決策を追求する、国際紛争における妥協的な立場を受け入れる、または外交を導くために「良い国際市民」の概念を採用するといった、中位国的な行動傾向によって中位国を定義する行動的アプローチ。

平（2005, 51-53）は、クーパーの位置的、規範的、行動的アプローチと並行して、統計的定義、認識された権力による定義、国策に基づく定義を含めるように中位国の定義を再分類した。これらの3つの定義を組み合わせたハイブリッド理論を確立するための準備として、彼は9つの統計的指標を用いて中位国を特定するための新しい統計的手法を導入した。この手法が2000年のAPEC、ASEAN、SAARC、ECOの38加盟国に適用されたとき、2000年のアジア太平洋地域の中位国として14カ国が特定された。この統計的定義は、規範的定義が先進国の西洋的価値観に偏る可能性があり、したがって非西洋の中位国を除外するため、中位国を定義するためのより包括的な方法である。しかし、行動的または国策的定義の支持者は、この統計的な中位国の特定を批判している。なぜなら、それは中位国的な行動に従事しているとは限らない中位国の候補者を単に描写するだけだからである。代わりに、彼らは中位国として資格を得るための十分条件として特定の役割と行動パターンを提案している…（続く）