Принудительные активы? Прямые иностранные инвестиции и применение экономических санкций

Рабочий документ № 13 Программы по безопасности в Азии EAI

Автор

Донг-Хун Ким — доцент политологии Университета Корё. Его текущие исследовательские интересы включают политику нетарифных барьеров, антимонопольную политику и политику конкуренции, а также иностранные инвестиции. Он получил степень бакалавра и магистра Университета Корё и степень доктора философии Университета Айовы. Профессор Ким ранее преподавал в Университете Окленда (2006–2009 гг.). Среди его недавних публикаций — статьи в таких журналах, как Comparative Political Studies, State Politics & Policy Quarterly, Public Procurement Law Review, Public Choice, Kyklos, The World Economy, Journal of Peace Research и Journal of Conflict Resolution.

I. Введение

С 1980-х годов Китай неуклонно увеличивал прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в африканские страны по различным причинам. Китай не только обогнал Всемирный банк по объему кредитования Африки, но и китайские фирмы вложили значительные средства в различные сектора, и в настоящее время на этом континенте действуют около 800 китайских компаний (Foerstel 2009). Например, в 1998 году Китай начал проект по строительству нефтепровода протяженностью 957 миль в Судане, крупнейший иностранный проект в истории Китая. Он направил в Судан 7 000 рабочих, а также многомиллиардные инвестиции в инфраструктурные проекты для других природных ресурсов, таких как золотые рудники (Lee 2007). Однако деловые возможности и природные ресурсы Африки побудили другие страны стремиться к наверстыванию упущенного. Как однажды сказал представитель ЕС Амадеу Алтафаж Тардуи: «Большинство африканских стран достаточно умны, чтобы диверсифицировать портфели. Мы не боимся китайской монополии». Конкуренция действительно обострилась, поскольку иностранные инвестиции из стран Европейского Союза и Соединенных Штатов начали расти (Foerstel 2009). Тем временем западные страны были обеспокоены нарушениями прав человека в Африке, особенно в Судане, где с 2003 года погибло более 200 000 человек в Дарфуре, и пытались ввести экономические санкции, требуя от суданского правительства прекратить геноцид. Китай, однако, неохотно использовал свои инвестиции для исправления ситуации с суданским правительством и неоднократно блокировал усилия Организации Объединенных Наций по введению санкций против Судана. Причина, по которой Китай не присоединился к усилиям по введению санкций, кажется очевидной: его иностранные инвестиции в нефть. Однако загадка остается. Препятствуют ли иностранные инвестиции применению санкций в целом? Имеют ли все виды иностранных инвестиций одинаковые последствия? В данной работе исследуется взаимосвязь между прямыми иностранными инвестициями и применением экономических санкций.

Использование инструментов экономической политики для принуждения других государств является важным инструментом государственного управления на протяжении тысячелетий. Хорошо известно, что этот метод восходит к 432 г. до н. э., когда Афины использовали его против государства Мегары (Tsebelis 1990). Однако с 1990-х годов популярность экономического государственного управления, определяемого как использование инструментов экономической политики для достижения целей национальных государств (Baldwin 1985), растет. Угроза экономических санкций, а также их фактическое применение увеличились более чем на 20 процентов по сравнению с предыдущими десятилетиями (Drezner 2003). Неслучайно возросшая привлекательность экономического принуждения как инструмента политики совпала с усилением экономических связей в эпоху глобализации. Именно экономические отношения создают прямой экономический рычаг и делают экономическое принуждение возможным. Более того, возможно, что усиление экономических связей создает больше средств и возможностей для санкций (Cox and Drury 2006; Hafner-Burton and Montgomery 2008). В то же время усиление экономических связей ограничивает готовность государства вступать в военный конфликт и заставляет политиков внешней политики прибегать к менее затратным действиям, таким как экономическое государственное управление, в случае возникновения трений (Drury 2001). Следовательно, санкции никогда не были так популярны среди политиков внешней политики, как сегодня (Kirshner 2002).

Популярность санкций, что неудивительно, привлекла к ним повышенное внимание ученых, и дебаты о санкциях, вопрос о том, работают ли санкции, стали одним из горячих споров в литературе (например, Pape 1997; Elliott 1998; Drezner 1999; Hovi, Huseby, and Sprinz 2005; Hufbauer et al. 2007). Вслед за недавними попытками углубить наше понимание различных аспектов экономических санкций (например, Dorussen and Mo 2001; Lektzian and Souva 2003; Lektzian and Sprecher 2007; Haftner-Burton and Montgomery 2008; Bapat and Morgan 2009; Peksen and Drury 2010; McLean and Whang 2010), данная работа уделяет внимание аспекту экономического государственного управления, который был упущен в предыдущих исследованиях. В частности, существует мало, если вообще есть, исследований о влиянии новых форм экономической взаимозависимости, таких как различные виды прямых иностранных инвестиций, на экономическое государственное управление. Это критически важно, поскольку мы наблюдаем быстрые изменения в мировой экономике. Государства все больше связаны друг с другом через различные формы обменных отношений, что очевидно из взрывного роста прямых иностранных инвестиций и международных рынков капитала. Как показывает Рисунок 1, объем ПИИ экспоненциально рос за последние три десятилетия, а объем международного производства за счет ПИИ превысил объем торговли в середине 1980-х годов. Кроме того, формы иностранных инвестиций быстро менялись. Трансграничные слияния и поглощения (M&A) и трансграничные корпоративные альянсы стали заметными компонентами иностранных инвестиций за последние несколько десятилетий (Conybeare and Kim 2010). Не будет преувеличением сказать, что основные характеристики мировой экономики коренным образом изменились (Strange 1996; UNCTAD 2000). К сожалению, однако, существует мало исследований, изучающих влияние и последствия этих изменений на внешнюю политику (Schneider, Barbieri, and Gleditsch 2003). Каковы последствия различных иностранных инвестиций для экономического государственного управления? Делают ли эти изменения санкции более вероятными? Данная работа устраняет этот важный пробел в литературе, исследуя влияние конкретных видов иностранных инвестиций, в частности, трансграничных M&A и трансграничных корпоративных альянсов, на применение экономических санкций.

Рисунок: Потоки ПИИ, 1970–2006 гг. (млн. долларов США)

Рисунок: Потоки прямых иностранных инвестиций, 1970–2006 гг. (млн долларов США)

Источник: UNCTAD (2009)

II. Разновидности прямых иностранных инвестиций

За последние два десятилетия глобализация производства посредством прямых иностранных инвестиций (ПИИ) стала характеризовать международные экономические связи. Мировые притоки ПИИ достигли исторического максимума в 1,979 млрд долларов США в 2007 году после ежегодного роста более чем на 30% с 1986 года (UNCTAD 2009). Примечательно, что не только развитые страны, но и другие крупные группы экономик, такие как развивающиеся страны, страны с переходной экономикой и наименее развитые страны, наблюдали устойчивый рост ПИИ. Кроме того, с географической точки зрения, практически ни один регион, включая Африку, не остался в стороне от этой тенденции (UNCTAD 2009). Без сомнения, эти тенденции изменили то, как страны связаны в экономическом плане. Важность ПИИ можно лучше понять, если изучить показатели международного производства. В 2007 году число многонациональных корпораций (МНК) достигло 79 000, и они контролируют около 790 000 зарубежных филиалов по всему миру, деятельность которых составляет около 11% мирового ВВП, обеспечивая работой более 80 миллионов человек (UNCTAD 2009).

Кроме того, зарубежные филиалы МНК составляют около трети общего мирового экспорта товаров и услуг (UNCTAD 2009). В то время как более ранние теоретические работы, такие как Mundell (1957), предполагали, что торговля (движение товаров) и прямые иностранные инвестиции (движение факторов) являются скорее субститутами, чем комплементами, недавние эмпирические и теоретические исследования на самом деле подтверждают обратное — комплементарную связь между ПИИ и торговлей (Helpman 1984; Blonigen 2001). Например, по данным Bernard, Jensen и Schott (2007), 90% торговли США осуществляется через американские многонациональные корпорации, причем около 50% приходится на долю филиалов одних и тех же многонациональных корпораций. ПИИ не только создают более крупную дистрибьюторскую базу и стимулируют продажи на зарубежном рынке, но и создают местное производство, которое требует импорта сырья, а также экспортируют промежуточные товары в страну происхождения и другие регионы. Следует отметить, что эта комплементарность между ПИИ и торговлей является в основном результатом растущей фрагментации производства, то есть разделения производственного процесса на два или более этапа, которые могут выполняться в разных местах, и торгово-стимулирующие эффекты ПИИ возникают не только в двусторонних отношениях. Действительно, как утверждал Brooks (2005), больше нет смысла фокусироваться на последствиях торговли для безопасности. Деятельность многонациональных корпораций, ПИИ и глобализация производства являются ключевыми интегрирующими силами в международных экономических транзакциях. Именно международное производство через ПИИ характеризует экономическую взаимозависимость между государствами, а не просто экспорт и импорт.

Однако ПИИ не имеют единой формы. Фирмы инвестируют за рубежом не только несколькими способами. Они должны принимать стратегические решения, когда начинают зарубежные операции. Фирмы могут приобрести существующую компанию или создать новое предприятие, а также должны решить уровень контроля над своими зарубежными филиалами. ПИИ могут принимать форму совместного предприятия / корпоративного альянса путем формирования партнерских отношений с местными фирмами, или быть «зелеными» инвестициями, или трансграничными M&A с полным владением. Корпоративные альянсы или совместные предприятия (СП) возникают, когда две или более фирмы объединяют часть своих активов в общую и отдельную юридическую организацию (Conybeare and Kim 2010). Существует две основные причины, по которым СП часто предпочитаются в качестве способа входа. Во-первых, СП предлагают преимущества, в частности, позволяя ПИИ ограничивать первоначальный риск и получать гибкость, которая впоследствии позволяет им прекратить инвестиции в зависимости от производительности с меньшими затратами, чем другие способы входа (например, M&A).

Во-вторых, СП создают взаимные залоговые позиции между ПИИ и принимающей стороной. Благодаря совместному обязательству финансовых или физических активов, СП могут стимулировать принимающую сторону уделять больше внимания (Reuer 2004). Неудивительно, что число СП резко возросло за последние два десятилетия. С 1990 года в среднем ежегодно объявлялось более 6 400 СП по всему миру, и ежегодно завершалось более 4 500 сделок (Conybeare and Kim 2010). Доля трансграничных СП также увеличилась в целом. Около 58% всех завершенных СП являются трансграничными СП, которые включают более одной фирмы из другой страны (Conybeare and Kim 2010). Например, как показывает Рисунок 2, количество завершенных трансграничных СП американскими фирмами резко возросло после 1990-х годов... (Продолжение)