Teaching States to Listen: Environmental Politics in East Asia

EAI Fellows Program Working Paper Series No.27



Автор

Мэри Элис Хаддад — доцент политологии Уэслианского университета. Она получила степень бакалавра в Амхерстском колледже, а степени магистра и доктора политологии в Вашингтонском университете. Она получила награды от многочисленных организаций, включая Гарвардскую академию международных и региональных исследований, Фонд Меллона, Фулбрайта, Национальный фонд гуманитарных наук, Японский фонд и Институт Восточной Азии. Среди ее публикаций — книга «Политика и волонтерство в Японии: глобальная перспектива» (Cambridge 2007) и статьи в журналах, таких как Comparative Political Studies, Democratization, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly и Journal of Asian Studies. Она завершает работу над рукописью по японской демократизации, а ее текущий проект посвящен экологической политике в Восточной Азии. Ее исследовательские и преподавательские интересы включают сравнительную политологию, Восточную Азию, отношения между государством и обществом, гражданское общество, демократию и экологическую политику.

Настоящий рабочий документ представлен в рамках «Программы стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии» и распространяется только в электронной версии. Программа стипендиатов EAI проводится при поддержке Фонда Чан Кинга (Тайвань) и Фонда Генри Люса (США).

Аннотация

В этом рабочем документе ставится вопрос: как гражданам в однопартийных государствах удается добиться того, чтобы их слушали и учитывали их мнение? В нем излагается исследовательский проект, посвященный экологической политике в Восточной Азии, — области, где гражданам по всему региону удалось диверсифицировать процессы принятия решений, включив в них больше голосов граждан. В документе представлена Многоканальная модель политического лоббирования, которая предполагает, что успешное лоббирование является функцией (а) использования множества каналов коммуникации, как формальных, так и неформальных, с лицами, принимающими решения, и (б) степени угрозы, которую лоббирование представляет для режима. Сторонники, которые могут использовать множество каналов для доступа к лицам, принимающим решения, смогут культивировать элитных союзников, которые могут принимать или изменять политику в их пользу. Когда этот процесс работает, он выгоден обеим сторонам: сторонники получают желаемый результат политики и больший доступ к лицам, принимающим решения, а государство получает положительную огласку, повышенную легитимность и больший доступ к активистам. В заключении обсуждаются последствия модели для изучения гражданского общества, демократизации и устойчивого авторитаризма.

Восточная Азия активно включилась в «зеленую» повестку дня. В январе 2009 года Южная Корея объявила о пакете экономических стимулов на сумму 38,1 млрд долларов (что эквивалентно 4 процентам ВВП) в рамках «Зеленого нового курса». Сразу после своего избрания в августе 2009 года премьер-министр Японии Хатояма обязался сократить выбросы парниковых газов в своей стране на 25 процентов от уровня 1990 года к 2020 году.

Тайвань недавно объявил о планах повысить статус своего Агентства по охране окружающей среды до уровня министерства к 2012 году и начал процесс внедрения схемы компенсации выбросов углерода для их сокращения. Китай за последнее десятилетие почти удвоил количество своих национальных парков, а в прошлом году стал крупнейшим в мире производителем фотоэлектрических панелей и вторым по величине производителем ветровой энергии. Эти события особенно примечательны, поскольку регион имеет долгую историю эксплуатации окружающей среды, ни одна из этих стран не имеет крупной национальной экологической организации, которая лоббировала бы правительство по вопросам экологической политики, а их членство в международных экологических организациях остается очень небольшим. Действительно, в сравнительных исследованиях гражданского общества этот регион обычно рассматривается как очень слабый практически во всех областях организации гражданского общества.

Почему же тогда государства Восточной Азии разработали такую дальновидную, активную экологическую политику? Почему регион, где доминируют однопартийные государства, как правило, подозрительно относящиеся к политическим организациям, стал свидетелем взрыва массовой экологической активности за последнее десятилетие? Современные теории экологической политики основаны на историческом опыте Соединенных Штатов и Западной Европы. В целом они утверждают, что крупномасштабные массовые политические движения являются предпосылкой для развития проэкологической политики. Доминирующая политическая арена — это законодательная политика, где гражданские активистские организации способствуют развитию массовых движений и лоббируют политиков, используя медиакампании для борьбы с промышленными интересами и разработки более прогрессивной экологической политики. В наиболее успешных случаях это лоббирование осуществляется через влияние Партии зеленых на коалиционную политику.

Этот контекст очень далек от опыта любого государства в Восточной Азии, и его предположения предполагают, что ни одна прогрессивная экологическая политика не будет возможна в большинстве мест за пределами Западной Европы. Этот документ является предварительной попыткой использовать опыт государств Восточной Азии, которые смогли разработать впечатляющую экологическую политику в контексте, очень отличном от того, где можно было бы ожидать таких инициатив, для разработки новой модели политического лоббирования.

В этом документе утверждается, что существует множество способов донести голос граждан до государства, и наиболее успешными будут поиск путей лоббирования, которые представляют меньшую угрозу для режима, и создание элитных политических союзников. Обычно это делается путем нацеливания на «менее политические» ветви власти — исполнительную и судебную, а не законодательные органы — и путем создания и использования множества неформальных каналов влияния — сети «старых друзей», семейные связи, местные общественные связи, деловые сети и т. д. Успешные лоббистские усилия найдут или создадут сторонников в элитной политике, которые затем помогут обучить других элитных акторов преимуществам прислушивания к гражданам. Конечным результатом будет политика, отражающая интересы граждан, и политический процесс, более открытый для участия граждан. Этот рабочий документ предлагает интеллектуальное исследование этой темы. Он начинается с краткого обзора соответствующей литературы. Второй раздел излагает Многоканальную модель политического лоббирования. Третий раздел описывает дизайн исследования и метод, которые будут использоваться в исследовании. Четвертый раздел представляет некоторые предварительные подтверждающие доказательства, а в заключении представлены некоторые размышления о последствиях модели для нашего понимания политики и Восточной Азии.

Гражданское участие в Восточной Азии

Десять лет назад почти все были единодушны в том, что в Восточной Азии гражданское участие практически отсутствовало. Сравнительные исследования показывали, что граждане Восточной Азии не вступали в общественные организации, редко занимались волонтерством и в целом были политически неактивны. Исследования, основанные на статистических опросах, показали, что государства Восточной Азии отстают от других развитых стран по ценностям и видам деятельности, связанным с политическим активизмом. Их граждане обладают набором ценностей, которые часто характеризуются как «нелиберальные» и «недемократические»: они скептически относятся к личной свободе, сильно предпочитают социальный порядок, выступают за интервенционистское, а не ограниченное правительство, проявляют нежелание участвовать в публичных протестах и т. д. В поддержку этой точки зрения академические работы фокусировались на том, как жесткая рука государства в странах региона сдерживала и контролировала гражданское общество.

В последнее время эта точка зрения начала меняться. Начиная с демократий «третьей волны» в Корее и на Тайване, восточноазиатские ученые начали демонстрировать, что, хотя гражданские общества в Восточной Азии могут не совсем соответствовать своим аналогам в Европе и Северной Америке, они по-прежнему играют все более важную роль в политике своих стран. В книге Роберта Веллара «Альтернативная цивилизация» (1999) документируется роль гражданского общества в демократизации Тайваня и утверждается, что ее успех и расширение гражданской, если не обязательно демократической, деятельности на материке предполагает, что яркие гражданские культуры могут формироваться способами, согласующимися с незападными обществами. Более критически, в книге Сунхёк Кима «Политика демократизации в Корее» (2000) и в книге Чарльза Армстронга «Корейское общество» (2002) представлены подробные описания смешанных и разнообразных ролей, которые играли различные группы граждан в разрозненных и длительных процессах демократизации Кореи... (Продолжение)