Teaching States to Listen: Environmental Politics in East Asia

EAI Fellows Program Working Paper Series No.27



著者

Mary Alice Haddadはウェズリアン大学政府学助教授である。彼女はアマースト大学で学士号、ワシントン大学で政治学の修士号および博士号を取得した。彼女はハーバード国際地域研究アカデミー、メロン財団、フルブライト、全米人文科学基金、国際交流基金、東アジア研究所など、数多くの機関から賞を受賞している。彼女の出版物には、書籍『Politics and Volunteering in Japan: A Global Perspective』（Cambridge 2007）や、『Comparative Political Studies』、『Democratization』、『Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly』、『Journal of Asian Studies』などの学術誌に掲載された論文がある。彼女は日本の民主化に関する原稿を完成させており、現在のプロジェクトは東アジアの環境政治に関するものである。彼女の研究および教育上の関心は、比較政治学、東アジア、国家・社会関係、市民社会、民主主義、環境政治である。

本ワーキングペーパーは「EAIフェローズ・プログラム：東アジアの平和、ガバナンス、開発」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布される。EAIフェローズ・プログラムは、台湾の蔣経国基金会、米国のヘンリー・ルース財団の支援を受けて実施される。

要旨

本ワーキングペーパーは、「一党独裁国家において、市民はいかにして国家に耳を傾け、応答させるのか？」という問いを立てる。本稿では、東アジアの環境政治に焦点を当てた研究プロジェクトの概要を示す。この地域では、市民が政策決定プロセスを多様化させ、より多くの市民の声を取り入れることに成功している。本稿では、政治的アドボカシーのマルチチャネル・モデルを提示する。このモデルは、成功するアドボカシーが、（a）政策立案者との間で、フォーマルおよびインフォーマルな、複数のコミュニケーションチャネルを活性化すること、および（b）アドボカシーが体制に対してどれほどの脅威をもたらすか、の関数であると主張する。政策立案者にアクセスするための複数のチャネルを活用できるアドボケイトは、自らに有利な政策を制定または変更できるエリート同盟者を育成することができる。このプロセスがうまく機能する場合、アドボケイトと体制双方にとってウィン・ウィンとなる。アドボケイトは望む政策結果と政策立案者へのより大きなアクセスを得られ、国家は好意的な世論、強化された正当性、活動家へのより大きなアクセスを得る。本稿の結論では、市民社会、民主化、そして持続的な権威主義の研究への本モデルの示唆について論じる。

東アジアは環境問題に積極的に取り組むようになった。2009年1月、韓国は「グリーン・ニューディール」に4パーセントに相当する381億ドルの経済刺激策を発表した。2009年8月の首相就任直後、日本の鳩山首相は、2020年までに温室効果ガス排出量を1990年比で25パーセント削減することを約束した。

台湾は最近、2012年までに環境保護局を省に格上げする計画を発表し、二酸化炭素排出量削減のための炭素オフセット制度の導入プロセスを開始した。中国は過去10年間で国立公園の数をほぼ倍増させ、昨年は太陽光発電パネルの世界最大の生産国、風力エネルギーの第2位の生産国となった。これらの出来事は、この地域が長年環境を搾取してきた歴史があり、これらの国のいずれにも政府に環境政策についてロビー活動を行う大規模な全国的な環境組織が存在せず、国際的な環境組織への加盟も非常に少ないことを考えると、特に注目に値する。実際、市民社会の比較研究では、この地域はほぼすべての市民社会組織の分野で非常に弱いと見なされている。

では、なぜ東アジア諸国はこれほど先進的で積極的な環境政策を発展させてきたのだろうか？一般的に政治組織に懐疑的な一党独裁国家が支配的なこの地域で、過去10年間に草の根の環境活動が爆発的に増加したのはなぜだろうか？環境政治に関する現代理論は、アメリカ合衆国と西ヨーロッパの歴史的経験に基づいている。一般的に、これらの理論は、大規模な大衆運動が環境保護政策発展の前提条件であると主張する。主要な政治的アリーナは立法政治であり、市民活動組織はメディアキャンペーンを通じて産業界の利益と戦い、より進歩的な環境政策を発展させるために大衆運動を育成し、政治家にロビー活動を行う。最も成功した事例では、このアドボカシーは、連立政治における緑の党の影響力によって行われる。

この文脈は東アジアのどの国家の経験とも大きく異なり、その仮定は西ヨーロッパ以外のほとんどの場所では進歩的な環境政策は不可能であることを示唆している。本稿は、そのようなイニシアチブが期待される文脈とは非常に異なる文脈で、印象的な環境政策を発展させることができた東アジア諸国の経験を用いて、政治的アドボカシーの新しいモデルを開発するための予備的な試みである。

本稿は、市民が国家に声を聞かせる方法は数多くあり、体制にとって脅威の少ないアドボカシーの道を見つけ、エリート政治の同盟者を築くことが最も成功するだろうと主張する。これは通常、立法機関とは対照的に、政府の「政治的でない」部門である行政および司法部門を標的とし、エリート政治内の支持者を見つけたり作り出したりすることによって行われる。これらの支持者は、他のエリート関係者に市民の声を聞くことの利点を教えるのに役立つだろう。最終的な結果は、市民の利益を反映した政策と、市民参加により開かれた政治プロセスとなる。本ワーキングペーパーは、このトピックに関する知的探求を提供する。まず、関連文献の簡単なレビューから始める。第2節では、政治的アドボカシーのマルチチャネル・モデルを提示する。第3節では、研究で使用される研究デザインと方法を概説する。第4節では、予備的な裏付け証拠を提示し、最後に、本モデルが東アジアの政治と理解に与える示唆についての考察を述べる。

東アジアにおける市民参加

10年前、東アジアには市民参加がほとんど、あるいは全くないというのがほぼ普遍的な合意であった。比較研究はすべて、東アジアの市民は市民組織に参加せず、ボランティア活動もめったに行わず、一般的に政治に関与していないことを示していた。統計調査に依存した研究では、東アジア諸国が政治活動に関連する価値観や活動において他の先進国に遅れをとっていることが判明した。それらの市民は、「非リベラル」で「非民主的」と特徴づけられることが多い価値観を持っており、個人の自由に対して懐疑的であり、政府の介入を強く好み、限定的な政府よりも介入的な政府を好み、公の抗議活動への参加をためらう傾向があるなどである。この見方を支持するように、学術研究は、地域諸国における国家の重い手が市民社会を制約し、管理する方法に焦点を当てていた。

最近になって、この見方は変化し始めている。韓国と台湾の「第三波」民主化を皮切りに、東アジアの学者は、東アジアの市民社会はヨーロッパや北米のそれと全く同じではないかもしれないが、依然として自国の政治においてますます重要な役割を果たしていることを示し始めた。Robert Wellarの『Alternate Civilities』（1999）は、台湾の民主化における市民社会の役割を記録し、その成功と、中国本土における市民活動（必ずしも民主的ではないかもしれない）の拡大は、非西洋社会と整合的な方法で活気ある市民文化が形成されうることを示唆していると主張している。より批判的に言えば、Sunhyuk Kimの『Politics of Democratization in Korea』（2000）とCharles Armstrongの『Korean Society』（2002）は、韓国の断片的で長期にわたる民主化プロセスにおいて、幅広い市民グループが果たした混合的で多様な役割について詳細な説明を提供している。（続く）