Создание региона? Эволюция сетей соглашений о свободной торговле в Восточной Азии

Рабочий документ № 7 Инициативы EAI по безопасности в Азии

Автор

Сынджу Ли — доцент политологии Университета Чунг-Анг (Сеул, Корея). Профессор Ли получил степень доктора политологии в Калифорнийском университете в Беркли, специализируясь на международной и восточноазиатской политической экономии. Ранее профессор Ли преподавал в Национальном университете Сингапура и Университете Ёнсе. Профессор Ли также был приглашенным научным сотрудником Института социальных наук Токийского университета и работал в Исследовательском центре АТЭС в Беркли (BASC) в качестве постдокторанта. Профессор Ли является соредактором книг «Northeast Asia: Ripe for Integration?» (2008) и «Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions» (в печати). Его последние публикации появились в различных журналах, таких как Comparative Political Studies, The Pacific Review, Asian Survey и Korean Political Science Review. Его текущие исследования посвящены меняющемуся характеру восточноазиатского регионализма, эволюции глобальных сетей соглашений о свободной торговле и трансформации стратегий развития стран Восточной Азии в эпоху глобализации.

Восточная Азия долгое время характеризовалась как недостаточно институционализированная, несмотря на быстрый рост экономической взаимозависимости, такой как увеличение внутрирегиональной торговли и расширение производственных сетей. Однако в новом тысячелетии страны Восточной Азии предприняли решительный шаг в сторону соглашений о свободной торговле (ССТ). Этот сдвиг в сторону ССТ вызвал научный интерес к меняющемуся характеру восточноазиатского регионализма, поскольку он рассматривался как попытка преобразовать их углубленную экономическую интеграцию в более институционализированные механизмы. Какова движущая сила этих новых динамик? Считается, что страны Восточной Азии приступили к инициативам в области ССТ в ответ на изменения во внешних политических и экономических факторах, таких как окончание Холодной войны, Азиатский финансовый кризис и растущее соперничество между Китаем и Японией. Стремление к ССТ в Восточной Азии также является частью глобального распространения двусторонних ССТ после проблем, возникших при завершении Дохинского раунда развития (ДРР) Всемирной торговой организации (ВТО). В частности, Азиатский финансовый кризис стал ключевым катализатором спешки стран Восточной Азии к ССТ. Будучи разочарованными неспособностью существующих региональных институтов, таких как АСЕАН и АТЭС, справиться с этим кризисом, страны Восточной Азии сочли необходимым искать альтернативный путь институционализации региона, проложив путь к формированию там сетей ССТ.

Однако чрезмерный акцент на внешних факторах не проливает свет на то, почему Восточная Азия выбрала совершенно разные ответы на внешние изменения и потрясения, в зависимости от страны. Кроме того, большая часть анализа ССТ в Восточной Азии обычно является недостаточно конкретной, поскольку она часто объединяет политику отдельных стран в отношении ССТ, структуру сетей ССТ и стратегии построения сетей. Такой недостаточно конкретный анализ ССТ в Восточной Азии затрудняет объяснение того, как структурируются сети ССТ, а также того, как они развивались.

Учитывая эти аналитические пробелы, я исследую эволюцию сети ССТ в Восточной Азии, используя сетевой анализ. В частности, я рассматриваю следующие вопросы. Во-первых, несмотря на обширные исследования стратегий отдельных стран в области ССТ, мы по-прежнему не понимаем ни структуру сети ССТ, ни позицию каждой страны в сети ССТ. Чтобы устранить этот аналитический недостаток, я применяю сетевой анализ для понимания характера сети ССТ в Восточной Азии, эволюционного характера сети и изменений в позициях отдельных стран в сети. Во-вторых, я спрашиваю, как и почему страны Восточной Азии проводили расходящуюся политику ССТ и стратегии построения сетей. В некотором смысле страны Восточной Азии конкурируют друг с другом в построении сетей в регионе. ССТ могут быть удобным способом создания сетей в регионе. Я исследую стратегию построения сетей ССТ в странах Восточной Азии с точки зрения выбора партнеров и последовательности.

Сначала я обсуждаю различные особенности сети ССТ в Восточной Азии, рассматривая текущее состояние ССТ, в которых участвуют страны Восточной Азии. Затем я кратко излагаю существующую литературу, которая рассматривала потенциальные причинные факторы, ведущие к стратегиям построения сетей ССТ в странах Восточной Азии. После этого я применяю сетевой анализ для более детального изучения основных особенностей сети ССТ в Восточной Азии. В частности, используя ключевые концепции сетевого анализа для фокусировки на изменениях в структуре сети, я исследую, как эта сеть ССТ развивалась. Наконец, я рассматриваю теоретические и практические последствия, вытекающие из основных выводов данного обсуждения.

Краткий обзор ССТ в Восточной Азии

ССТ в Восточной Азии имеют четыре основные особенности. Во-первых, эти сети ССТ стали плотными и сложными, поскольку страны Восточной Азии активно вели переговоры по ССТ в первое десятилетие нового тысячелетия. По состоянию на январь 2010 года страны Восточной Азии участвовали в общей сложности в 79 сделках. Из 79 сделок 33 ССТ в настоящее время действуют, и 5 ССТ подписаны. На этом фоне в Восточной Азии возникают сети ССТ, образуя классическую структуру «хаб и спицы». Крупные страны Восточной Азии стали ключевыми центрами сетей, в то время как мелкие страны стали спицами. Например, пять крупнейших экономик Восточной Азии активно участвовали в многочисленных сделках по ССТ за последнее десятилетие. Сингапур, который наиболее активно выступает за ССТ в Восточной Азии, заключил 12 ССТ, из которых 10 действуют, а 2 подписаны. Кроме того, еще 5 находятся на стадии переговоров, а 2 предложены.

Во-вторых, еще одной необычной характеристикой сетей ССТ в Восточной Азии является то, что каждая из стран Северо-Восточной Азии, Корея, Китай и Япония, заключила ССТ по схеме «АСЕАН+1» без заключения единого ССТ между собой. В феврале 2003 года Китай подписал рамочное соглашение о ССТ с 10 странами АСЕАН, пообещав свободную торговлю к 2010 году. Обеспокоенная внезапным шагом Китая, Япония подписала Всеобъемлющее соглашение об экономическом партнерстве (CEPA) с АСЕАН в октябре 2003 года. Стимулируемая соперничеством между Китаем и Японией в Юго-Восточной Азии, Южная Корея обогнала Японию и подписала собственное ССТ с АСЕАН в мае 2006 года. АСЕАН играет ключевую роль, связывая страны Юго-Восточной Азии с более крупными экономиками региона. Кроме того, АСЕАН активно участвует в создании ССТ с развитыми или крупными экономиками за пределами региона, такими как Индия, Австралия и Новая Зеландия. В результате АСЕАН становится центром сетей ССТ в Восточной Азии, связывая страны региона с другими регионами.

В-третьих, с точки зрения географической ориентации, страны Восточной Азии склонны преследовать транснациональные или межрегиональные ССТ, поскольку они активно заключали ССТ с внерегиональными партнерами. В отличие от своих европейских и североамериканских коллег, страны Восточной Азии демонстрировали межрегиональную ориентацию на раннем этапе своих ССТ. Эта особенность особенно заметна в ССТ крупных экономик. Япония, Южная Корея и Сингапур активно заключали транснациональные ССТ с отдаленными экономиками, как малыми, так и крупными. Южная Корея заключила ССТ с Чили, ЕАСТ, США, Индией и Европейским союзом. Корея также заключила ССТ с малыми экономиками, даже если их экономический эффект останется незначительным, если не пренебрежимо малым. Китай активно вел переговоры с Нигерией, Пакистаном, Австралией, государствами Совета сотрудничества стран Залива (ССАГПЗ), Перу, Исландией, Норвегией и Коста-Рикой. Япония также подписала ССТ с Мексикой и Чили и в настоящее время ведет переговоры с Индией, Австралией и Швейцарией.

Сингапур был наиболее активен в заключении транснациональных ССТ, как на двусторонней, так и на минилатеральной основе. Из 14 двусторонних ССТ, заключенных им на сегодняшний день, 9 — с странами за пределами региона. Начиная с первого ССТ с Новой Зеландией в 2000 году, Сингапур завершил переговоры по ССТ с Чили (2002), США (2003), Австралией (2003), Иорданией (2004), Индией (2005), Панамой (2006) и Перу (2008). Сильный межрегиональный характер также проявляется в ССТ, находящихся на стадии переговоров, а также в предлагаемых ССТ. Повышенный интерес стран Восточной Азии к межрегионализму отражает их торговую зависимость от остального мира и их политический интерес к смягчению внутренней оппозиции всеобъемлющей торговой либерализации.

Наконец, страны Восточной Азии уделяют большое внимание переговорам по двусторонним ССТ, а не минилатеральным или плюрилатеральным ССТ, в то время как страны Восточной Азии продолжают обсуждать преимущества минилатеральных соглашений. Плюрилатеральные ССТ, в которых участвует больше стран, неизбежно требуют больше времени и ресурсов в процессе переговоров. Будучи поздними участниками ССТ, двусторонние ССТ являются удобным способом для стран Восточной Азии наверстать упущенное по сравнению с другими странами. Кроме того, страны Восточной Азии предпочитают двусторонние ССТ, в которых у них больше пространства для маневра... (Продолжение)

Благодарности

Эта статья поддержана щедрым грантом Института Восточной Азии. Выражаю глубочайшую признательность Ён-Сун Ха, Бён-Кук Киму, Сок-Чжон Ли, Чэсын Чхуну, Ён Ук Ли и Мин Гё Ку за их вдумчивые комментарии и предложения.