東アジアにおける自由貿易協定ネットワークの進化：地域を創り出すか？

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 7

著者

Seungjoo Leeは、中央大学（韓国ソウル）の政治学准教授である。リー教授はカリフォルニア大学バークレー校で政治学の博士号を取得し、国際政治経済学および東アジア政治経済学を専門とした。リー教授は以前、シンガポール国立大学および延世大学で教鞭をとった。また、東京大学社会科学研究所の客員研究員を務め、カリフォルニア大学バークレー校APEC研究センター（BASC）で博士研究員として勤務した。リー教授は『Northeast Asia: Ripe for Integration?』（2008年）および『Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions』（近日刊行予定）の共同編集者である。最近の論文は、Comparative Political Studies、The Pacific Review、Asian Survey、Korean Political Science Reviewなどの様々な学術雑誌に掲載されている。現在の研究は、東アジア地域主義の性質の変化、自由貿易協定（FTA）ネットワークの進化、およびグローバル化時代における東アジア諸国の開発戦略の変容を調査している。

東アジアは、域内貿易の増加や生産ネットワークの拡大といった経済的相互依存の急速な成長にもかかわらず、長らく制度化が遅れている地域と特徴づけられてきた。しかし、21世紀に入り、東アジア諸国は自由貿易協定（FTA）に向けて劇的な動きを見せている。FTAへのこのシフトは、経済統合の深化をより制度化された枠組みへと転換しようとする試みと見なされ、東アジア地域主義の性質の変化に対する学術的な関心を呼び起こした。これらの新たな力学の背後にある推進力は何であろうか。東アジア諸国がFTA構想に着手したのは、冷戦の終結、アジア通貨危機、そして日中間の対立激化といった外部の政治経済的要因の変化に対応した結果であると考えられている。東アジアにおけるFTA推進は、世界貿易機関（WTO）のドーハ開発ラウンド（DDR）の妥結における問題を経て、二国間FTAが世界的に拡散していることの一部でもある。特に、アジア通貨危機は、東アジア諸国のFTAラッシュに火をつける重要な触媒となった。ASEANやAPECといった既存の地域機構が危機に対処できなかったことに不満を感じた東アジア諸国は、地域を制度化するための代替的な方法を追求する必要性を感じ、そこでFTAネットワークの形成への道を開いたのである。

しかし、外部要因への過度の重点は、なぜ東アジアが外部の変化や衝撃に対処する際に、国によって著しく異なる対応を選択したのかを明らかにすることに失敗している。さらに、東アジアのFTAに関する多くの分析は、個々の国のFTA政策、FTAネットワークの構造、およびネットワーク戦略をしばしば一括して扱うため、一般的に不十分である。東アジアのFTAに関するこの不十分な分析は、FTAネットワークがどのように構築され、どのように進化してきたのかを説明することをより困難にしている。

これらの分析上の欠落を念頭に置き、本稿ではネットワーク分析を用いて東アジアにおけるFTAネットワークの進化を探求する。具体的には、以下の問題点を検討する。第一に、個々の国のFTA戦略に関する広範な研究にもかかわらず、FTAネットワークの構造や、FTAネットワーク内での各国の位置づけについては、依然として理解されていない。この分析上の不備を是正するため、本稿ではネットワーク分析を用いて、東アジアのFTAネットワークの性質、ネットワークの進化的な性質、およびネットワーク内での個々の国の位置づけの変化を把握する。第二に、東アジア諸国がどのように、そしてなぜ、異なるFTA政策とネットワーク戦略を追求してきたのかを問う。ある意味で、東アジア諸国は地域をネットワーク化する上で互いに競合している。FTAは、この地域でネットワークを創出するための効率的な方法かもしれない。本稿では、パートナーの選択と順序という観点から、東アジア諸国のFTAネットワーク戦略を探求する。

まず、東アジア諸国が関与しているFTAの現状を examining、東アジアにおけるFTAネットワークの様々な特徴について論じる。次に、東アジア諸国のFTAネットワーク戦略につながる潜在的な要因を examined してきた既存の文献の概要を brief に示す。その後、ネットワーク分析を用いて、東アジアFTAネットワークの主な特徴をより詳細に examining する。特に、ネットワーク分析のkey conceptsを用いてネットワーク構造の変化に焦点を当てることで、このFTAネットワークがどのように進化してきたのかを探求する。最後に、この議論の主な発見から生じる理論的および実践的な含意を examining する。

東アジアにおけるFTAのスナップショット

東アジアのFTAには4つの主な特徴がある。第一に、東アジア諸国が21世紀の最初の10年間に積極的にFTA交渉を進めてきたため、これらのFTAネットワークは密で複雑になった。2010年1月現在、東アジア諸国は合計79件の協定に関与していた。79件のうち、33件のFTAが現在発効しており、5件のFTAが署名されている。このような背景のもと、東アジアではFTAネットワークが出現し、古典的なハブ・アンド・スポーク構造が生じている。東アジアのより大きな国々がネットワークのkey hubsとして浮上し、より小さな国々がスポークとなっている。例えば、東アジアの5つの最大の経済圏は、過去10年間にわたって複数のFTA締結に積極的に関与してきた。東アジアで最もFTAに熱心なシンガポールは、12件のFTAを締結しており、そのうち10件が発効し、2件が署名されている。さらに、5件が交渉中であり、2件が提案されている。

第二に、東アジアのFTAネットワークのもう一つの珍しい特徴は、北東アジアの国々である韓国、中国、日本が、互いに単一のFTAを締結することなく、ASEAN+1 FTAを締結したことである。2003年2月、中国は10カ国のASEAN諸国との間でFTA枠組み協定に署名し、2010年までに自由貿易を実現することを約束した。中国の突然の動きに警戒した日本は、2003年10月にASEANとの包括的経済連携協定（CEPA）に署名した。東南アジアにおける日中間の競争に刺激された韓国は、日本の先を行き、2006年5月にASEANとのFTAに署名した。ASEANは、東南アジア諸国を地域のより大きな経済圏と結びつける上で、重要な役割を果たしている。さらに、ASEANは、インド、オーストラリア、ニュージーランドといった地域外の先進国または大国とのFTA設立に積極的に取り組んでいる。その結果、ASEANは東アジアのFTAネットワークのハブとして台頭し、そこにある国々を他の地域と結びつけている。

第三に、地理的な方向性という点では、東アジア諸国は、域外パートナーとのFTAを積極的に追求してきたため、域を越えた（trans- or cross-regional）FTAを追求する傾向がある。ヨーロッパや北米のカウンターパートとは対照的に、東アジア諸国はFTAの初期段階で域を越えた方向性を示してきた。この特徴は、特に主要経済国のFTAにおいて顕著である。日本、韓国、シンガポールは、大小を問わず遠方の経済圏との域を越えたFTAを積極的に追求してきた。韓国は、チリ、EFTA、米国、インド、欧州連合とのFTAを締結した。韓国はまた、経済的影響が無視できるほどでなくとも、小さい経済圏ともFTAを締結している。中国は、ナイジェリア、パキスタン、オーストラリア、湾岸協力会議（GCC）諸国、ペルー、アイスランド、ノルウェー、コスタリカと積極的に交渉してきた。日本もメキシコやチリとFTAを署名し、現在インド、オーストラリア、スイスと交渉中である。

シンガポールは、二国間および多国間（minilaterally）で、域を越えたFTAを締結する上で最も積極的であった。これまでに締結した14の二国間FTAのうち、9件は域外諸国とのものである。2000年にニュージーランドとの最初のFTAを開始して以来、シンガポールはチリ（2002年）、米国（2003年）、オーストラリア（2003年）、ヨルダン（2004年）、インド（2005年）、パナマ（2006年）、ペルー（2008年）とのFTA交渉を完了した。強い域を越えた性格は、交渉中のFTAや提案中のFTAにも見られる。東アジア諸国が域を越えた地域主義への関心を高めていることは、世界経済への貿易依存度と、包括的な貿易自由化に対する国内の反対意見を緩和することへの政治的関心を反映している。

最後に、東アジア諸国は、多国間（minilateral or plurilateral）FTAよりも二国間FTAの交渉に重点を置いているが、東アジア諸国は多国間協定の利点についての議論を続けている。より多くの国が関与する多国間FTAは、交渉プロセスにおいて必然的により長い時間とより多くのリソースを必要とする。FTAの後発国として、二国間FTAは東アジア諸国が他の国々に追いつくための効率的な方法である。さらに、東アジア諸国は、より大きな交渉の余地がある二国間FTAを好む…（続く）

謝辞

本稿は、東アジア研究所からの手厚い助成金によって支援されています。Ha Young-Sun氏、Kim Byung-Kook氏、Lee Sook-Jong氏、Chun Chaesung氏、Lee Yong Wook氏、Koo Min Gyo氏からの有益なコメントと提案に深く感謝いたします。