Исследование факторов, влияющих на участие избирателей в голосовании

- На примере 5-х местных выборов -

<Резюме>

I. Текущее состояние и задачи обсуждения повышения явки избирателей на корейских выборах

1. Текущее состояние обсуждения мер по повышению явки избирателей в Корее

Снижение явки избирателей наблюдается не только в Корее, но и в большинстве стран мира. Хотя почти все страны прилагают всевозможные усилия для предотвращения снижения явки и повышения явки избирателей, в Корее проблема снижения явки воспринимается как более серьезная, поскольку темпы и масштабы снижения выше, чем в других странах. Несмотря на частичное повышение явки на 17-х всеобщих выборах в 2004 году и 4-х местных выборах в 2006 году по сравнению с 16-ми всеобщими выборами и 3-ми местными выборами соответственно, явка на президентских выборах 2007 года (17-е выборы) составила 63,0%, а на всеобщих выборах 2008 года (18-е выборы) — 46,0%, что стало самым низким показателем за всю историю, вызвав бурные дебаты о кризисе явки.

Как видно из <Таблицы 1>, особенно чувствительными к снижению явки стали дополнительные выборы, проводившиеся в последние несколько лет, явка на которых составила всего 20-30%. Явка на выборах руководителей образовательных учреждений, проведенных с 2008 по 2009 год, составила 12,3% в Кёнгидо, 15,3% в Тэджон, 15,5% в Сеуле, 17,2% в Чхунчхон-Намдо и 21,0% в Чолла-Пукто, что, по-видимому, удвоило серьезность проблемы явки.

<Таблица 1> Текущее состояние явки на дополнительных выборах (%)

Источник: Ли Сон Рён (2008), Центральная избирательная комиссия <Система информации о выборах руководителей образовательных учреждений 2008-2009 гг.>

Существующие дискуссии о причинах такого снижения явки обобщены в <Таблице 2> и могут быть классифицированы на макрофакторы (система/культура), микрофакторы (индивидуальный уровень) и институциональные факторы.

<Таблица 2> Аналитическая рамка и теоретическая основа причин снижения явки избирателей в Корее

* Вопросы, по которым ведутся теоретические споры в академических кругах относительно их эффективности

2. Переосмысление дискуссий о повышении явки избирателей

Однако существующие дискуссии содержат несколько важных проблем. Прежде всего, наблюдается тенденция чрезмерно подчеркивать важность «явки избирателей» как показателя политического участия. Безусловно, представляется очевидным, что представители, избранные на выборах с чрезмерно низкой явкой, могут столкнуться с проблемами представительства и легитимности. Однако существуют и различные контраргументы. Во-первых, ставится вопрос о том, что текущее снижение явки является явлением, возникшим в результате формирования самобытной политической культуры и исчезновения принудительного голосования времен авторитаризма, и что увеличение явки не обязательно означает более точное отражение народной воли. Во-вторых, даже соглашаясь с тем, что снижение явки может вызвать проблемы легитимности, выдвигается аргумент, что «проблемы качественного представительства, такие как неравенство в участии в голосовании или отчуждение из-за отсутствия альтернатив, не могут быть сведены к проблеме явки в количественном выражении». В-третьих, существует и активная интерпретация: «С юридической точки зрения, когда нет подходящих альтернатив для выбора, колебания явки избирателей являются признаком здорового демократического сознания граждан, а ответственность граждан реализуется в пассивной форме принятия результатов выборов независимо от их участия в голосовании». В-четвертых, с точки зрения типичного элитизма, утверждается, что массовые группы, будучи рабами массовой эйфории или легко поддаваясь манипуляциям элит, могут не нуждаться в высокой явке, и наоборот, население с высоким уровнем политического удовлетворения пассивно относится к участию. Существует также интерпретация, согласно которой высокая явка является выражением политического недовольства.

В конечном счете, явка избирателей не может быть абсолютным показателем уровня участия в голосовании и степени зрелости демократии. Чрезмерное придание значения количественным показателям коллективного уровня, таким как явка избирателей, иногда приводит к ошибочному восприятию повышения явки как первоочередного основного права. Явка избирателей является лишь одним из аспектов участия в голосовании, и к тому же второстепенным показателем. Самая важная ценность в участии в голосовании заключается в том, что все избиратели должны иметь возможность свободно осуществлять свои права. Если рассматривать с точки зрения повышения участия в голосовании, а не повышения явки, то первоочередной задачей является обеспечение равных и реальных прав на участие для всех избирателей, обладающих законными полномочиями для обеспечения представительства. Поэтому, чрезмерно придавая значение самому повышению явки, необходимо тщательно рассмотреть, не противоречат ли предлагаемые обязательное голосование или система поощрения голосования высшей ценности свободного и добровольного участия в голосовании.

Кроме того, если ранее управление выборами было сосредоточено на «чистых выборах», то есть на честных выборах, и на сдерживании факторов «перегрева выборов», то теперь необходимо перейти к направлению, способствующему честной и активной конкуренции. В Законе о выборах должностных лиц, впервые принятом в 1994 году после демократизации, в статье 1 Общих положений, которая является основным законом об управлении выборами, указано: «Настоящий Закон направлен на содействие развитию демократического правления путем обеспечения того, чтобы выборы в соответствии с Конституцией Республики Корея и Законом о местном самоуправлении проводились честно в соответствии со свободным волеизъявлением и демократическими процедурами народа, а также путем предотвращения нарушений, связанных с выборами». Таким образом, можно подтвердить, что основная цель заключается в обеспечении честности выборов и предотвращении нарушений. Благодаря управлению выборами для предотвращения нарушений и поддержания честности выборов, количество нарушений и принятых мер на 5-х местных выборах 2010 года уменьшилось по сравнению с предыдущими выборами. Общее количество случаев пресечения нарушений на выборах сокращается, и особенно снижается количество серьезных избирательных преступлений, таких как вмешательство государственных служащих в выборы и предоставление денег/угощений.

3. Оценка и задачи операционной деятельности по повышению явки избирателей

Анализ положений Закона о выборах должностных лиц, измененных до и после 5.31 местных выборов 2006 года, в целом соответствует направлению данного исследования, которое заключается в расширении представительства политического участия и усилении конкуренции на выборах.

■ Расширение представительства: система 8 голосов на человека: расширение числа выборных должностных лиц / корректировка возраста голосования до 19 лет и предоставление права голоса на местных выборах иностранцам, проживающим в Корее / смягчение условий для голосования отсутствующих / предоставление права голоса 재외국민 (гражданам, проживающим за границей)

■ Усиление конкуренции на выборах: продление срока предвыборной агитации / расширение 범위 предвыборной агитации для предварительных кандидатов / расширение групповой предвыборной агитации / кибер-предвыборная агитация, такая как Twitter

В целом, очевидно, что недавние поправки к избирательному законодательству и направления управления выборами смещаются от повышения самой явки избирателей к усилению представительства политического участия избирателей и конкуренции на выборах. Однако по-прежнему существует множество положений, запрещенных для предварительных кандидатов под предлогом запрета предвыборной агитации до начала кампании, и кандидатам или партиям трудно свободно контактировать с избирателями посредством личных встреч, печатных материалов или онлайн-каналов. Можно оценить, что это еще не полностью вышло из рамок честных выборов... (продолжение)