Étude sur les facteurs influençant la participation électorale des électeurs

- Centré sur le cas de la 5e élection locale -

<Résumé>

I. État actuel et défis de la discussion sur l'amélioration de la participation électorale en Corée

1. État actuel des discussions sur les mesures d'amélioration du taux de participation électorale en Corée

La baisse du taux de participation électorale est un phénomène observé non seulement en Corée mais dans la plupart des pays du monde. Bien que la plupart des pays déploient des efforts pour empêcher la baisse du taux de participation et l'augmenter, la Corée considère le problème de la baisse du taux de participation comme plus grave que d'autres pays en raison de l'ampleur et de la rapidité de la baisse. Bien qu'il y ait eu un rebond partiel du taux de participation lors des élections législatives de la 17e législature en 2004 et des élections locales de la 4e législature en 2006 par rapport aux élections législatives de la 16e législature et aux élections locales de la 3e législature, le taux de participation lors de l'élection présidentielle de la 17e législature en 2007 a été de 63,0 % et lors des élections législatives de la 18e législature en 2008, il a été de 46,0 %, atteignant le niveau le plus bas de l'histoire, ce qui a suscité de vives critiques sur la crise de la participation électorale.

En particulier, comme le montre le <Tableau 1>, la sensibilité accrue à la baisse du taux de participation électorale semble avoir été multipliée par la gravité du problème de la participation électorale, étant donné que le taux de participation aux élections partielles au cours des dernières années s'est limité à 20-30 %, et que les élections des superintendents de l'éducation menées de 2008 à 2009 ont enregistré des taux de participation de 12,3 % dans le Gyeonggi, 15,3 % dans le Daejeon, 15,5 % dans le Séoul, 17,2 % dans le Chungnam et 21,0 % dans le Jeonbuk.

<Tableau 1> Taux de participation aux élections partielles historiques (%)

Source : Lee Seong-ryong (2008), Commission électorale centrale <Système d'information sur les élections des superintendents de l'éducation 2008-2009>

Les discussions existantes sur les causes de cette baisse du taux de participation électorale sont résumées dans le <Tableau 2> et peuvent être globalement classées en facteurs macro (système/culture), facteurs micro (niveau individuel) et dimensions institutionnelles.

<Tableau 2> Cadre d'analyse et base théorique des causes de la baisse du taux de participation électorale en Corée

* Sujets faisant l'objet de débats théoriques sur leurs effets dans le milieu universitaire

2. Redéfinition des discussions sur les mesures d'amélioration de la participation électorale

Cependant, les discussions jusqu'à présent présentent plusieurs problèmes importants. Premièrement, il y a une tendance à trop souligner l'importance du « taux de participation électorale », qui est un indicateur de la participation politique. Bien qu'il soit clair que les représentants élus lors d'élections avec un taux de participation trop bas peuvent rencontrer des problèmes de représentativité et de légitimité. Cependant, diverses contre-arguments existent également. Premièrement, il est avancé que la baisse actuelle du taux de participation est un phénomène résultant de l'établissement d'une culture politique autonome et de la disparition du vote de mobilisation de l'ère autoritaire, et que l'augmentation du simple taux de participation ne signifie pas nécessairement que la volonté du peuple est mieux transmise. Deuxièmement, tout en reconnaissant que la baisse du taux de participation peut poser des problèmes de légitimité, il est également soutenu que « les problèmes de représentativité qualitative tels que l'inégalité de la participation électorale ou le phénomène d'aliénation dû à l'absence d'alternatives » ne peuvent pas être réduits à des problèmes quantitatifs de taux de participation. Troisièmement, il existe une interprétation active selon laquelle « légalement, lorsque les alternatives de choix ne sont pas satisfaisantes, la variation du taux de participation électorale à chaque fois est un signe de la conscience démocratique saine des citoyens, et la responsabilité du peuple est réalisée sous une forme passive d'acceptation des résultats de l'élection, indépendamment de sa participation électorale ». Quatrièmement, il existe également un argument typiquement élitiste selon lequel une participation élevée peut ne pas être souhaitable car les masses sont esclaves de l'enthousiasme populaire ou facilement entraînées par la manipulation des élites, et inversement, les masses politiquement satisfaites sont passives quant à leur participation. Il existe également une interprétation selon laquelle une participation élevée est une expression de mécontentement politique.

En fin de compte, le taux de participation ne peut être un indicateur absolu mesurant le niveau de participation électorale et la maturité démocratique. Parfois, une importance excessive est accordée à l'indicateur quantitatif au niveau agrégé qu'est le taux de participation, ce qui conduit à confondre l'augmentation du taux de participation avec un droit fondamental prioritaire. Le taux de participation n'est qu'une dimension de la participation électorale, et c'est même un indicateur de moindre priorité. La valeur la plus importante dans la participation électorale est que tous les électeurs puissent exercer librement leurs prérogatives. Si l'on considère l'amélioration de la participation électorale plutôt que l'augmentation du taux de participation, la priorité doit être donnée à la garantie égale et effective du droit de participer pour tous les électeurs ayant le pouvoir légitime de garantir la représentativité. Par conséquent, il faut examiner attentivement si l'importance excessive accordée à l'augmentation du taux de participation et les discussions récentes sur le vote obligatoire ou les incitations au vote ne risquent pas d'entrer en conflit avec la valeur supérieure du droit de participer de manière autonome et libre.

En outre, alors que la gestion électorale existante se concentrait principalement sur des « élections propres », c'est-à-dire des élections justes, en supprimant les facteurs de « surchauffe électorale », il est désormais nécessaire de passer à une approche qui favorise une concurrence juste et dynamique. L'article 1er de la loi fondamentale sur la gestion électorale, promulguée pour la première fois en 1994 après la démocratisation, stipule dans son objectif que « cette loi a pour but de contribuer au développement de la politique démocratique en garantissant que les élections tenues en vertu de la Constitution de la République de Corée et de la loi sur l'autonomie locale se déroulent équitablement, selon la volonté libre du peuple et par des procédures démocratiques, et en prévenant les fraudes liées aux élections ». Cela confirme que l'objectif fondamental est la justice électorale et la prévention des fraudes. Grâce à cette gestion électorale visant à prévenir les fraudes et à maintenir l'équité, le nombre d'infractions et le taux de mesures prises ont diminué lors des 5èmes élections locales de 2010 par rapport aux élections précédentes. Le nombre total de mesures de répression électorale diminue, et en particulier, les crimes électoraux graves tels que l'ingérence des fonctionnaires dans les élections et l'offre de fonds ou de divertissements sont en baisse.

3. Évaluation et défis de la mise en œuvre des systèmes visant à améliorer la participation électorale

Les dispositions de la loi sur les élections publiques, amendées autour de l'élection locale du 31 mai 2006, correspondent globalement à l'orientation de cette étude visant à élargir la représentativité de la participation politique et à renforcer la compétitivité électorale. Examinons par domaine :

■ Élargissement de la représentativité : système de 8 voix par personne : élargissement des postes élus directement / ajustement de l'âge de vote à 19 ans et garantie du droit de vote aux élections locales pour les étrangers résidant en Corée / assouplissement des conditions de vote par correspondance / garantie du droit de vote des citoyens résidant à l'étranger

■ Renforcement de la compétitivité électorale : extension de la période de campagne électorale / élargissement de la portée des activités de campagne des candidats préliminaires / élargissement des campagnes électorales collectives / campagnes électorales cybernétiques telles que Twitter

Dans l'ensemble, il semble clair que les récentes modifications de la loi électorale et les orientations de gestion sont passées d'une orientation visant à augmenter le taux de participation électorale lui-même à une orientation visant à renforcer la représentativité de la participation politique des électeurs et la compétitivité électorale. Cependant, il existe encore de nombreuses dispositions qui sont interdites aux candidats préliminaires sous prétexte d'interdiction de campagne anticipée, et il est difficile pour les candidats ou les partis politiques d'établir un contact libre avec les électeurs par le biais de contacts en personne, d'imprimés ou de canaux en ligne. On peut évaluer que cela n'est pas complètement sorti du cadre des élections propres... (à suivre)