What’s Law Got to Do With It? Competition among Legal, Political, and Social Norms in the Generation and Resolution of Rural Land Disputes

EAI Fellows Program Working Paper Series No.25



著者

Susan Whiting (Ph.D, Michigan; B.A. Yale) is Associate Professor of Political Science and Adjunct Associate Professor of Law and International Studies at the University of Washington in Seattle. She specializes in Chinese and comparative politics, with particular emphasis on the political economy of development.

Her first book, Power and Wealth in Rural China: The Political Economy of Institutional Change, was published by Cambridge University Press in 2001. She has contributed chapters and articles on property rights, fiscal reform, governance, contract enforcement and dispute resolution to numerous publications. She has done extensive research in China and has contributed to studies of governance, fiscal reform, and nongovernmental organizations under the auspices of the World Bank, the Asian Development Bank, and the Ford Foundation, respectively. She, along with colleagues in the law school, is participating in a project on access to justice and legal aid provision in rural China. Professor Whiting’s current research interests include property rights in land, the role of the courts in economic transition, as well as the politics of fiscal reform in transition economies. Among her courses, she teaches Comparative Politics, Chinese Politics, Qualitative Research Methods, and Law, Development, & Transition, a course offered jointly in the Department of Political Science, the Jackson School of International Studies, and the Law, Societies and Justice Program.

本ワーキングペーパーは、「EAIフェローズ・プログラム：東アジアの平和、ガバナンス、開発」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布されます。EAIフェローズ・プログラムは、台湾の張京国財団、米国のヘンリルース財団の支援を受けて実施されます。

はじめに

土地所有権の決定において、形式的な法律はどの程度重要なのでしょうか。中国農村部では、土地所有権はますます価値のある資産となっています。原則として、農村住民は、権利保護を目的とした新しい法典と急速に発展している裁判制度（Fu 2009）を利用して、土地に対する権利を主張し、 defend ことができます。しかし、この分野には、地方の共産党国家と半自治的な村という、法に類似した権威の競合する源泉が存在します。この現実は、公式および非公式の秩序/規制の複数の形態が共存する、法的多元主義の状況として概念化できます。本研究は、中国の農民の土地所有権に対するこれらの異なる法に類似した権威の形態の相互作用が、2つの重要な結果を生み出すことを発見しました。第一に、このような法的多元主義は、土地管理法、農村土地請負法、および財産法に具体化された形式的な国家法の効果を制限します。第二に、法的多元主義の状況は、土地所有権をめぐる紛争を国家自体からそらし、国家をその権力と権威への挑戦から保護するのに役立ちます。

本稿は、州が不動産または工業開発のために耕作地を徴用する土地収用紛争に焦点を当てています。Yu Jianrongは最近、これらの農村土地紛争を「中国農村部の中心的な問題（Yu 2009）」と特定しました。実際、農村土地をめぐる緊張は、土地所有権の問題を中国共産党国家の政策課題のトップに押し上げています。2007年、国務院は土地請負権の侵害を終わらせるための全国的なキャンペーンを開始しました。以前の国務院文書では、「請負土地をめぐる集団的事件」の増加に対する懸念がすでに表明されていました。土地紛争に起因する不安定性への懸念は、県レベルまで響き渡っています。

土地収用の文脈において、法に類似した権威の一源泉である地方の共産党国家は、耕作地の非農業開発から相当な地代（土地譲渡料の形での）を生み出そうとします。これはしばしば形式的な国家法を無視して行われますが、国家によって容認されています。法に類似した権威のもう一つの源泉である村委員会/集会は、徴用された土地の金銭的補償の資格を制限し、村の伝統によって定義されたインサイダーの選ばれたグループへの残りの村の土地の再配分の資格を制限しようとします。

法に類似した権威の第三の源泉である形式的な国家法は、土地利用および土地補償基準を含む、土地収用のためのさらに別の原則/基準を定めています。多くの場合、国家は直接的な法的異議申し立てを回避します。同時に、地方の共産党国家は、資金不足の国家の任務を遂行するために、多額の土地譲渡料に依存しており、一部の農民は土地と補償の配分において不当に利益を得ています。農民は土地収用紛争で救済を求めて地方裁判所に訴えることもありますが、訴訟のほとんどのケースは、土地と補償の資格がある者に関する紛争を反映した民事事件であり、収用自体の合法性に異議を唱える行政事件や、総補償額に異議を唱える事件ではありません。問題となっているのは、農民が分配をめぐって争う村の規範と伝統であり、土地・補償のパイの大きさではありません。さらに、国家は、形式的な国家法に違反する場合でさえ、伝統的な村の規範を暗黙のうちに承認することにより、この分配をめぐる争いを許容しています。Yu Jianrong（2009）が農村農民について書いているように、「権利擁護活動の最も注目すべき特徴は、それらが金銭的利益をめぐる戦いであり、権力をめぐる戦いではないということです。より簡単に言えば、それはすべてお金のことです…彼らはただお金が欲しいのです。彼らはあなたの政治的権力も、役職も欲しくありません。」本研究のためにインタビューされた農民が強調したように、「誰もが高い質の土地を望み、誰もがより多くの土地を受け取ることを望んでいますが、村には多くの人々がいて土地は少ないので、紛争が生じます（著者によるインタビュー）。」

理論的根拠

理論的には、法的多元主義は、複数の法的秩序の動的な相互作用を理解するための有用なレンズです（Merry 1988; McCann 1994; Galanter 1983）。Merry（1988）は、法的多元主義に関する頻繁に引用されるレビューで、2種類の法的多元主義分析を特定しています。1つは、「伝統的」社会に対する植民地支配の経験を反映したものであり、もう1つは、高度資本主義体制内の法に類似した権威の複数の源泉を特定するものです。「法秩序は多元的です…公式の国家法は、多様で、不確定で、しばしば矛盾した法的伝統の迷宮であるだけでなく、さらに、比較的自律的な「先住民」の法的伝統の無数が、社会の多くのサブカルチャーや制度的領域内で優位性を争っています（Galanter 1983b、McCannによる引用）。」Liu Sida（2006、79）は、ポスト社会主義システムの経験が新しい、明確なタイプを構成すると示唆しています。「西洋の法的制度、社会主義的な政治/経済システム、および地方の伝統文化の共存が、[sic]複数の法の源泉の間の相互作用の新しいパターンを提示しています。」さらに、彼は「ミクロレベルの社会的状況における国家法と地方の社会的および法的システムとの間の相互作用」に関するさらなる研究を求めています（Liu 2006、79）。Zhang Jing（2003）も同様に、中国の農村土地利用紛争の特定の文脈で競合する規範を特定しています。世帯、村、地方政府はすべて異なる原則を支持し、それぞれが法的地位を主張しています。彼女の見解では、そのような紛争は権力と利益をめぐる闘争に陥り、その結果、そのような紛争が一貫して解決される単一の、識別可能な法的規範はありません。彼女の見解は、法的多元主義の研究と一致しており、法的多元主義はしばしば形式的な国家法の有効性を制限することを明らかにしています。Zhu Suli（2000）の見解では、中国は農村社会の草の根レベルでの形式的な国家法の完全な実施に対して、制度的および専門的に準備ができていません。むしろ、彼は専門的に訓練された裁判官ではなく、地方社会に深く根ざした裁判官によって支持される伝統的な規範に依存することを提唱しています。対照的に、He Weifangは、Zhuの提案を、形式的な国家法を構築するというプロジェクトを完全に放棄することに等しいと考えています。

形式的な国家法を制限するだけでなく、法的多元主義の状況は、構成グループの権利ではなく、驚くべきことに、政権自体の権力を促進する可能性があります。Henry（1985、306）が指摘するように、一部の多元的法秩序は、「既存の社会構造を強化し、グループ間の権力の再配分ではなく、国家の安定を維持するのに役立ちます。」同様に、グローバル化の文脈を分析して、Gad Barzilai（2008）は、法的多元主義の文脈における政治権力の場所を強調しています。彼は「国家法と非国家法秩序との間の想像上の分離」を明らかにし、「国家権力がどのように維持されているのか、そしてそれが法的多元主義をどのように戦略化しているのかを分析しています（Barzilai 2008、399）。」この視点は、制度的文献からの、首尾一貫した効果的な「法の支配」を達成するためには、補完的な規範を具体化する補完的な制度が必要であるという考えと一致しています（Haggard）。

方法論

本稿は、調査、インタビュー、および文書研究を含む、複数の方法による研究デザインに基づいています。2007年に実施された調査は、中国中部の省にある2つの県のうち各3つの郷の各6つの村から抽出された638世帯のサンプル（確率比例抽出）に基づいています。調査では、土地紛争の発生率と種類、紛争当事者が取った行動の種類、および行動を取る（または取らない）動機を測定します。また、世帯および個々の回答者の社会的、経済的、政治的属性も測定します。最後に、個々の回答者の法的知識、社会関係資本、法律、実質的正義、ジェンダーなどに関する態度を測定します。綿花が主要作物である調査対象の県では、GDPの30〜40％を農業が占め、登録人口は60〜70万人です（表1）。サンプル世帯の14％が、過去10年間に1つ以上の自己定義された土地紛争を報告しています（表2）。調査では複数の種類の土地紛争が捕捉されており、表2では補償、土地所有権の再配分、放棄または譲渡された土地、境界/その他の紛争の4つのカテゴリに集約されています。本稿では、土地収用に対する補償をめぐる紛争に焦点を当てており、これは総数の約3分の1（29％）を占めています。本稿では、土地に関する複数の法に類似した権威の源泉間の力学を説明するために、調査対象の2つの県のうちの1つを事例研究として発展させています…（続く）