[NSP Report 40] Трансформация американо-европейского альянса в XXI веке

Профессор Ким Чжун Сок в настоящее время преподает на факультете международных отношений Католического университета Кореи. Он получил степени бакалавра и магистра в области международных отношений в Сеульском национальном университете, а затем степень доктора философии в области политологии в Чикагском университете (США). Среди его основных публикаций: «Переосмысление конфедераций: США, Германия, Нидерланды и Европейский союз», «Европейский союз и нормативная власть», «Нормативные основы европейской идентичности».

I. Введение

Когда в 1991 году с распадом Советского Союза закончилась холодная война, фактически ознаменовав победу США и Запада, многие полагали, что Организация Североатлантического договора (НАТО) также утратила смысл своего существования. С момента своего основания в 1949 году НАТО на протяжении почти полувека успешно обеспечивало безопасность западноевропейских стран от угрозы со стороны Советского Союза и его союзников. Однако с падением социалистических режимов в большинстве стран Восточной Европы и фактическим исчезновением угрозы безопасности со стороны Советского Союза казалось, что НАТО исчерпало свою историческую миссию. Когда причина создания альянса — угроза — исчезла, не осталось причин для его дальнейшего существования. Особенно в США и Канаде было сильным общественное мнение против сохранения дорогостоящего альянса. Когда Кеннет Уолц (Kenneth Waltz) свидетельствовал на слушаниях в Комитете по международным отношениям Сената США в ноябре 1990 года, что НАТО «умирает», это заявление отражало не только его точку зрения как реалиста в международных отношениях, но и широко распространенный в то время в США скептицизм относительно НАТО.

Однако спустя более 20 лет после свидетельства Уолца, НАТО по-прежнему существует как альянс, охватывающий США, Канаду, Турцию и многие европейские страны. Фактически НАТО не только продлило свое существование, но и играло важную роль в зонах конфликтов по всему миру, вмешиваясь во внутренние дела бывшей Югославии, играя ведущую роль в войне против Талибана в Афганистане, а также выполняя определенные функции в проекте восстановления Ирака под руководством США. Это означает, что НАТО вышло за рамки своей первоначальной роли оборонительного союза (defense alliance), направленного на совместное реагирование на общие угрозы, и искало новые роли и позиции. Кроме того, начиная с вступления Польши, Чехии и Венгрии в НАТО в 1999 году, в 2004 году к альянсу присоединились семь стран, включая Болгарию, Румынию и три страны Балтии, а в апреле 2009 года новыми членами стали Хорватия и Албания, увеличив число стран-членов с 16 до 28 по сравнению с периодом до окончания холодной войны.

Однако, несмотря на такое расширение роли и сферы деятельности, вопрос о роли альянса, такого как НАТО, в эпоху, когда исчез «главный враг» или «общий враг», остается открытым. Безусловно, предпринимаются усилия для ответа на эти вопросы, но успех пока неясен. В частности, конфликты между США и ключевыми европейскими странами, такими как Франция и Германия, начавшиеся с вторжения США в Ирак в 2003 году, присутствие России, стремящейся вновь заявить о себе как о великой державе, опираясь на свои энергетические ресурсы, растущая нестабильность в Европе, вызванная российско-грузинской войной 2008 года, и растущие разногласия относительно конечной цели альянса из-за расширения членского состава — все это затрудняет прогнозирование будущего НАТО.

Главный вопрос, касающийся будущего НАТО, заключается в том, сможет ли этот военный альянс, отметивший свое 60-летие, выйти за рамки классической роли союза «государств для совместного использования вооруженных сил против внешнего врага» и утвердиться в качестве «многофункционального, многоцелевого альянса». На этот вопрос пока сложно дать однозначный ответ. Однако мы можем смутно различить новый облик НАТО. В связи с этим можно выделить три роли НАТО, как отметил Ричард Беттс (Richard K. Betts) (Betts 2009).

Во-первых, НАТО прилагает усилия для разрешения конфликтов, возникающих в результате вооруженных столкновений или внутренних войн между государствами за пределами Европы, используя военные, политические и экономические средства. То есть, одной из основных задач НАТО стало сдерживание или предотвращение конфликтов и споров, возникающих вне зоны ответственности (out of area) или за пределами границ альянса, с целью предотвращения распространения факторов нестабильности.

Во-вторых, НАТО постепенно укрепляет свой характер как объединения свободных демократических, рыночно-капиталистических стран, или, говоря словами Беттса, как «джентльменского клуба» (gentlemen’s club) таких стран. Теперь не только стратегические интересы безопасности, но и политические, идеологические и символические интересы играют важную роль в поддержании или получении статуса члена НАТО.

В-третьих, в последнее время сдерживание подъема России в повестке дня альянса занимает все более важное место. Это, конечно, не означает возрождения враждебности времен холодной войны. Однако даже в постхолодную эпоху Россия остается для НАТО «другим» (other) — существом, неспособным к фундаментальной интеграции, и объектом сдерживания и контроля. Эта тенденция усиливается в связи с вступлением стран Восточной Европы в НАТО и заметной в последнее время наступательной внешнеполитической линией России.

Еще одним фактором в трансформации НАТО в многофункциональный, многоцелевой альянс является продолжающееся ослабление отношений между США и Европой. Это может быть естественным следствием окончания холодной войны и исчезновения общего врага. Однако в процессе руководства НАТО операциями в Косово в 1999 году и войной в Афганистане с 2001 года по настоящее время, США и европейские страны сталкивались по многим вопросам, от способов применения военной силы до конечного видения альянса. В частности, в ходе споров между США и Европой вокруг войны в Ираке в 2003 году серьезно поднимался вопрос о целесообразности существования альянса.

В этих условиях Европейская политика безопасности и обороны (European Security and Defense Policy, ESDP), запущенная в 1999 году, становится еще одним важным фактором в двусторонних отношениях. Это связано с тем, что по мере того, как становится все более очевидным стремление европейских стран к укреплению самостоятельной силы Европейского союза на международной арене посредством этой общей политики безопасности и обороны, возникает вопрос об определении отношений между НАТО и Европейским союзом. Безусловно, не все 27 стран-членов Европейского союза согласны с такой целью. Кроме того, между ними существуют значительные разногласия относительно характера и целей ESDP. Однако очевидно, что создана основа для того, чтобы Европейский союз мог стать единым субъектом международных отношений в области внешней политики и безопасности. Европейский союз уже вмешивался в различные конфликтные регионы мира, включая Африку, выполняя задачи по восстановлению, реконструкции, обеспечению безопасности и поддержанию мира. Частичное совпадение этой деятельности с ролью НАТО создает факторы конфликта в отношениях между НАТО и Европейским союзом, а также между США и Европой.

В данной главе рассматривается, как менялись отношения между США и Европой в условиях меняющейся международной политической обстановки после окончания холодной войны, уделяя особое внимание вышеизложенному. В частности, прогнозируется, как будут развиваться двусторонние отношения в сложившихся особых обстоятельствах, связанных с приходом к власти новой администрации Обамы и наступлением самого серьезного экономического кризиса со времен Великой депрессии. Для этого во втором параграфе рассматривается процесс трансформации НАТО с 1990-х годов и прогнозируется направление развития альянса, ожидаемое с приходом администрации Обамы в 2009 году. В третьем параграфе рассматриваются изменения в отношениях между НАТО и Европейским союзом, вызванные появлением европейской политики в области дипломатии и безопасности, и прогнозируется будущее американо-европейских отношений в XXI веке...