[NSP Report 40] 21世紀アメリカ・ヨーロッパ同盟関係の変容

キム・ジュンソク教授は現在カトリック大学国際学部教授である。ソウル大学外交学科で学士・修士号を取得後、米国シカゴ大学で政治学博士号を取得した。主な論文に《国家連合の再照明：アメリカ、ドイツ、オランダ、そして欧州連合》, 《欧州連合と規範権力》, 《欧州アイデンティティの規範的基礎》などがある。

I. 導入

1991年のソ連崩壊と共に冷戦がアメリカと西側諸国の事実上の勝利で終結した時、多くの人々は北大西洋条約機構（NATO）もその存在理由を失ったと信じた。1949年の創設以来、NATOは約半世紀にわたり、ソ連とその同盟国の脅威から西欧諸国の安全保障を成功裏に保障してきた。しかし、大多数の東欧諸国で社会主義体制が崩壊し、ソ連からの安全保障上の脅威が事実上消滅したことにより、NATOもその歴史的な使命を終えたかに見えた。そもそも同盟結成の原因となった脅威要因が消滅した以上、同盟が継続される理由はなかった。特にアメリカとカナダでは、費用のかかるこの同盟の存続に対する反対世論が非常に高かった。ケネス・ウォルツ（Kenneth Waltz）が1990年11月に米国上院外交委員会公聴会に証人として出席した際、NATOは「消えゆくものである」と証言したが、それは現実主義国際政治学者としての見解を反映したものであっただけでなく、当時のアメリカに蔓延していたNATO懐疑論を反映したものでもあった。

しかし、ウォルツの証言から20年余りが経過した今日、NATOは依然としてアメリカ、カナダ、トルコ、そしてヨーロッパの多くの国々を包括する同盟組織として存続している。実際にNATOは、単に存続しただけでなく、旧ユーゴスラビア地域の内戦に介入し、アフガニスタンでの対タリバン戦争で主導的な役割を果たしてきた。また、限定的ではあるが、アメリカが主導するイラク再建事業でも一定の役割を担うなど、世界の紛争地域で重要な役割を果たしている。これは、NATOが共通の脅威に対する共同対応を目的とする防衛同盟（defense alliance）という本来の存在理由を超えて、新たな役割と地位を模索してきたことを意味する。また、1999年のポーランド、チェコ、ハンガリーのNATO加盟を皮切りに、2004年にはブルガリア、ルーマニア、バルト三国など7カ国、そして2009年4月にはクロアチアとアルバニアが新たな加盟国として加わり、冷戦終結前の16カ国から28カ国へと加盟国数を増加させた。

しかし、このような役割と範囲の拡大にもかかわらず、「主敵」あるいは「共通の敵」が消滅した時代におけるNATOの役割とは何か、あるいは何であるべきかという疑問は依然として残っている。もちろん、そのような疑問に答えるための努力は続けられているが、その成功の可否はまだ不透明である。特に、2003年のアメリカによるイラク攻撃によって顕在化したアメリカとフランス、ドイツなど主要欧州諸国間の対立、エネルギー資源を基盤に大国としての地位を再び主張しようとするロシアの存在、2008年のロシア・グルジア戦争などによる欧州周辺情勢の不安定化の増大、加盟国の拡大に伴う同盟の究極的なビジョンに関する見解の相違の増加などは、NATOの未来に関する予測をさらに困難にしている。

現在、NATOの未来を巡る最大の争点は、創設60周年を迎えたこの軍事同盟が、「外部の敵に対する共同の軍事力行使のための国家間の連合」という同盟の古典的な役割の枠組みを超えて、「多機能、多目的同盟」としてのアイデンティティを確立することに成功するかどうかである。この問いに明確に答えることはまだ難しい。しかし、我々は新たなNATOの姿をかすかな形ではあるが確認することができる。この関連で、リチャード・ベッツ（Richard K. Betts）が指摘したように、NATOの3つの役割を区分して考えることができる（Betts 2009）。

第一に、NATOはヨーロッパ大陸以外の地域で発生する国家間の武力紛争や内戦などによる紛争状況を、軍事的、政治的、経済的な手段を用いて解決することに力を注いできた。すなわち、域外（out of area）、あるいは同盟の境界線の外で起こる紛争を抑止または事前に予防し、不安定要因の拡散を防ぐことがNATOの主要な任務の一つとなった。

第二に、NATOは、自由民主主義、市場資本主義国家の連合体、ベッツの表現を借りれば、そのような国家の「社交クラブ」（gentlemen’s club）としての性格を強化してきた。今やNATO加盟国としての地位の維持または新規加盟において、安全保障戦略上の利害関係と同様に、政治的、イデオロギー的、象徴的な利害関係が重要な動因として作用している。

第三に、最近になってNATOの同盟議題において、ロシアの台頭に対する牽制という目標が次第に重要な位置を占めるようになっている。もちろん、冷戦時代のような敵対関係が復活しているという意味ではない。しかし、脱冷戦時代においてもロシアはNATOの「他者」（他者）として、根本的な融合が不可能な存在であり、牽制と統制の対象である。このような傾向は、東欧諸国のNATO加盟と最近顕著になっているロシアの攻勢的な外交政策路線によって一層強化されている。

このようなNATOの多機能、多目的同盟への変容において、もう一つの変数は、アメリカとヨーロッパの関係が継続的に弛緩しているという事実である。これは、冷戦の終結と共通の敵の消滅に伴う自然な現象かもしれない。しかし、1999年のコソボ紛争への介入と2001年から現在まで続いているアフガニスタン戦争をNATOが主導する過程で、アメリカとヨーロッパ諸国は軍事力使用の方法から同盟の究極的なビジョンに至るまで、多くの論点で衝突した。特に2003年のイラク戦争を巡るアメリカとヨーロッパ間の論争の中で、同盟の存在理由に対する懐疑論が深刻に提起された。

このような状況下で、1999年に発足した欧州連合（EU）の外交・安全保障政策（European Security and Defense Policy, ESDP）は、両者間の関係においてもう一つの重要な変数となっている。この共通の外交・安全保障政策を通じて、欧州諸国が国際政治の舞台で欧州連合の独自勢力化を模索していることが次第に明らかになるにつれて、NATOと欧州連合の関係設定問題が浮上しているからである。もちろん、27の欧州連合加盟国すべてがそのような目標に同意したわけではない。また、これらの国々の間にはESDPの性格と目標に関して相当な見解の相違が存在する。しかし、欧州連合が外交・安全保障分野で単一の国際政治行為者として飛躍できる基盤が整ったことは明らかである。すでに欧州連合は、アフリカをはじめとする世界の様々な紛争地域に介入し、再建、復旧、治安維持、平和維持などの任務を遂行している。これらの活動が部分的にNATOの役割と重複することで、NATOと欧州連合の関係、アメリカとヨーロッパの関係に葛藤要因となっている。

本章では、上記の内容を中心に、冷戦終結後変化する国際政治環境の中で、アメリカとヨーロッパの同盟関係がどのように変容してきたかを考察する。特に、オバマ新政権の発足と、大恐慌以来最も深刻な経済危機の到来という特殊な状況に直面し、両者間の関係がどのように展開されるかを展望する。このため、次節では1990年代以降のNATOの変遷過程を考察し、2009年のオバマ政権の登場によって予想される同盟の発展方向を展望する。第3節では、欧州外交安全保障政策の登場によってもたらされたNATOと欧州連合（EU）の関係変化について考察し、21世紀における米欧関係の未来を展望する...(続く)