Implications of the Financial Crisis for Soft Power in East Asia

FOREWORD

The international financial crisis of 2008 shook the foundations of the global economy to their very core. It originated in New York but some of the strongest tremors were felt in Asia where trade plummeted and economic growth ground to a halt, or reversed, in many countries. This was no ordinary crisis. The fallout has the potential to shift the tectonic plates of international politics in one of the most strategically important regions of the world.

In early 2008, before the crisis hit full force, The Chicago Council on Global Affairs and the East Asia Institute conducted an unprecedented multi‐national survey of soft power in Asia that was generously supported by the Korea Foundation. By soft power, we mean the ability of a state to achieve its goals through attraction rather than coercion. The project’s findings showed that the United States enjoyed greater levels of soft power than China in the eyes of several Asian publics. Now, twenty months after that survey was put in the field, the foundations of the regional order in East Asia have been shaken. A key question is thus how the international financial crisis has affected American, Chinese, South Korean, and Japanese soft power and influence in Asia.

These recent developments inspired a workshop in Chicago co‐hosted by The Chicago Council on Global Affairs and the East Asia Institute, Seoul, and generously sponsored by the Korea Foundation and the Korean Consulate, Chicago. The workshop brought together thirty experts drawn from current and former foreign policy and national security officials, academics, and policy experts to discuss the implications of the current crisis for the soft power of these four countries. Over a day and a half, participants engaged in discussion on what the financial crisis will mean for the future of each country.

The discussions motivated this summary report authored by Dr. Thomas J. Wright, Executive Director for Studies at The Chicago Council. The findings presented in the report emerged from the discussion, but do not necessarily reflect a consensus opinion amongst the workshop participants or the views of any single participant.

EXECUTIVE SUMMARY

Dennis Blair, the Director of National Intelligence, told the U.S. Senate in February 2009 that the “primary near term security concern of the United States is the global economic crisis and its geopolitical implications.” The crisis, he said, “has increased criticism about free market policies, which may make it difficult to achieve long‐time U.S. objectives…It already has increased questioning of U.S. stewardship of the global economy and the international financial structure…China has an opportunity to increase its prestige.” Admiral Blair’s concerns include America’s soft power, i.e. the attractiveness of U.S. policies so that other countries want what the United States wants.

The Chicago Council on Global Affairs and the East Asia Institute of Seoul, South Korea organized a two day workshop to study the broader implications of the financial crisis for the soft power and influence of the United States, China, South Korea, and Japan in East Asia. The overarching questions addressed in the workshop included:

1. Has the crisis put at risk the postwar security regime in the Asia‐Pacific?

2. Has the “American model” been irreparably damaged and has the financial crisis provided a boost to philosophies that challenge Western orthodoxies of governance and international order?

3. How has the crisis affected the relative influence of the United States, China, Japan, and South Korea?

This report, inspired by the workshop discussions, offers eleven analytical points:

• In terms of regional order, the 2008 crisis is seen through the prism of the 1997 Asian Financial Crisis;

• Economically, China has emerged stronger from the crisis while Japan is weaker;

• The soft power, or attractiveness, of multilateralism has increased although if the G‐20 or regional initiatives cannot deliver, it could be fleeting;

• The crisis places pressure on China to play a more active part regionally;

• But Japan and Korea will also continue to be key players because they are indispensable for pan‐Asian multilateral initiatives;

• The dichotomous distinction between the U.S. and Chinese economic models is a false one so it is inaccurate to say that the U.S. model is weaker relative to a Chinese alternative;

• The Chinese government is not taking advantage of the financial crisis to criticize the U.S. model domestically;

• The hit to U.S. soft power is in competence—militarily bogged down and economically inept—not a desertion of the U.S. worldview;

• There is an increasing interest internationally in wanting to understand China but this is not the same thing as wanting what China wants. Countries also make a distinction between wanting what China wants economically and wanting what China wants politically and diplomatically;

• China is often clumsy in its use of soft power because it lacks a thick skin to accept international criticism as a normal part of the political discourse;

• America’s allies continue to want what the United States wants but they worry about U.S. capabilities to realize its goals...

要約文

2009年2月米国上院でデニス・ブレア国家情報局長官は、「米国の最優先短期安全保障課題は世界経済危機とその地政学的影響である」と指摘し、「世界経済危機は自由市場経済に対する批判を増加させており、これは米国の長期的目標達成を困難にする可能性がある…既に世界経済と国際金融構造を主導する米国の役割に対する疑問が大きくなっており…中国は（国際的）地位を強化する機会を得た」と発言した。ブレア長官の懸念は、米国のソフトパワー、すなわち米国が望むことを他国にも望ませる米国の政策の魅力にまで及んでいる。

東アジア研究所とシカゴ国際問題協議会（Chicago Council on Global Affairs, CCGA）は、今回の金融危機が東アジアにおける韓国、米国、中国、日本のソフトパワーと国家影響力に及ぼす含意について議論するため、2日間にわたりワークショップを開催した。今回のワークショップで議論された主要な問いは以下の通りである。

1. 金融危機はアジア太平洋地域の戦後安全保障体制を脅かしているか？

2. 「米国モデル」は回復不能な損害を受けたか？そして金融危機は、ガバナンスと国際秩序に関する西側の定説に挑戦する思想に勢いを与えたか？

3. 金融危機は韓国、米国、中国、日本の相対的な影響力にどのような影響を与えたか？

ワークショップでの議論を踏まえ、本報告書は以下の11の分析ポイントを提示する。

• 地域秩序に関して、2008年の世界金融危機は1997年のアジア金融危機のプリズムを通して理解されている。

• 経済的に、中国は金融危機後により強くなった一方、日本は弱くなった。

• 多国間主義への関心は引き続き増加している。G20や地域レベルのイニシアチブが明確な成果を上げられない可能性にもかかわらず、多国間主義が持つソフトパワー、すなわち魅力は増し続けている。

• 金融危機は、中国が地域的にさらに多くの役割を果たすよう求める圧力として作用した。

• しかし、韓国と日本も引き続き主要なアクターであり続けるだろう。多国間主義への関心と要求が増加する状況下で、韓国と日本は汎アジア多国間主義イニシアチブにとって不可欠な存在であるからだ。

• 米国と中国の経済モデルの二分法的な区別は誤りである。したがって、米国式経済モデルの強みが中国式代替案と比較して相対的に弱まっているという主張も正確ではない。

• 中国政府は、国内的に米国式モデルを批判するために金融危機を利用しているわけではない。

• 米国のソフトパワーへの打撃は、軍事的、経済的に米国の能力が困難に直面しているということであり、米国の世界観を放棄したということではない。

• 中国を理解しようとする国際的な関心は高まっているが、それは中国と同じものを望んでいるということではない。各国は、経済分野で中国に望むことと、政治外交分野で中国に望むことを明確に区別しており、同様に中国が他国に経済的に望むことと、政治外交的に望むことが明確に分かれていることを認識している。

• 中国は、国際的な批判を政治的対話の日常的な一部として受け入れることに慣れていないため、ソフトパワーをうまく活用できない傾向がある。

• 米国の同盟国は引き続き米国と同じ目標を追求しているが、目標を実現できる米国の能力については懸念を抱いている。■

東アジア研究所（East Asia Institute, EAI）とシカゴ国際問題協議会（Chicago Council on Global Affairs, CCGA）は、2009年10月に「Implications of the Financial Crisis on American, Chinese, South Korea, and Japanese Soft Power in East Asia」をテーマに共同カンファレンスを開催しました。