政治的制约：东亚碎片化区域主义的逻辑

EAI研究员项目论文系列第21期

作者

Saori Katada是南加州大学国际关系学院副教授。她在美国北卡罗来纳大学教堂山分校获得政治学博士学位。她曾任世界银行研究员和顾问，以及联合国开发计划署（UNDP）国际项目官员。她的特别兴趣包括国际金融和货币关系、外国援助以及涉及美国、日本以及亚洲和拉丁美洲其他国家的外国投资。她最近的工作侧重于区域主义的研究。

本工作论文提交至“EAI和平、治理与发展东亚研究员项目”，仅以在线版本分发。EAI研究员项目由台湾张荣发基金会和美国亨利·鲁斯基金会资助。

东亚新兴区域机构

东亚政治经济治理近期面临的全球性挑战，包括亚洲金融危机（AFC），促使该地区出现了两套可见的制度创新。在AFC之后不久，日本提出了亚洲货币基金的建议，随后围绕清迈倡议等金融和货币安排以及正在进行的区域债券和货币倡议的讨论，开展了积极的合作与政策协调。在贸易方面，自21世纪初以来，已经进行了数次自由贸易协定（FTA）谈判，并签署了众多双边和多边协定。这标志着东亚近五十年来（1945-1995年）动态的一个显著转变，与过去非正式和双边倡议不同（Katzenstein, 2000），许多东亚国家政府似乎致力于通过法律和制度正式化其区域经济关系。

因此，正式且相对排他的区域机构（或架构）终于在东亚出现。然而，有趣的是，贸易和金融领域的这两套机构彼此独立且形成鲜明对比。学者们认为，区域货币合作不跟随贸易合作是很常见的（Cooper 2007），并且借鉴欧洲作为区域一体化的共同轨迹对欧洲以外的地区是徒劳的（Baldwin 2008）。尽管如此，这种折衷且碎片化的制度化值得分析，因为我们努力理解区域主义动态和东亚“区域转向”的未来进程。此外，连贯区域架构的形成和演变在理论和实践上都至关重要。理论上，新功能主义关于区域一体化“逻辑路线图”的预测（Balassa 1961）的有效性受到质疑，而实践上，贸易和金融之间连贯的区域安排将带来效率、议价能力以及最稳固的公共物品（或俱乐部物品）（Rose 2000）。

在近代历史上，该地区主要的经济强国，即日本、中国和韩国，因AFC以及当前的（2008年至今）全球经济危机，已生动地认识到区域经济稳定与繁荣的重要性。为实现这一区域一体化目标，已采取了许多措施。这些努力不仅将支持和维持通过大型日韩企业区域生产战略（Hatch and Yamamura 1996）以及华人企业联系起来的区域商业网络（Peng 2000），还将提升东亚作为一个区域在多边论坛中的议价能力，无论是在国际金融领域还是在WTO谈判回合中。此外，正如“脱钩”的愿望性讨论所表明的那样，东亚迫切希望将该区域与区域外事件引发的全球失衡和经济衰退隔离开来（Economist 2008）。

下文将详细讨论，东亚的金融和货币合作是在一个协作且明确定义的区域框架下运作的。东盟+3（ASEAN+3）在AFC后启动了定期会议，已成为讨论清迈倡议（CMI）、亚洲债券市场倡议（ABMI）和亚洲货币事务等区域金融和货币安排的核心论坛。与此同时，区域贸易安排则高度折衷，其谈判往往由竞争触发（Solis, Stallings and Katada, 2009）。迄今为止，日本和韩国政府都已与区域内和区域外伙伴（例如墨西哥、智利和一些欧洲国家）达成了双边协定。中国的第一步是建立东盟+1自由贸易区，现在已在全球许多地区发起了自由贸易协定攻势（例如冰岛、智利和秘鲁）。在此，与金融领域相比，这些安排的成员资格和区域排他性形成了显著对比，因为该区域在努力定义最合适和最有效的区域贸易区。

东北亚三个国家，即中国、韩国和日本的偏好和政策，对于定义区域经济架构至关重要。它们不仅在贸易量和金融资源方面构成了区域经济基础的很大一部分，从东盟+1贸易安排的组合来看，这三个国家也是折衷区域架构的来源，这一点显而易见。因此，本文的重点是区域制度建设中贸易和金融/货币领域独特方法的来源。

我首先认为，东亚内部的国家互动受到这些主要国家各自国内政治的制约。即使在双边层面，日本和韩国之间的贸易合作也受到农业反对派的阻碍，这是一个影响两国政策制定的强大力量，而中国政府由于近期在加入世贸组织（WTO）面前的自由化努力，在政策制定方面享有相对自由。在货币政策制定方面，与贸易相比，这三个国家的主权自主性要高得多。第二个问题是，在区域和全球经济环境的背景下，这些主要国家所处的位置和它们之间的动态关系。在贸易方面，这三个国家都是出口国（主要出口到美国，但也在区域内和区域外出口），并且在任何一个国家能够取代美国成为“最后贷款人”之前，还有很长的路要走。换句话说，东亚作为一个整体区域，已深刻地渗透（Katada and Solis 2008b）或变得多孔（Katzenstein 2005）。另一方面，尽管对美元有巨大的依赖（Katada 2008），但东北亚三个大国，特别是日本和中国，处于可能使它们在区域货币和金融危机时成为“最后贷款人”的地位。它们外汇储备中巨额的美元积累、持续的经常账户盈余以及相对较高的储蓄率，都使这些国家成为短期和长期金融资源的可靠来源。尽管区域金融受到外部力量的渗透相当明显，但区域内防止AFC类型危机重演的努力并非遥不可及的梦想。

以下论文分为四个部分。首先，本文总结了关于影响东亚区域主义形成和形态的决定因素的现有讨论。在接下来的部分，本文提出了我的论点，即国家偏好和国内政治是如何成为塑造区域制度的基本要素。然后，在第三部分，它概述了过去十年东亚金融和贸易领域的制度发展。在第四部分，本研究将重点关注日本、韩国和中国在两个议题领域内围绕国家偏好的国内政治，以及它们如何促成了区域架构截然不同的发展。最后，最后一部分将讨论政治动态和国家偏好对东亚区域主义的影响……（续）