制約する政治：東アジアにおける断片化された地域主義の論理

EAIフェローズプログラムワーキングペーパーシリーズ No.21

著者

Saori Katadaは南カリフォルニア大学国際関係学部准教授である。彼女はノースカロライナ大学チャペルヒル校で政治学博士号を取得した。以前は世界銀行の研究員兼コンサルタント、国連開発計画（UNDP）の国際プログラム官を務めた。専門分野は、国際金融・通貨関係、外国援助、および米国、日本、その他のアジアおよびラテンアメリカ諸国が関与する対外投資である。最近の著作は地域主義の研究に焦点を当てている。

本ワーキングペーパーは「東アジアの平和、ガバナンス、開発に関するEAIフェローズプログラム」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布される。EAIフェローズプログラムは、台湾の張京国財団、米国のヘンリー・ルース財団の支援を受けて実施される。

東アジアにおける新興地域機関

アジア通貨危機（AFC）を含む、東アジアの政治経済のガバナンスに対する最近の世界的な課題は、この地域における2つの目に見える制度的革新につながった。AFC直後の日本によるアジア通貨基金の提案に端を発し、チェンマイ・イニシアティブや地域債券・通貨イニシアティブに関する進行中の議論のような、金融・通貨協定に関する活発な協力と政策協調が行われてきた。貿易面では、2000年代初頭からいくつかの自由貿易協定（FTA）交渉が行われ、多数の二国間および多国間協定が締結された。これは過去50年間（1945-1995）の東アジアのダイナミクスにおける顕著な転換であり、過去の非公式かつ二国間イニシアティブ（Katzenstein, 2000）とは異なり、多くの東アジア政府は地域経済関係を法的かつ制度的に正式化することにコミットしているように見える。

したがって、東アジアにおいて、フォーマルで比較的排他的な地域機関（またはアーキテクチャ）がついに登場した。しかし興味深いことに、貿易と金融におけるこれら2つの機関群は、互いに独立しており対照的である。学者は、地域通貨協力が貿易協力を伴わないことはよくあること（Cooper 2007）であり、ヨーロッパ以外の地域における地域統合への「論理的なロードマップ」という教訓をヨーロッパから学ぶことは無益である（Baldwin 2008）と論じている。それにもかかわらず、この折衷的で断片化された制度化は、地域主義のダイナミクスと東アジアの「地域的転換」の将来の進路を理解しようとする際に、分析に値する。さらに、首尾一貫した地域アーキテクチャの形状と進化は、理論的にも経験的にも重要である。理論的には、地域統合への「論理的なロードマップ」（Balassa 1961）という新機能主義者の予測の妥当性が問われており、経験的には、貿易と金融の間の首尾一貫した地域協定（Rose 2000）から、効率性、交渉力、そして最も確固たる公共財（またはクラブ財）が得られるであろう。

最近の歴史において、この地域の主要経済大国、すなわち日本、中国、韓国は、AFCだけでなく現在の（2008年～）世界経済危機によっても、地域経済の安定と繁栄の重要性を鮮やかに再認識させられた。この地域統合目標に向けて、すでに数多くの措置が講じられている。これらの取り組みは、大規模な日本および韓国の企業による地域生産戦略（Hatch and Yamamura 1996）や、華僑ビジネス間のつながり（Peng 2000）を通じて結ばれた地域ビジネスネットワークを支援・維持するだけでなく、国際金融領域であれWTO交渉ラウンドであれ、多国間フォーラムにおいて東アジアを地域として交渉力を高めることにもなるだろう。さらに、実現しなかった「デカップリング」に関する希望的観測が示唆するように、東アジアは、地域外で発生した出来事によって引き起こされる世界的な不均衡や経済的低迷から地域を隔離することへの強い願望を持っている（Economist 2008）。

以下で詳述するように、東アジアの金融・通貨協力は、協調的で明確に定義された地域的枠組みの下で運営されている。AFC直後に定期会議を開始したASEAN+3は、チェンマイ・イニシアティブ（CMI）、アジア債券市場イニシアティブ（ABMI）、アジア通貨問題などの地域金融・通貨協定が議論される中心的なフォーラムとなっている。一方、地域貿易協定は非常に折衷的であり、その交渉はしばしば競争によって引き起こされる（Solis, Stallings and Katada, 2009）。日本と韓国の両政府は、これまで地域および域外のパートナー（例：メキシコ、チリ、一部の欧州諸国）と二国間協定を締結してきた。ASEAN+1自由貿易圏の創設を最初の動きとした中国は、現在、世界の多くの地域でFTA攻勢を開始している（例：アイスランド、チリ、ペルー）。ここでは、金融分野とは対照的に、協定の加盟国と地域的排他性は、この地域が最も適切で効果的な地域貿易圏を定義しようと苦闘している状況と大きく異なっている。

北東アジアの主要国である中国、韓国、日本の選好と政策は、地域経済アーキテクチャを定義する上で極めて重要である。これら3カ国は、貿易量と金融資源の観点から地域経済基盤の大部分を構成しているだけでなく、ASEAN+1貿易協定の配置からも明らかなように、これら3カ国が折衷的な地域アーキテクチャの源泉となっている。したがって、本稿の問いは、地域機関構築における貿易および金融・通貨問題の分野における独特のアプローチの源泉に焦点を当てる。

私は、第一に、東アジア内の国家間相互作用は、これらの主要国のそれぞれにおける国内政治によって制約されていると論じる。二国間であっても、日本と韓国の間の貿易協力は、両国における政策決定に影響を与える強力な源泉である農業界の反対によって妨げられている一方、中国政府はWTO加盟に直面した最近のリベラル化努力により、比較的政策決定の自由を楽しんでいる。通貨政策決定においては、3カ国すべてにおいて、貿易よりも国家の自律性がはるかに高い。第二の問題は、地域および世界の経済環境の文脈におけるこれら主要国の立場とダイナミクスである。貿易においては、3カ国すべてが輸出国（主に米国向けだが、地域内外にも）であり、この地域内のどの国も米国を「最後の貸し手」に取って代わることができるようになるまでには、まだ道のりがある。言い換えれば、東アジア全体としては、深く浸透している（Katada and Solis 2008b）か、あるいは透過性がある（Katzenstein 2005）状態である。一方、米ドルへの大規模な依存（Katada 2008）にもかかわらず、特に日本と中国の3つの北東アジア大国は、「最後の貸し手」になる可能性のある立場にある。それは地域通貨・金融危機時である。外貨準備金における大規模なドル蓄積、継続的な経常黒字、そして比較的高い貯蓄率はすべて、これらの国々を短期および長期の両方で信頼できる金融資源の供給源としている。地域金融が外部勢力によって浸透していることは明らかであるが、AFC型危機の再発から地域を隔離しようとする地域的な努力は、そう遠くない夢である。

本稿は4部構成である。まず、東アジア地域主義の形成と形状に影響を与える決定要因に関する既存の議論を要約する。次のセクションでは、国家の選好と国内政治が地域機関を形成する上でいかに基本的な要素であるかについての私の議論を提供する。次に、第3セクションでは、過去10年間の東アジアにおける金融および貿易分野の制度的発展の概要を示す。第4セクションでは、日本、韓国、中国における国家の選好を取り巻く国内政治に焦点を当て、それらが地域アーキテクチャの非常に異なる発展にどのように貢献しているかを調査する。最後に、最終セクションでは、政治的ダイナミクスと国家の選好が東アジアの地域主義に与える影響についての議論で締めくくる…（続く）