[Commentaire EAI sur la Corée du Nord] Maintenir la Corée du Nord à la table des négociations

Le quatrième essai nucléaire de la Corée du Nord en janvier 2016 et son cinquième en septembre de la même année ont prouvé que sa capacité en matière d'armes nucléaires avait atteint les dernières étapes. Cela a également démontré la capacité du régime à frapper le continent américain par une série de lancements de missiles balistiques. Cela a incité la communauté internationale, en particulier les États-Unis, à prendre des mesures pratiques sur la question nucléaire nord-coréenne et à abandonner la patience stratégique.

Les États-Unis et la communauté internationale ont imposé des sanctions économiques fortes et pratiques contre la Corée du Nord, au-delà des sanctions formelles. Ils ont interdit tous les projets de travailleurs à l'étranger et les exportations de charbon et d'autres ressources minérales vers la Chine, qui étaient les principales sources de revenus de l'économie et de l'armée nord-coréennes. Ils ont également interdit toutes les exportations de matières stratégiques, de pétrole et de produits chimiques vers la Corée du Nord. Surtout, la Chine et la Russie ont jugé que la Corée du Nord ignorait leurs avertissements contre la modernisation de ses capacités nucléaires. Ainsi, la Chine et la Russie se sont jointes au blocage économique des États-Unis et de la communauté internationale contre la Corée du Nord, et les sanctions économiques contre le Nord ont commencé à prendre effet.

La situation sur la péninsule coréenne a dégénéré en état de guerre, la Corée du Nord protestant contre ces fortes sanctions. En particulier, la politique étrangère unilatérale et le leadership imprévisible du président Trump ont suscité des inquiétudes quant à la possibilité d'opérations militaires contre la Corée du Nord. Cela a contraint le gouvernement et la société civile coréens à un état de tension supérieur à tout ce qu'ils avaient connu auparavant.

En mai 2017, l'administration Moon Jae-in, qui vise à établir la confiance avec la Corée du Nord, a été inaugurée. L'administration Moon a lancé son offensive de charme en initiant la diplomatie sportive, invitant la Corée du Nord à participer aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang en février 2018. Moon a rapidement enchaîné avec une invitation à la table des négociations pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne. Suite à la décision de la Corée du Nord de participer aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang, la péninsule coréenne a connu une période de paix sans précédent. Le premier sommet intercoréen s'est tenu en mai 2018, et des progrès semblaient possibles jusqu'à l'échec du deuxième cycle de pourparlers entre les États-Unis et la Corée du Nord en février 2019. L'espoir était grand que le différend et la confrontation de longue date entre les deux Corées puissent être résolus. Dans le même temps, l'administration Trump était submergée par des « espoirs égoïstes » de pouvoir résoudre la question nucléaire nord-coréenne là où d'anciens présidents américains avaient échoué.

Pendant la même période, la Corée du Nord a communiqué les résultats de la série de sommets intercoréens et du premier sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord à son peuple par le biais des médias de propagande. Le gouvernement nord-coréen a appelé son peuple à faire preuve de patience encore un peu plus longtemps, envoyant le message qu'il serait en mesure de mettre fin à sa confrontation avec la communauté internationale et de se concentrer sur le développement économique. Les Nord-Coréens ont enduré la douleur des difficultés économiques causées par des contrôles internes plus stricts et le blocus économique américain, dans l'espoir que les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord signifiaient que le jeune dirigeant Kim Jong Un réussirait à attraper les deux lièvres de la sécurité du régime et du développement économique que Kim Jong Il n'avait pas réussi à attraper.

En effet, les sanctions américaines imposées à la Corée du Nord après les quatrième et cinquième essais nucléaires en 2016 ont suffi à infliger des souffrances non seulement au régime de Kim Jong Un, mais aussi au peuple nord-coréen. L'interdiction d'exporter du pétrole, des produits chimiques et des engrais vers la Corée du Nord, pauvre en énergie, a porté un coup direct à son économie, en particulier à sa production agricole. L'aide en pétrole et en engrais, qui avait été fournie par la Chine, une alliée malgré les sanctions, a été suspendue. Les États-Unis ont adopté une approche dite de « sanctions intelligentes » en sanctionnant les agences et les personnes impliquées dans le développement nucléaire, affirmant que cela minimisait les dommages humanitaires qui pourraient résulter des sanctions économiques, mais cela n'a en fait pas été « intelligent » du tout.

Dans ce contexte, le gouvernement sud-coréen et les ONG n'ont pu fournir pratiquement aucune aide, même avec les exceptions de sanctions accordées par les États-Unis et l'ONU. Cela semble être dû au calcul américain selon lequel toute aide affaiblirait le levier des États-Unis dans le processus de négociation de dénucléarisation. Les difficultés économiques actuelles de la Corée du Nord sont considérées comme les pires depuis le début des années 2000, lorsque 300 000 personnes sont mortes de faim.

En juillet 2020, la Corée du Nord a finalement commencé à critiquer les États-Unis et la Corée du Sud. Les critiques du régime portaient sur la manière dont les États-Unis, la Corée du Sud et la communauté internationale ont récompensé la Corée du Nord, qui a participé aux négociations de dénucléarisation de manière sérieuse et sans précédent pour rechercher la paix sur la péninsule coréenne, en commençant par sa participation aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang. L'incapacité à proposer un mécanisme de compensation approprié pour la Corée du Nord, qui a effectivement participé aux négociations, a eu un impact sur la situation de plusieurs manières. Comme mentionné ci-dessus, les sanctions américaines sans précédent contre la Corée du Nord pendant les négociations ont laissé les Nord-Coréens plus pauvres, affaiblissant considérablement l'emprise de Kim Jong Un. La politique étrangère de Kim Jong Un visant à poursuivre une politique conciliante de dialogue et de négociation a échoué, et Kim Jong Un n'aura d'autre choix que de soutenir les partisans de la ligne dure dans les négociations de dénucléarisation et la politique étrangère à l'avenir.

Qu'est-ce qui a créé cette situation ? La Corée du Nord a-t-elle fait trop de demandes lors des pourparlers entre les États-Unis et la Corée du Nord à Hanoï en février 2019 ? Les demandes des États-Unis étaient-elles raisonnables ? Qu'a fait la Corée du Sud ? Il peut être difficile de trouver une réponse claire, mais si l'on retrace les trois dernières années depuis le premier sommet intercoréen en 2018, il n'est pas difficile de comprendre les choix de la Corée du Nord ou le contexte de la critique de Kim Yo-jong à l'égard des États-Unis et de la Corée du Sud publiée en juillet de cette année.

Premièrement, les États-Unis ont traité la Corée du Nord comme si le régime était un adolescent qui devait être discipliné, et non comme un égal avec lequel les États-Unis doivent négocier. Les États-Unis ont entamé les négociations avec le Nord déterminés à ne pas offrir d'indications de compensation potentielle ou de signes d'attitude conciliante tant que l'adolescent nommé Corée du Nord n'aurait pas réfléchi à ses actions et promis de se réformer. Le résultat de cette approche était prévisible. Les États-Unis n'auraient fait aucune concession ni offert de gentillesse tant que la Corée du Nord n'aurait pas d'abord réfléchi à son attitude, demandé pardon et promis de ne plus jamais mal agir. Cependant, une négociation réussie est un processus dans lequel les participants se reconnaissent comme des partenaires sur un pied d'égalité. Les deux parties peuvent alors parvenir à un accord tout en maintenant le respect mutuel en faisant des concessions équivalentes pour trouver un consensus. Cela nécessite en outre une compréhension mutuelle claire des besoins de l'autre partie. Cependant, les États-Unis ont plutôt considéré la Corée du Nord comme un voyou, et non comme un partenaire de négociation, et aucune démarche conciliante telle qu'une compensation n'a jamais été envisagée, les États-Unis cherchant à changer l'attitude du Nord.

Deuxièmement, supposons que pendant les trois dernières années de négociations de dénucléarisation entre les États-Unis et la Corée du Nord, les États-Unis aient maintenu leur perception d'être dans une position supérieure plutôt que de partenaire dans un dialogue égal. Dans cette optique, l'approche des États-Unis dans ces négociations a été celle d'un père cherchant à discipliner et à corriger l'attitude d'un adolescent délinquant. Même si tel était le cas, il faut une utilisation harmonieuse des carottes et des bâtons pour qu'un père ayant le dessus en termes de pouvoir ou d'autorité puisse discipliner un enfant. Les enfants ne devraient pas recevoir trop d'amour ni une discipline trop sévère. Pour les adolescents qui ont déjà montré une mauvaise attitude, des mesures de la ligne dure comme les bâtons ne feront qu'aggraver la situation. Il faut élargir son esprit, et des gestes doux et chaleureux sont le seul moyen d'ouvrir le cœur d'un enfant blessé. La Corée du Nord est isolée de la communauté internationale depuis 30 ans, depuis la fin de la Guerre Froide, un adolescent délinquant qui n'hésite pas à agir pour attirer l'attention. La faim et les trois dernières années de négociations de dénucléarisation ont été plus difficiles que jamais en raison du fouet américain des sanctions économiques. La Corée du Nord est venue à la table des négociations disposée à discuter de changements. Mais lorsque la Corée du Nord a dit qu'elle allait tourner une nouvelle page, comment les États-Unis ont-ils pu la croire ? Les États-Unis ont plutôt répliqué en demandant au régime de montrer sa volonté de changer en agissant d'abord, insistant sur une reddition totale et un changement de comportement. Cette demande n'était-elle pas trop dure pour un enfant qui sortait à peine d'un tunnel sombre ? Le père aurait dû montrer un comportement chaleureux d'abord. En d'autres termes, les États-Unis auraient dû fournir à la Corée du Nord, sérieusement engagée dans les négociations de dénucléarisation, un mécanisme de compensation.

Troisièmement, supposons que la Corée du Nord soit un enfant mal élevé et que les États-Unis soient le père qui veut corriger son comportement. Dans cette analogie, supposons que la Corée du Sud soit la mère. Quel rôle la mère a-t-elle joué dans la discipline de son fils par le père ? Quel devrait être le rôle de la Corée du Sud ? Du point de vue de la Corée du Sud, le père est direct et strict parce qu'il a pour mission de protéger sa famille du monde hostile. Un tel père est plus susceptible d'utiliser un fouet que d'adopter des actions chaleureuses ou de parler doucement pour discipliner son enfant. La mère devrait être un partenaire actif qui conseille à un tel père que des paroles et des actions chaleureuses sont un moyen de discipline plus efficace qu'un fouet. Il est facile de deviner quel rôle la Corée du Sud aurait dû jouer en tant que mère lorsque les États-Unis, en tant que père, ont préféré utiliser le fouet plutôt que des paroles et des actions chaleureuses pour discipliner son fils, la Corée du Nord. Cependant, la Corée du Sud n'a pas fait sa part correctement. Une telle mère est vouée à ressentir du ressentiment envers la position déformée de la Corée du Nord en tant qu'enfant.

Les trois dernières années de négociations de dénucléarisation sont sur le point de s'effondrer. Le COVID-19 a incité la Corée du Nord à s'abstenir de faire le choix extrême de quitter complètement la table des négociations. Cependant, même si les négociations de dénucléarisation entre les États-Unis et la Corée du Nord reprennent, en l'absence de changements fondamentaux dans l'attitude de Washington envers Pyongyang, les chances de succès semblent faibles. La Corée du Sud devrait également jouer un rôle plus actif. La Corée du Sud devrait retenir la Corée du Nord, qui souhaite quitter la table des négociations, et persuader les États-Unis de fournir un mécanisme de compensation correspondant en s'asseyant à la table des négociations. ■

■ Kyungyon Moon Professeur associé à l'École d'études internationales de l'Université Nationale de Jeonbuk, République de Corée depuis 2016. Il a été chercheur à l'Institut de recherche sur le développement de la Corée du Nord à la Banque d'exportation et d'importation de Corée de mai 2014 à février 2016, professeur chercheur à la Graduate School of International Studies de l'Université de Corée de mars 2013 à avril 2014, et a travaillé comme chercheur professionnel à l'Institut pour la lutte contre la pauvreté et le développement international (IPAID) de l'Université Yonsei en Corée du Sud. Il est membre civil du Conseil de promotion des échanges et de la coopération Sud-Nord du gouvernement sud-coréen. Il a également été président du comité de recherche de l'Association coréenne du développement et de la coopération internationaux et membre du comité consultatif politique du Conseil des ONG pour la coopération avec la Corée du Nord. Moon a obtenu sa maîtrise de l'Université d'Oslo, en Norvège, et son doctorat de l'Université de Cranfield, en Grande-Bretagne. Ses intérêts de recherche comprennent la réduction de la pauvreté, l'architecture de l'aide, la famine en Corée du Nord, le mouvement civil dans l'aide humanitaire et au développement, ainsi que la coopération internationale avec un accent particulier sur l'aide alimentaire.

■ Mise en page par Jinkyung Baek Associé de recherche/Directeur, Département de recherche

    Pour toute demande : 82 2 2277 1683 (poste 209)  |  j.baek@eai.or.kr