[Comentario Global NK] Mantener a Corea del Norte en la Mesa de Negociación

La cuarta prueba nuclear de Corea del Norte en enero de 2016 y la quinta en septiembre del mismo año demostraron que su capacidad de armas nucleares ha alcanzado las etapas finales. También demostró la capacidad del régimen para atacar el territorio continental de Estados Unidos a través de una serie de lanzamientos de misiles balísticos. Esto impulsó a la comunidad internacional, especialmente a Estados Unidos, a tomar medidas prácticas sobre la cuestión nuclear norcoreana y a abandonar la paciencia estratégica.

Estados Unidos y la comunidad internacional han impuesto sanciones económicas fuertes y prácticas contra Corea del Norte más allá de las sanciones formales. Ha prohibido todos los proyectos de trabajadores en el extranjero y las exportaciones de carbón y otros recursos minerales a China, que eran las principales fuentes de ingresos para la economía y el ejército norcoreanos. También prohibió todas las exportaciones de materiales estratégicos, petróleo y productos químicos a Corea del Norte. Sobre todo, China y Rusia juzgaron que Corea del Norte estaba ignorando sus advertencias contra la mejora de sus capacidades nucleares. Por lo tanto, China y Rusia se unieron al bloqueo económico de Estados Unidos y la comunidad internacional contra Corea del Norte, y las sanciones económicas contra el Norte comenzaron a surtir efecto.

La situación en la Península de Corea ha escalado a un estado de guerra, ya que Corea del Norte protestó contra estas fuertes sanciones. En particular, la política exterior unilateral del presidente Trump y su liderazgo impredecible han generado preocupaciones de que puedan ser posibles operaciones militares contra Corea del Norte. Esto ha forzado al gobierno y a la sociedad civil coreanos a un estado de tensión mayor que cualquiera anterior.

En mayo de 2017, asumió el cargo la administración Moon Jae-in, cuyo objetivo es construir confianza con Corea del Norte. La administración Moon inició su ofensiva de encanto al iniciar la diplomacia deportiva, invitando a Corea del Norte a asistir a los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang 2018 celebrados en febrero. Moon siguió rápidamente con una invitación a la mesa de diálogo para resolver la cuestión nuclear norcoreana. Tras la decisión de Corea del Norte de participar en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang, la Península de Corea estuvo más pacífica que nunca. La primera cumbre intercoreana se celebró en mayo de 2018, y el progreso pareció factible hasta que la segunda ronda de conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte fracasó en febrero de 2019. Abundaban las esperanzas de que la disputa y la confrontación de medio siglo entre las dos Coreas pudieran resolverse. Al mismo tiempo, la administración Trump estaba empapada de "expectativas egoístas" de que podría resolver la cuestión nuclear norcoreana donde presidentes estadounidenses anteriores habían fracasado.

Durante el mismo período, Corea del Norte transmitió los resultados de la serie de cumbres intercoreanas y la primera cumbre entre Estados Unidos y Corea del Norte a su pueblo a través de los medios de propaganda. El gobierno norcoreano pidió a su pueblo que mantuviera la paciencia un poco más, enviando el mensaje de que podría poner fin a su confrontación con la comunidad internacional y centrarse en el desarrollo económico. Los norcoreanos soportaron el dolor de las dificultades económicas causadas por controles internos más estrictos y el bloqueo económico de Estados Unidos, con la esperanza de que las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte significaran que el joven líder Kim Jong Un atraparía los dos conejos de la seguridad del régimen y el desarrollo económico que Kim Jong Il no había logrado alcanzar.

De hecho, las sanciones impuestas por Estados Unidos a Corea del Norte después de las pruebas nucleares cuarta y quinta en 2016 fueron suficientes para infligir dolor no solo al régimen de Kim Jong Un sino también al pueblo norcoreano. La prohibición de exportaciones de petróleo, productos químicos y fertilizantes a Corea del Norte, pobre en energía, ha asestado un golpe directo a su economía, especialmente a la producción agrícola. La ayuda de petróleo y fertilizantes, que había sido proporcionada por China, un aliado a pesar de las sanciones, fue suspendida. Estados Unidos ha adoptado un enfoque de "sanciones inteligentes" al sancionar a agencias y personas involucradas en el desarrollo nuclear, diciendo que minimiza el daño humanitario que podrían causar las sanciones económicas, pero en realidad no ha sido "inteligente" en absoluto.

En medio de esto, el gobierno y las ONG de Corea del Sur no pudieron proporcionar prácticamente ninguna ayuda, incluso con las excepciones de sanciones otorgadas por Estados Unidos y la ONU. Esto parece deberse al cálculo de Estados Unidos de que cualquier ayuda debilitará la influencia de Estados Unidos en el proceso de negociaciones de desnuclearización. Se cree que la actual dificultad económica de Corea del Norte es la peor desde principios de la década de 2000, cuando 300.000 personas murieron de hambre.

En julio de 2020, Corea del Norte finalmente comenzó a criticar a Estados Unidos y a Corea del Sur. Las críticas del régimen se centraron en cómo Estados Unidos, Corea del Sur y la comunidad internacional recompensaron a Corea del Norte, que participó en las negociaciones de desnuclearización de manera seria y sin precedentes para buscar la paz en la Península de Corea, comenzando con su asistencia a los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang. La falta de un mecanismo de compensación adecuado para Corea del Norte, que efectivamente participó en las negociaciones, ha impactado la situación de varias maneras. Como se discutió anteriormente, las sanciones estadounidenses sin precedentes contra Corea del Norte durante las negociaciones han empobrecido aún más a los norcoreanos, debilitando en gran medida el control de Kim Jong Un. La política exterior de Kim Jong Un de buscar una política conciliatoria de diálogo y negociaciones fracasó, y Kim Jong Un no tendrá más remedio que apoyar a los partidarios de la línea dura en las negociaciones de desnuclearización y la política exterior en el futuro.

¿Qué creó esta situación? ¿Hizo Corea del Norte demasiadas demandas en las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte en Hanói en febrero de 2019? ¿Fueron razonables las demandas de Estados Unidos? ¿Qué hizo Corea del Sur? Puede ser difícil encontrar una respuesta clara, pero si recordamos los últimos tres años desde la primera cumbre intercoreana en 2018, no es difícil comprender las elecciones de Corea del Norte o el trasfondo de la crítica de Kim Yo-jong a Estados Unidos y Corea del Sur emitida en julio de este año.

Primero, Estados Unidos ha tratado a Corea del Norte como si el régimen fuera un adolescente que debe ser disciplinado, no como un igual con el que Estados Unidos debe negociar. Estados Unidos comenzó las negociaciones con el Norte decidido a no ofrecer ninguna indicación de posible compensación o señales de una actitud conciliatoria hasta que el adolescente llamado Corea del Norte reflexionara sobre sus acciones y prometiera corregirse. El resultado de este enfoque era previsible. Estados Unidos no haría ninguna concesión ni ofrecería amabilidad hasta que Corea del Norte primero reflexionara sobre su actitud y pidiera perdón, prometiendo que nunca volvería a hacer el mal. Sin embargo, una negociación exitosa es un proceso en el que los participantes en las negociaciones se reconocen mutuamente como socios en igualdad de condiciones. Ambas partes pueden entonces llegar a un acuerdo manteniendo el respeto mutuo al hacer concesiones equivalentes para encontrar un consenso. Esto requiere además una clara comprensión mutua de las necesidades del otro lado. Sin embargo, Estados Unidos vio a Corea del Norte como un chico rebelde, no como un socio de negociación, y nunca se consideraron gestos conciliatorios como la compensación, ya que Estados Unidos buscaba cambiar la actitud del Norte.

Segundo, supongamos que a lo largo de los últimos tres años de negociaciones de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte, Estados Unidos ha mantenido su percepción de estar en una posición superior en lugar de ser un socio en un diálogo igualitario. Visto desde esta perspectiva, el enfoque de Estados Unidos hacia estas negociaciones ha sido el de un padre que busca disciplinar y corregir la actitud de un adolescente rebelde. Incluso si este fuera el caso, se necesita un uso armonioso de zanahorias y palos para que un padre con la ventaja en términos de poder o autoridad discipline a un niño. A los niños no se les debe dar demasiado amor ni una disciplina excesivamente dura. Para los adolescentes que ya han demostrado una mala actitud, las medidas de línea dura como los palos solo empeorarán la situación. Tienes que ampliar tu mente, y los gestos suaves y cálidos son la única forma de abrir el corazón de un niño herido. Corea del Norte ha sido el solitario de la comunidad internacional durante los últimos 30 años desde el fin de la Guerra Fría, un adolescente rebelde que no duda en actuar para llamar la atención. El hambre y los últimos tres años de negociaciones de desnuclearización han sido más duros que nunca debido al látigo estadounidense de las sanciones económicas. Corea del Norte llegó a la mesa de negociaciones dispuesta a discutir la realización de cambios. Pero cuando Corea del Norte dijo que cambiaría, ¿cómo pudo Estados Unidos creerles? Estados Unidos, en cambio, respondió pidiendo al régimen que demostrara su voluntad de cambiar tomando medidas primero, insistiendo en una rendición total y un cambio de comportamiento. ¿No fue esta demanda demasiado dura para un niño que acaba de salir de un túnel oscuro? El padre debería haber mostrado un comportamiento cálido primero. En otras palabras, Estados Unidos debería haber proporcionado a Corea del Norte, que estaba seriamente involucrada en las negociaciones de desnuclearización, un mecanismo de compensación.

Tercero, supongamos que Corea del Norte es un niño mal portado y Estados Unidos es el padre que quiere corregir su comportamiento. En esta analogía, supongamos que Corea del Sur es la madre. ¿Qué papel jugó la madre en la disciplina de su hijo por parte del padre? ¿Cuál debería ser el papel de Corea del Sur? Desde la perspectiva de Corea del Sur, el padre es brusco y estricto porque tiene la misión de proteger a su familia del duro mundo. Es más probable que un padre así use un látigo en lugar de acciones cálidas o palabras amables para disciplinar a su hijo. La madre debería ser una colaboradora activa que aconseje a tal padre que las palabras y acciones cálidas son un medio de disciplina más efectivo que un látigo. Es fácil adivinar qué papel debería haber desempeñado Corea del Sur como madre cuando Estados Unidos, como padre, prefirió usar el látigo en lugar de palabras y acciones cálidas para disciplinar a su hijo, Corea del Norte. Sin embargo, Corea del Sur no hizo su parte correctamente. Tal madre está destinada a resentirse de la posición distorsionada de Corea del Norte como un niño.

Los últimos tres años de negociaciones de desnuclearización están a punto de colapsar. La COVID-19 ha llevado a Corea del Norte a abstenerse de tomar la decisión extrema de abandonar la mesa de negociaciones por completo. Sin embargo, incluso si se reanudan las negociaciones de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte, en ausencia de cambios fundamentales en la actitud de Washington hacia Pyongyang, las posibilidades de éxito parecen bajas. Corea del Sur también debería desempeñar un papel más activo. Corea del Sur debería retener a Corea del Norte, que quiere abandonar la mesa de negociaciones, y persuadir a Estados Unidos para que proporcione un mecanismo de compensación correspondiente sentándose a la mesa de negociaciones. ■

■ Kyungyon Moon Profesor asociado en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Jeonbuk, República de Corea desde 2016. Se desempeñó como investigador en el Instituto de Investigación para el Desarrollo de Corea del Norte en el Banco de Exportación e Importación de Corea de mayo de 2014 a febrero de 2016, profesor investigador en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Corea de marzo de 2013 a abril de 2014, y trabajó como investigador profesional en el Instituto de Alivio de la Pobreza y Desarrollo Internacional (IPAID) de la Universidad Yonsei en Corea del Sur. Es miembro civil del Consejo de Promoción del Intercambio y la Cooperación Sur-Norte del gobierno surcoreano. También se ha desempeñado como Presidente del Comité de Investigación de la Asociación de Cooperación y Desarrollo Internacional de Corea y como miembro del Comité de Asesoramiento de Políticas del Consejo de ONG para la Cooperación con Corea del Norte. Moon obtuvo su maestría en la Universidad de Oslo, Noruega, y su doctorado en la Universidad de Cranfield en Gran Bretaña. Sus intereses de investigación incluyen la reducción de la pobreza, la arquitectura de la ayuda, la hambruna en Corea del Norte y el movimiento civil en asistencia humanitaria y de desarrollo, así como la cooperación internacional con un enfoque especial en la ayuda alimentaria.

■ Composición tipográfica de Jinkyung Baek Investigador Asociado/Director, Departamento de Investigación

    Para consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 209)  |  j.baek@eai.or.kr