【グローバルNK論評】米中戦略競争激化の中で、韓国の対米中関係および対北朝鮮戦略

米中の戦略競争が次第に覇権への挑戦へと移行するにつれて、韓国の対北朝鮮戦略はますます困難に直面している。北朝鮮の核問題は現在、解決の兆しを見せておらず、米中競争が激化すれば地政学的な環境が悪化し続けることは明らかである。米中対立の最中における韓国の戦略に関する様々な提案がなされてきたが、最近の対中戦略の変化は韓国の立場に課題を突きつけている。

中国は、米国の戦略的思考において、アジアだけでなく世界的に覇権を追求していると認識されている。COVID-19パンデミックの発生以降の反中感情は、この見方を煽っている。中国の比較的迅速な経済回復は、中国の台頭に対する懸念をさらに高めている。南シナ海を含む主要な係争地域への中国の侵入は増加しており、中国は特にグローバルヘルス分野において、多くの地域でグローバル公共財を供給することにより、その世界的影響力を拡大し続けている。今日、中国がもたらす課題は、2008年の金融危機時よりも米国をさらに神経質にさせている。米大統領選挙を1ヶ月後に控え、米国の対中政策は大きく政治化されており、他の圧倒的な国内政治問題とともに、重要な選挙争点となっている。

2020年は、米国の対中戦略における画期的な年である。2020年以前、トランプ政権はアジア諸国へのインフラ支援を含む様々な経済支援や、アジア全体に対する安全保障戦略に関連するインド太平洋戦略的枠組み内での自由貿易の推進に焦点を当てていた。同時に、同政権は中国との二国間経済関係を再編成するための貿易交渉も推進していた。

しかし、2020年に入り、トランプ政権の対中政策はさらに厳格になった。世界的なCOVID-19危機の発生以来、米国は「経済繁栄ネットワーク」と呼ばれる同盟を創設し、主要な医療物資の中国への依存を減らすことを意図しており、中国の将来の発展に不可欠な先端技術分野における中国からのデカップリング（切り離し）を試みている。このような米国の動きは、アジア諸国を中国からさらにデカップリングさせる政策を伴っている。

さらに、安全保障の枠組みは、米国中心の二国間同盟ネットワーク、すなわちハブ・アンド・スポーク・システムから、NATO（北大西洋条約機構）に似た多国間安全保障システムへと移行するように見える。この試みは、エスパー国防長官とビーガン国務副長官の最近の発言によって確認できる。

米国は、中国体制のイデオロギー的特性と習近平国家主席の指導力に問題を提起している。これは、リチャード・ニクソン大統領図書館でのマイク・ポンペオ国務長官の最近の演説によく表れている。ポンペオ長官は演説の中で、中国体制は基本的に全体主義的なマルクス・レーニン主義であり、近隣諸国や世界中で強圧的な統治を強いており、それによって自由を弱めていると述べた。この新冷戦レトリックは、自由主義諸国は共産主義中国と共存できないことを示唆している。米国は、過去50年間の対中関与政策が失敗したと主張し、中国に対して攻勢的な姿勢に転じた。

しかし、過去50年間の対中関与政策が完全に失敗したと結論付けるのは難しい。中国は既存の米国主導の自由経済秩序の下で発展し、明確な軍事的挑戦を提示しておらず、依然として既存の世界規範を重視している。もし米国と国際社会が中国との関与政策を追求していなければ、中国の対外行動はより攻撃的であったかもしれない。

第二に、新冷戦型の戦略は、米国が政権交代を求めているという印象を与える可能性がある。冷戦終結がソ連崩壊につながったことをよく知っている中国は、非常に攻撃的な形で対応せざるを得なくなるだろう。これは最終的に米中間の軍事対立につながり、近隣諸国に悪影響を与える可能性がある。

新冷戦の雰囲気はまた、米中対立が全面戦争に発展する可能性を高める。第二次世界大戦後、ジョージ・ケナンはソ連の地政学的な封じ込めを主張した。しかし、彼は必ずしも軍事的手段の使用に同意していたわけではない。軍事的封じ込めを提唱したNCS-68は、共産主義体制による軍事攻撃の恐怖が広まった朝鮮戦争後に初めて実施された。もし南シナ海で米中間に短期的かつ高強度の紛争が発生した場合、現在の現状は予期せず全面戦争に転じる可能性がある。近い将来、このような変化が発生するのを防ぐことは極めて重要である。

第四に、米国の同盟国や戦略的パートナーは、必ずしも中国に対する米国の認識や新冷戦に沿った戦略的計算に同意しているわけではない。これは、中国に対する認識の違いだけでなく、最終的な政策目標の違いにも起因する。米国は、世界的な戦略的観点から、中国の軍事近代化と国力の増強は脅威となり得ると考えている。しかし、多くのアジア諸国は、中国が直接的な安全保障上の脅威であるとは感じていない、あるいはその程度は様々である。

対中新冷戦戦略と呼ばれるものは、多くの問題を抱えており、米国の同盟国に強制されれば、必ず裏目に出るだろう。第一に、既存の米国中心の国際秩序は、多くの異なる取り決めを包含する一連の政策から生じたものである。同盟は、米国の積極的な前方展開を促進し、同盟国に防衛支援を提供し、米国の同盟国に経済的に利益をもたらし、政府間の妥協を促進する埋め込み型自由主義に基づく国際秩序を追求するために形成された。また、米国政府は人権志向の政策と民主主義の追求の模範となった。

第二に、新冷戦の攻勢はすでに中国の激しい反発を招いている。これは、中国が新米戦略が中国体制のイデオロギー的正当性を損なうと感じているためである。この動きは、中国の成長を妨げ、中国に対抗するアジア諸国の集団安全保障を強化するものと見られている。もしアジア諸国が対中攻勢に参加すれば、中国の報復はさらに強まるだろう。米国がこれらのアジア諸国に対する中国の報復を防止し、対応できる実行可能な代替案を提供できなければ、新冷戦構造は最終的に弱体化するだろう。

第三に、同盟国がそれでも米国主導の反中陣営に参加することを決定した場合、中国からの報復が予想され、それはアジア諸国の産業部門に打撃を与えるだろう。これは反中感情を激化させる可能性があるが、米国が新冷戦構造を確立したため、反米感情につながる可能性もある。米国は最終的に、一部の非難を米国の政策に帰する、経済的に弱体化した同盟国を抱えることになるかもしれない。

米中対立の中で、韓国が効果的な対北朝鮮政策への道を見出すことは容易ではない。特に中国との外交的関与なしには、韓国が対北朝鮮で成功裏な政策を追求することは困難である。

中間層国家として、韓国は米中両国の政治に影響を与える政策を設計するために尽力しなければならない。現在の状況下で、韓国は米国の対中政策に影響を与える様々な方法を考案すべきである。その目標を達成する一つの潜在的な方法は、トラックII対話を通じて主要な政策顧問に政策アイデアを伝えることである。米国は、対中政策とその国家安全保障戦略において、主要な変化に直面している。政策代替案に関する米国の同盟国からのインプットは、米国がより良い政策を考案することを可能にするだろう。第二に、韓国は、自国の政策を通じて追求したい基本原則と規範を明確に伝えなければならない。米国の政策とは異なる、より普遍的な規範に基づいた政策を、そのような政策努力を裏付ける具体的な論理と理論をもって考案することが必要である。成功した政策は、最終的に良い模範を示すことによって米国の政策に影響を与える可能性がある。第三の選択肢は、ソウルとワシントンの間のトラックI対話における戦略対話を通じて、韓国の政策代替案を提示することである。韓国だけでなく、米国やより広範な国際社会にも利益をもたらす政策を先制的に提示する戦略対話に従事することが極めて重要である。

韓国が米国に推奨する対中戦略は以下の通りである。現在、米国における対中政策に関する議論は様々である。新冷戦対立の提唱者、攻勢的現実主義者、自由主義者は、対中政策の最終目的についてそれぞれ異なる意見を持っている。新冷戦と攻勢的現実主義の支持者は、アジア同盟国の役割を強化する方法を強調している。前者は中国体制崩壊の可能性のある結果に焦点を当て、後者は米中間の勢力均衡の変化を強調し、オフショア・バランシング戦略と同盟の役割増大を推奨している。自由主義者は、中国との一貫した、強化された開かれた関与を主張している。新冷戦はアジア同盟国にとって受け入れがたく、また米国の積極的な介入も依然として必要である。したがって、韓国は軍事的現状を維持し、中国の対外行動を既存の規範と一致させるための積極的な外交努力を追求し、中国の将来の開発経路に肯定的な影響を与えるために国際社会との緊密な協力を促進すべきである。

第二に、中国からの攻撃的な反応を誘発することなく集団安全保障体制を構築することは困難である。覇権国として、米国は中国の規範違反や海上領土・交通路に関する紛争を考慮して、広範な集団安全保障の考えを提唱している。米国が現在の二国間同盟システムで中国を抑制できる軍事的優位性を維持している間、人工的な集団安全保障の導入は反発を招く可能性がある。20世紀の過去の集団安全保障に代わるものが必要である。それは、現在の二国間同盟システム内で、より柔軟で創造的なネットワークを構築しようとするものである。

第三に、完全な経済的デカップリングは相当なコストを伴うだろう。また、中国が「レッドサプライチェーン」の確立を通じて経済的損害を最小限に抑える能力を持っているため、そのような戦略を追求することが実際に中国に損害を与えるかどうかは不明である。市場の過度な政治化と安全保障化は、必然的に世界経済秩序に影響を与えるだろう。たとえ米国主導の経済秩序の下であっても、政治化され安全保障化された経済慣行は悪影響を及ぼす可能性がある。したがって、我々は、中国に規範違反を停止させるよう説得しながら、既存の自由主義秩序と国際機関を維持する方法を見つけなければならない。我々は、デカップリングではなく、協力の再結合を追求しなければならない。

第四に、我々は中国との協力を促進する分野を積極的に発展させるべきである。この点において、北朝鮮核問題の解決における韓国の役割は不可欠である。北朝鮮核問題の注目度が米大統領選挙で著しく低下しているのは事実である。しかし、北朝鮮核問題は米中間の協力問題であり、ビーガン国務副長官が7月22日の上院外交委員会公聴会で述べた通りである。^日である。韓国は北朝鮮核問題の重要な当事者であるため、ソウルは政策成功の実績を確立することによって、米中関係に影響力を行使するよう努めなければならない。北朝鮮核問題の解決と成功裏な対北朝鮮政策は極めて重要であるが、これらは韓国が急速に変化する世界情勢、特に米中関係における自国の立場を強化することによって、より可能になるだろう。

■チャエスン・チュンは、東アジア研究所の国家安全保障研究センター長であり、ソウル大学政治外交学部教授である。彼は 米国ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得し、韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務めている。彼の主な研究分野は、国際政治理論、米韓同盟、朝鮮半島情勢である。彼は『朝鮮戦争：脅威と平和』の共著者であり、『政治は道徳的か』および『東アジア国際政治：歴史と理論』など、数多くの出版物の著者である。

■ 編集ジンギョン・ペクリサーチ・アソシエイト／プロジェクト・マネージャー

    お問い合わせ：82 2 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr