[Comentario Global NK] La Estrategia de Corea del Sur hacia las Relaciones entre EE. UU. y China y Corea del Norte en medio de la Intensificación de la Competencia Estratégica entre EE. UU. y China

A medida que la competencia estratégica entre EE. UU. y China se desplaza gradualmente hacia un desafío hegemónico, las estrategias de Corea del Sur hacia Corea del Norte se enfrentan a crecientes dificultades. El problema nuclear norcoreano actualmente no muestra signos de resolución, y está claro que el entorno geopolítico seguirá empeorando si se intensifica la competencia entre EE. UU. y China. Se han presentado diversas propuestas para la estrategia de Corea del Sur en medio de la rivalidad entre EE. UU. y China, pero los recientes cambios en la estrategia de EE. UU. hacia China plantean desafíos para la posición de Corea del Sur.

China, en el pensamiento estratégico de EE. UU., es percibida como una potencia que persigue la hegemonía no solo en Asia, sino también a nivel mundial. El sentimiento antichino tras el brote de la pandemia de COVID-19 ha alimentado esta opinión. La recuperación económica relativamente rápida de China aumenta la preocupación por el ascenso de China. Las intrusiones chinas en importantes territorios en disputa, incluido el Mar de China Meridional, van en aumento, y China continúa expandiendo su presencia global al suministrar bienes públicos globales en muchas áreas, especialmente para la salud mundial. Los desafíos que plantea China hoy ponen más nerviosos a EE. UU. que durante la Crisis Financiera de 2008. Con las elecciones presidenciales de EE. UU. a un mes de distancia, la política de EE. UU. hacia China se ha politizado en gran medida y está emergiendo como una importante agenda electoral junto con otros abrumadores problemas políticos internos.

El año 2020 marca un hito en la estrategia de EE. UU. hacia China. Antes de 2020, la administración Trump se centró en diversas ayudas económicas, incluida la asistencia de infraestructura a países asiáticos, y la promoción del libre comercio dentro del marco estratégico del Indo-Pacífico, que estaba relacionado con las estrategias de seguridad hacia Asia en su conjunto. Al mismo tiempo, la administración también impulsó negociaciones comerciales para reorganizar las relaciones económicas bilaterales con China.

Sin embargo, la política de la administración Trump hacia China se ha endurecido mucho en 2020. Desde el inicio global de la crisis de COVID-19, EE. UU. ha pretendido reducir su dependencia de China para suministros médicos esenciales creando una alianza llamada "Red de Prosperidad Económica", y ha intentado desacoplarse de China en sectores de tecnología avanzada cruciales para el futuro desarrollo de China. Tales movimientos de EE. UU. van acompañados de una política para desacoplar aún más a los países asiáticos de China.

Además, la arquitectura de seguridad parece alejarse de la red de alianzas bilaterales centrada en EE. UU., es decir, el sistema de radio y radio, para formar un sistema de seguridad multilateral similar a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). Este intento puede confirmarse por las recientes declaraciones del Secretario de Defensa Esper y el Subsecretario de Estado Biegun.

EE. UU. cuestiona las características ideológicas del régimen chino y el liderazgo del presidente Xi Jinping. Esto está bien ilustrado en el reciente discurso del Secretario de Estado Mike Pompeo en la Biblioteca Presidencial Richard Nixon. Pompeo mencionó en su discurso que el régimen chino es fundamentalmente totalitario marxista-leninista, y que está imponiendo una gobernanza coercitiva a sus países vecinos y a nivel mundial, debilitando así la libertad. Esta retórica de la Nueva Guerra Fría implica que los países liberales no pueden coexistir con la China comunista. EE. UU. ha pasado a una postura ofensiva hacia China, afirmando que su política de compromiso con China durante las últimas cinco décadas ha fracasado.

Sin embargo, es difícil concluir que la política de compromiso de EE. UU. hacia China durante los últimos 50 años haya fracasado por completo. China se ha desarrollado bajo el orden económico liberal existente liderado por EE. UU., no ha planteado explícitamente desafíos militares y todavía valora las normas globales existentes. Si EE. UU. y la comunidad internacional no hubieran seguido una política de compromiso con China, el comportamiento exterior de China podría haber sido más agresivo.

En segundo lugar, la estrategia tipo "Nueva Guerra Fría" podría dar la impresión de que EE. UU. busca un cambio de régimen. China, que es muy consciente de que el fin de la Guerra Fría resultó en el colapso de la Unión Soviética, no tendrá más remedio que responder de manera muy agresiva. Esto podría eventualmente conducir a una confrontación militar entre EE. UU. y China, teniendo un impacto adverso en los países vecinos.

La nueva atmósfera de Guerra Fría también aumenta la posibilidad de que una confrontación entre EE. UU. y China se convierta en una guerra real. Después de la Segunda Guerra Mundial, George Kennan insistió en la contención geopolítica de la Unión Soviética. Sin embargo, no necesariamente estuvo de acuerdo con el uso de medios militares. El NCS-68, que abogaba por la contención militar, solo entró en vigor después de la Guerra de Corea, cuando el temor a un ataque militar por parte de un régimen comunista se extendió ampliamente. Si ocurren disputas a corto plazo y de alta intensidad en el Mar de China Meridional entre EE. UU. y China, el statu quo actual podría convertirse inesperadamente en una guerra real. Prevenir que tales cambios ocurran en el futuro cercano es extremadamente importante.

En cuarto lugar, los aliados y socios estratégicos de EE. UU. no necesariamente están de acuerdo con la percepción de China por parte de EE. UU. y el cálculo estratégico en línea con una nueva Guerra Fría. Esto no se debe solo a diferentes percepciones de China, sino también a diferencias en los objetivos políticos finales. EE. UU. cree que, desde una perspectiva estratégica global, la modernización militar de China y su mayor poder nacional pueden ser una amenaza. Sin embargo, muchos países asiáticos no sienten que China represente una amenaza directa para la seguridad, con diferentes grados.

La, la llamada estrategia de "Nueva Guerra Fría" hacia China tiene una serie de problemas, y está destinada a fracasar si se impone a los aliados de Estados Unidos. Primero, el orden internacional existente centrado en EE. UU. surgió de un conjunto de políticas que abarcaban una serie de arreglos diferentes. Se formaron alianzas para promover el despliegue activo de Estados Unidos en el extranjero, brindar apoyo de defensa a los aliados, perseguir un orden internacional basado en el liberalismo arraigado que benefició económicamente a los aliados de Estados Unidos y promovió el compromiso entre gobiernos. Además, el gobierno de EE. UU. sirvió como modelo para la búsqueda de políticas orientadas a los derechos humanos y la democracia.

En segundo lugar, la ofensiva de la "Nueva Guerra Fría" ya ha provocado una fuerte reacción de China. Esto se debe a que China siente que la nueva estrategia de EE. UU. socava la legitimidad ideológica del régimen chino. Se cree que este movimiento frustrará el crecimiento de China y fortalecerá la seguridad colectiva de los países asiáticos en competencia con China. Si los países asiáticos se unen a la ofensiva de EE. UU. contra China, la represalia china será más fuerte. Si EE. UU. no proporciona una alternativa viable que pueda prevenir y responder a la represalia china contra estos países asiáticos, la nueva estructura de la Guerra Fría eventualmente se debilitará.

En tercer lugar, si los aliados deciden unirse al campo anti-China liderado por EE. UU., podemos esperar represalias de China que perjudicarán al sector industrial de los países asiáticos. Esto probablemente intensificará el sentimiento antichino, pero también podría generar sentimiento antiestadounidense, ya que EE. UU. ha establecido una nueva estructura de Guerra Fría. EE. UU. podría terminar con aliados económicamente debilitados que culpan en parte a las políticas de EE. UU.

En medio de la rivalidad entre EE. UU. y China, no es fácil para Corea del Sur encontrar un camino hacia una política norcoreana eficaz. Es difícil para Corea del Sur perseguir una política exitosa hacia Corea del Norte sin un compromiso diplomático con sus países vecinos, especialmente China.

Corea del Sur, como potencia intermedia, debe esforzarse por diseñar políticas que influyan en la política tanto de EE. UU. como de China. En las circunstancias actuales, Corea del Sur debe idear diversas formas de influir en la política de EE. UU. hacia China. Una forma potencial de lograr este objetivo es transmitir ideas políticas a asesores clave a través de conversaciones de Vía II. EE. UU. se enfrenta a importantes cambios inminentes en su política hacia China y su estrategia de seguridad nacional. La aportación de los aliados de EE. UU. sobre alternativas políticas permitiría a EE. UU. idear mejores políticas. En segundo lugar, Corea debe comunicar claramente los fundamentos y las normas que desea seguir a través de sus políticas. Es necesario idear políticas que se diferencien de las de EE. UU. y se basen en normas más universales, con una lógica y teorías concretas que respalden tales esfuerzos políticos. Las políticas exitosas eventualmente podrían influir en las políticas de EE. UU. al dar un buen ejemplo. La tercera opción es presentar las alternativas de política de Corea a través de diálogos estratégicos en conversaciones de Vía I entre Seúl y Washington. Es crucial entablar un diálogo estratégico que presente de manera preventiva políticas que beneficien no solo a Corea, sino también a EE. UU. y a la comunidad internacional en general.

La estrategia de EE. UU. hacia China que Corea del Sur podría recomendar es la siguiente. Actualmente, el discurso sobre la política hacia China en Estados Unidos varía. Los defensores de la confrontación de la "Nueva Guerra Fría", los realistas ofensivos y los liberales tienen diferentes opiniones sobre el propósito final de la política hacia China. Los partidarios de la "Nueva Guerra Fría" y los realistas ofensivos enfatizan formas de reforzar el papel de los aliados asiáticos. Los primeros se centran en el posible resultado del colapso del régimen chino, mientras que los segundos enfatizan los cambios en el equilibrio de poder entre EE. UU. y China, recomendando la estrategia de "off-shore balancing" y el mayor papel de las alianzas. Los liberales abogan por un compromiso abierto, constante y reforzado con China. La "Nueva Guerra Fría" es inaceptable para los aliados asiáticos y también es necesaria una intervención activa de EE. UU. Por lo tanto, Corea del Sur debería emprender esfuerzos diplomáticos activos para mantener el statu quo militar y lograr que el comportamiento exterior de China sea coherente con las normas existentes, y fomentar una estrecha cooperación dentro de la comunidad internacional para influir positivamente en la trayectoria de desarrollo futuro de China.

En segundo lugar, es difícil crear un sistema de seguridad colectiva sin invocar una respuesta agresiva de China. Como potencia hegemónica, EE. UU. propone la idea de una amplia seguridad colectiva, teniendo en cuenta la violación de normas por parte de China y las disputas sobre rutas marítimas territoriales y de transporte. Cuando EE. UU. todavía mantiene una ventaja militar sobre China con el sistema de alianzas bilaterales actual capaz de controlar a China, la imposición de una seguridad colectiva artificial podría resultar en una reacción adversa. Debe haber una alternativa a la seguridad colectiva de antaño del siglo XX, una alternativa que busque crear una red más flexible y creativa dentro del sistema de alianzas bilaterales actual.

En tercer lugar, el desacoplamiento económico completo implicaría costos sustanciales. Tampoco está claro si seguir tal estrategia perjudicaría a China, ya que China tiene la capacidad de minimizar el daño económico mediante el establecimiento de la llamada "cadena de suministro roja". La excesiva politización y securitización de los mercados afectaría inevitablemente el orden económico mundial. Incluso bajo el orden económico liderado por EE. UU., las prácticas económicas politizadas y aseguradas podrían tener impactos negativos. Por lo tanto, debemos encontrar formas de mantener el orden liberal y las organizaciones internacionales existentes mientras convencemos a China para que cese su violación de las normas. Debemos buscar un recople, no un desacople, de la cooperación.

En cuarto lugar, debemos desarrollar activamente áreas que faciliten la cooperación con China. En este sentido, el papel de Corea del Sur en la resolución del problema nuclear norcoreano es esencial. Es cierto que la visibilidad del problema nuclear norcoreano ha disminuido significativamente en las elecciones presidenciales de EE. UU. Sin embargo, el problema nuclear norcoreano es un asunto de cooperación entre EE. UU. y China, como comentó el Subsecretario Beigun durante una reciente audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 22 de julio^do. Dado que Corea del Sur es una parte importante del problema nuclear norcoreano, Seúl debe trabajar para ejercer su influencia en las relaciones entre EE. UU. y China estableciendo un historial de éxito en políticas. La resolución del problema nuclear norcoreano y una política norcoreana exitosa son vitales, pero esto será más posible cuando Corea del Sur refuerce su posición dentro de las dinámicas globales en rápida evolución, especialmente en lo que respecta a las relaciones entre EE. UU. y China.

■ Chaesung Chun es el presidente del Centro de Investigación de Seguridad Nacional del Instituto de Asia Oriental y profesor del departamento de ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Él recibió su doctorado en relaciones internacionales en la Universidad Northwestern en Estados Unidos, y forma parte del comité asesor de políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Unificación de Corea del Sur. Sus principales intereses de investigación incluyen la teoría política internacional, la alianza ROK-EE. UU. y los asuntos de la península de Corea. Es coautor de The Korean War: Threat and Peace, y autor de varias publicaciones, entre ellas Are Politics Moral e International Politics in East Asia: History and Theory.

■ Composición tipográfica de Jinkyung BaekInvestigador Asociado/Gerente de Proyecto

    Para consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 209)  |  j.baek@eai.or.kr