[Commentaire EAI sur la Corée du Nord] La stratégie de la Corée du Sud envers les relations sino-américaines et la Corée du Nord dans un contexte de concurrence stratégique sino-américaine accrue

Alors que la compétition stratégique sino-américaine évolue progressivement vers un défi hégémonique, les stratégies de la Corée du Sud envers la Corée du Nord se heurtent à des difficultés croissantes. Le problème nucléaire nord-coréen ne montre actuellement aucun signe de résolution, et il est clair que l'environnement géopolitique continuera de se détériorer si la compétition sino-américaine s'intensifie. Diverses propositions pour la stratégie de la Corée du Sud au milieu de la rivalité sino-américaine ont été présentées, mais les récents changements dans la stratégie américaine envers la Chine posent des défis à la position de la Corée du Sud.

La Chine, dans la pensée stratégique américaine, est perçue comme poursuivant un pouvoir hégémonique non seulement en Asie, mais aussi au niveau mondial. Le sentiment anti-chinois suite à l'épidémie de COVID-19 a alimenté cette opinion. Le rétablissement économique relativement rapide de la Chine ajoute à la préoccupation concernant la montée en puissance de la Chine. Les intrusions chinoises dans les principaux territoires contestés, y compris la mer de Chine méridionale, augmentent, et la Chine continue d'étendre sa présence mondiale en fournissant des biens publics mondiaux dans de nombreux domaines, en particulier pour la santé mondiale. Les défis posés par la Chine aujourd'hui rendent les États-Unis plus nerveux qu'au cours de la crise financière de 2008. À un mois de l'élection présidentielle américaine, la politique sino-américaine a été fortement politisée et émerge comme un programme électoral important aux côtés d'autres questions politiques nationales prédominantes.

L'année 2020 marque une étape importante dans la stratégie américaine envers la Chine. Avant 2020, l'administration Trump s'est concentrée sur diverses aides économiques, y compris l'aide à l'infrastructure aux pays asiatiques, et la promotion du libre-échange dans le cadre stratégique de l'Indo-Pacifique, qui était liée aux stratégies de sécurité pour l'Asie dans son ensemble. Dans le même temps, l'administration a également fait pression pour des négociations commerciales afin de réorganiser les relations économiques bilatérales avec la Chine.

Cependant, la politique de l'administration Trump envers la Chine s'est durcie en 2020. Depuis le début mondial de la crise du COVID-19, les États-Unis ont l'intention de réduire leur dépendance à l'égard de la Chine pour les fournitures médicales essentielles en créant une alliance appelée le « Réseau de prospérité économique », et ont tenté de découpler de la Chine dans les secteurs des technologies de pointe cruciaux pour le développement futur de la Chine. Ces mouvements américains s'accompagnent d'une politique visant à découpler davantage les pays asiatiques de la Chine.

De plus, l'architecture de sécurité semble s'écarter du réseau d'alliances bilatérales centré sur les États-Unis, à savoir le système « hub-and-spoke », pour former un système de sécurité multilatéral similaire à l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord). Cette tentative peut être confirmée par les récentes déclarations du secrétaire à la Défense Esper et du secrétaire d'État adjoint Biegun.

Les États-Unis remettent en question les caractéristiques idéologiques du régime chinois et le leadership du président Xi Jinping. Ceci est bien illustré dans le récent discours du secrétaire d'État Mike Pompeo à la Bibliothèque présidentielle Richard Nixon. Pompeo a mentionné dans son discours que le régime chinois est fondamentalement un régime totalitaire marxiste-léniniste, et qu'il impose une gouvernance coercitive à ses pays voisins et dans le monde entier, affaiblissant ainsi la liberté. Cette rhétorique de la nouvelle Guerre Froide implique que les pays libéraux ne peuvent coexister avec la Chine communiste. Les États-Unis ont adopté une position offensive envers la Chine, affirmant que leur politique d'engagement envers la Chine au cours des cinq dernières décennies a échoué.

Cependant, il est difficile de conclure que la politique d'engagement des États-Unis envers la Chine au cours des 50 dernières années a totalement échoué. La Chine s'est développée dans le cadre de l'ordre économique libéral existant dirigé par les États-Unis, n'a pas explicitement posé de défis militaires et valorise toujours les normes mondiales existantes. Si les États-Unis et la communauté internationale n'avaient pas poursuivi une politique d'engagement avec la Chine, le comportement extérieur de la Chine aurait pu être plus agressif.

Deuxièmement, la stratégie de type nouvelle Guerre Froide pourrait donner l'impression que les États-Unis recherchent un changement de régime. La Chine, bien consciente que la fin de la Guerre Froide a entraîné l'effondrement de l'Union soviétique, n'aura d'autre choix que de réagir de manière très agressive. Cela pourrait éventuellement conduire à une confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine, ayant un impact négatif sur les pays voisins.

L'atmosphère de la nouvelle Guerre Froide augmente également le potentiel d'une confrontation entre les États-Unis et la Chine pour se transformer en guerre chaude. Après la Seconde Guerre mondiale, George Kennan a insisté sur le confinement géopolitique de l'Union soviétique. Cependant, il n'était pas nécessairement d'accord avec l'utilisation de moyens militaires. Le NCS-68 prônant le confinement militaire n'est entré en vigueur qu'après la guerre de Corée, lorsque la peur d'une attaque militaire d'un régime communiste s'est répandue largement. Si des différends de courte durée et de haute intensité surviennent en mer de Chine méridionale entre les États-Unis et la Chine, le statu quo actuel pourrait se transformer inopinément en guerre chaude. Il est extrêmement important d'empêcher que de tels changements ne se produisent dans un avenir proche.

Quatrièmement, les alliés et partenaires stratégiques des États-Unis ne sont pas nécessairement d'accord avec la perception de la Chine par les États-Unis et le calcul stratégique en ligne avec une nouvelle Guerre Froide. Cela est dû non seulement à des perceptions différentes de la Chine, mais aussi à des différences dans les objectifs politiques ultimes. Les États-Unis estiment que, d'un point de vue stratégique mondial, la modernisation militaire et le renforcement de la puissance nationale de la Chine peuvent constituer une menace. Cependant, de nombreux pays asiatiques ne ressentent pas que la Chine représente une menace directe pour la sécurité, à des degrés divers.

La stratégie dite de la nouvelle Guerre Froide envers la Chine présente un certain nombre de problèmes et est vouée à se retourner contre elle si elle est imposée aux alliés de l'Amérique. Premièrement, l'ordre international existant centré sur les États-Unis est né d'un ensemble de politiques qui comprenaient un certain nombre d'arrangements différents. Les alliances ont été formées pour promouvoir le déploiement avancé actif des États-Unis, fournir un soutien à la défense aux alliés, poursuivre un ordre international basé sur le libéralisme intégré qui a bénéficié économiquement aux alliés de l'Amérique et promu le compromis entre les gouvernements. De plus, le gouvernement américain a servi de modèle pour la poursuite de politiques axées sur les droits de l'homme et la démocratie.

Deuxièmement, l'offensive de la nouvelle Guerre Froide a déjà provoqué une réaction féroce de la part de la Chine. C'est parce que la Chine estime que la nouvelle stratégie américaine sape la légitimité idéologique du régime chinois. Cette démarche est censée frustrer la croissance de la Chine et renforcer la sécurité collective des pays asiatiques en compétition avec la Chine. Si les pays asiatiques rejoignent l'offensive américaine contre la Chine, les représailles chinoises seront plus fortes. Si les États-Unis ne parviennent pas à fournir une alternative viable capable à la fois de prévenir et de répondre aux représailles chinoises contre ces pays asiatiques, la structure de la nouvelle Guerre Froide s'affaiblira à terme.

Troisièmement, si les alliés décident néanmoins de rejoindre le camp anti-chinois dirigé par les États-Unis, nous pouvons nous attendre à des représailles de la part de la Chine qui nuiront au secteur industriel des pays asiatiques. Cela intensifiera probablement le sentiment anti-chinois, mais cela pourrait également entraîner un sentiment anti-américain, car les États-Unis ont établi une nouvelle structure de Guerre Froide. Les États-Unis pourraient se retrouver avec des alliés économiquement affaiblis qui attribuent une partie du blâme aux politiques américaines.

Dans le contexte de la rivalité sino-américaine, il n'est pas facile pour la Corée du Sud de trouver une voie vers une politique efficace envers la Corée du Nord. Il est difficile pour la Corée du Sud de mener une politique réussie envers la Corée du Nord sans engagement diplomatique avec ses pays voisins, en particulier la Chine.

La Corée du Sud, en tant que puissance moyenne, doit s'efforcer de concevoir des politiques qui auront un impact sur la politique des États-Unis et de la Chine. Dans les circonstances actuelles, la Corée du Sud devrait trouver divers moyens d'influencer la politique américaine envers la Chine. Une façon potentielle d'atteindre cet objectif est de soumettre des idées politiques à des conseillers clés par le biais de pourparlers de voie II. Les États-Unis sont confrontés à d'importants changements à venir dans leur politique envers la Chine et leur stratégie de sécurité nationale. Les contributions des alliés américains sur les alternatives politiques permettraient aux États-Unis de concevoir de meilleures politiques. Deuxièmement, la Corée doit communiquer clairement les principes et les normes qu'elle souhaite poursuivre par ses politiques. Il est nécessaire de concevoir des politiques qui se différencient de celles des États-Unis et qui sont basées sur des normes plus universelles, avec une logique et des théories concrètes qui soutiennent ces efforts politiques. Des politiques réussies pourraient éventuellement influencer les politiques américaines en donnant le bon exemple. La troisième option est de présenter les alternatives politiques de la Corée par le biais de dialogues stratégiques dans les pourparlers de voie I entre Séoul et Washington. Il est crucial de s'engager dans un dialogue stratégique qui présente de manière préventive des politiques bénéficiant non seulement à la Corée, mais aussi aux États-Unis et à la communauté internationale dans son ensemble.

La stratégie américaine envers la Chine que la Corée du Sud pourrait recommander est la suivante. Actuellement, le discours sur la politique chinoise aux États-Unis varie. Les partisans de la confrontation de la nouvelle Guerre Froide, les réalistes offensifs et les libéraux ont tous des opinions différentes sur le but ultime de la politique chinoise. Les partisans de la nouvelle Guerre Froide et les réalistes offensifs soulignent tous deux les moyens de renforcer le rôle des alliés asiatiques. Les premiers se concentrent sur le résultat possible de l'effondrement du régime chinois, tandis que les seconds soulignent les changements dans l'équilibre des pouvoirs entre les États-Unis et la Chine, recommandant la stratégie de l'équilibre offshore et le rôle accru des alliances. Les libéraux plaident pour un engagement ouvert et constant avec la Chine. La nouvelle Guerre Froide est inacceptable pour les alliés asiatiques et une intervention américaine active reste nécessaire. Par conséquent, la Corée du Sud devrait déployer des efforts diplomatiques actifs pour maintenir le statu quo militaire et permettre aux comportements extérieurs de la Chine d'être cohérents avec les normes existantes, et favoriser une coopération étroite au sein de la communauté internationale pour influencer positivement la trajectoire de développement future de la Chine.

Deuxièmement, il est difficile de créer un système de sécurité collective sans susciter une réponse agressive de la part de la Chine. En tant que puissance hégémonique, les États-Unis proposent l'idée d'une large sécurité collective, en tenant compte des violations des normes par la Chine et des différends sur les routes maritimes territoriales et de transport. Alors que les États-Unis maintiennent encore un avantage militaire sur la Chine avec le système d'alliances bilatérales actuel capable de contenir la Chine, l'imposition d'une sécurité collective artificielle pourrait entraîner une réaction négative. Il doit y avoir une alternative à la sécurité collective révolue du 20e siècle, une alternative qui cherche à créer un réseau plus flexible et créatif au sein du système d'alliances bilatérales actuel.

Troisièmement, un découplage économique complet entraînerait des coûts substantiels. Il est également incertain si la poursuite d'une telle stratégie nuirait réellement à la Chine, car la Chine a la capacité de minimiser les dommages économiques grâce à la mise en place de la soi-disant « chaîne d'approvisionnement rouge ». La politisation et la sécurisation excessives des marchés affecteraient inévitablement l'ordre économique mondial. Même sous l'ordre économique dirigé par les États-Unis, des pratiques économiques politisées et sécurisées pourraient avoir des impacts négatifs. Par conséquent, nous devons trouver des moyens de maintenir l'ordre libéral existant et les organisations internationales tout en convainquant la Chine de cesser ses violations des normes. Nous devons rechercher un recouplage, et non un découplage, de la coopération.

Quatrièmement, nous devrions activement développer des domaines qui facilitent la coopération avec la Chine. À cet égard, le rôle de la Corée du Sud dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen est essentiel. Il est vrai que la visibilité du problème nucléaire nord-coréen a considérablement diminué dans les élections présidentielles américaines. Cependant, le problème nucléaire nord-coréen est une question de coopération entre les États-Unis et la Chine, comme l'a commenté le secrétaire adjoint Beigun lors d'une récente audition du Comité des relations étrangères du Sénat le 22 juillet^nd. Étant donné que la Corée du Sud est une partie importante du problème nucléaire nord-coréen, Séoul doit s'efforcer d'exercer son influence sur les relations sino-américaines en établissant un historique de succès politiques. La résolution du problème nucléaire nord-coréen et une politique nord-coréenne réussie sont vitales, mais elles deviendront plus réalisables lorsque la Corée du Sud renforcera sa position dans la dynamique mondiale en évolution rapide, en particulier en ce qui concerne les relations sino-américaines.

■ Chaesung Chun est président du Centre de recherche sur la sécurité nationale de l'Institut Est-Asie, et professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Il a obtenu son doctorat en relations internationales à la Northwestern University aux États-Unis, et siège au comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de l'Unification de Corée du Sud. Ses principaux intérêts de recherche comprennent la théorie politique internationale, l'alliance ROK-US et les affaires de la péninsule coréenne. Il est co-auteur de The Korean War: Threat and Peace, et auteur de plusieurs publications, dont Are Politics Moral et International Politics in East Asia: History and Theory.

■ Composition par Jinkyung Baek Associé de recherche/Chef de projet

    Pour toute demande : 82 2 2277 1683 (poste 209)  |  j.baek@eai.or.kr