[Global NK Commentary] 米国のグランドストラテジーの変化と北朝鮮核問題の将来

膠着状態にある北朝鮮核問題

膠着状態にある北朝鮮の核問題は、今年中に打開策が見られないまま推移するだろう。11月の大統領選挙が近づくにつれて、米国では様々な国内問題や経済問題に関する議論が激化しており、その過程で北朝鮮の核問題への関心は低下している。さらに、韓国、中国、日本の各国政府は、新型コロナウイルス（COVID-19）の発生に対処することに追われており、政策資源をパンデミックの緩和に割り当てている。このような状況下では、トランプ政権が近い将来、北朝鮮との非核化合意を追求する可能性は低い。むしろ、トランプ大統領は選挙に向けて票を獲得するのに役立つ外交政策イニシアチブを提案することに注力するだろう。

民主党予備選挙の開始以来、多くの人々が民主党候補の外交政策に関する見解を評価することに熱心であった。国内問題や経済問題が依然として中心にあるものの、外交問題への関心は高まっている。その結果、北朝鮮に関する民主党候補の見解は、今後の議論の重要な焦点となる可能性が高い。これまでのところ、北朝鮮の核問題に関する候補者の政策提案は、過去数年間試みられてきた米国の措置から大きく逸脱していない。トランプ大統領の北朝鮮政策を米国の国内政治のための虚栄のプロジェクトとして批判することに加えて、民主党候補者は、その違いにもかかわらず、将来の対話と特定の条件の下での段階的な交渉が北朝鮮の脅威を軽減するために必要であるという点で一致しているように見える。彼らはまた、北朝鮮に対するより強力な制裁や軍事的圧力を課す可能性を伴うCVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）の概念に言及することに慎重であり、そのような措置は米国国民の安全保障上の懸念を刺激する可能性があるためである。最近の彼の人気の上昇傾向に対応するため、バーニー・サンダース上院議員は、金正恩と会談して北朝鮮問題を解決する用意があると述べた。サンダース上院議員は米国の拡張的な外交政策に概ね反対しているが、そのような発言は皮肉にもトランプ政権の全体的な政策方向とそれほど変わらないように見える。結局、ワシントンの北朝鮮政策は、政権交代とともにいくつかの改定を経なければならず、米国が直面する他の問題に関するより大きな議論と連携して新たに定義されることになるだろう。同様に、北朝鮮は、経済危機と外部環境による障害という二つの大きな課題に対する長期的な「正面突破」を宣言しており、米国の新政権発足に備えて次のステップを慎重に計画するために一年を費やすだろう。

米国大統領選挙とグランドストラテジーを巡る論争

北朝鮮の核問題と朝鮮半島の将来は、米国のグランドストラテジーの変化と密接に関連している。北朝鮮は米国とその外交政策にとって差し迫った問題であるが、ワシントンの北朝鮮政策は、より広範な国際戦略と公衆戦略に応じて必然的に再定義されるだろう。北朝鮮から発せられる共通の軍事的脅威と、地域および世界の人間安全保障のような共通の価値観に基づいた米韓同盟に強い勢いを見出すことは、もはや当然のこととは見なされない。むしろ、同盟の費用分担は、韓国が米国にフリーライドしてきたという誤った根拠で、両同盟国間のホットな問題となっている。一部の米国の戦略家は、同盟を中国に対する米国の軍事的抑止メカニズムの一部として再定義しようと試みている。米韓関係と全体的な二国間同盟の目的は、トランプ政権の自己中心的経済的立場と中国に対する安全保障上の懸念の結果として、新たに認識されている。米国は、中国と協力して北朝鮮問題を解決することを目指すのではなく、米中競争という地政学的なレンズで問題を分析することにますます傾いている。この傾向は継続する可能性が高く、逆転する可能性は低い。

米国が同盟協力によってリベラルな国際秩序を再建し、地球規模の問題に対するリーダーシップを回復できるかどうかは判断が難しい。民主党支持者は、トランプ政権が米国主導の国際規範を破壊し、リベラル秩序を損ない、同盟国からの信頼と世界のリーダーシップを失ったと批判している。一方、トランプ支持者は、トランプ政権は型破りな方法を採用したかもしれないが、その外交戦略は合理的であり、国益にかなわない地域から徐々に撤退することで、米国は広範な外交政策を絞り込み、本質に集中できるようになったと主張している。民主党の支持派を構成するグローバリストも、対中エンゲージメント戦略は成功しており、中国は適切かつ責任あるステークホルダーとしての役割を継続すべきだと主張している。しかし、トランプ政権下で、技術、政治、エネルギー、社会文化、軍事分野における米中紛争を抑制すべきだという意見が急速に増加していることも事実である。

米国の将来の外交戦略に関する世論調査は、今後の重要な示唆を与えている。ピュー・リサーチ・センターが2019年12月17日に実施した世論調査によると、約10人のうち7人（73％）のアメリカ人が「良い外交こそが平和を確保する最善の方法である」と回答し、26％は「軍事的強さがこれを最もよく達成するだろう」と回答した。同盟国が強く反対しても自国の利益を追求すべきだとする人よりも、同盟国の利益を考慮すべきだとする人のほうが多い（68％対31％）。これらの傾向は、回答者の支持政党によっても異なった。民主党員と民主党寄りの無党派層の大多数は、平和を確保する最善の方法として良い外交を挙げ（90％）、妥協の場合でも米国の同盟国の利益を考慮すべきだと付け加えた（83％）。これに対し、共和党員と共和党寄りの層では、約半数（53％）が良い外交関係が平和を確保する最善の手段であると考え、残りの46％は軍事的強さが良い外交に先行すると主張した。

しかし、米国の対外介入に関する質問に対しては、米国国民はより慎重な反応を示している。全回答者の53％が「米国が世界の出来事に積極的に関与することが米国の将来にとって最善である」と回答したのに対し、46％は「米国は海外の問題にあまり注意を払わず、国内の問題にもっと集中すべきである」と回答した。さらに、米国の軍事力と地位に関しては、61％が米国は唯一の軍事超大国として台頭することを目指すべきだと信じており、わずか36％が他の国が米国と同等の軍事力を持つことは許容されるだろうと回答した。

世代間のギャップも、米国の外交戦略の将来を決定する上で重要な変数である。65歳以上の回答者の約4分の1（27％）は、米国と同等の軍事力を持つ他の国が現れることを容認できると述べたのに対し、30歳未満の回答者のほぼ半数（48％）は同じ質問に肯定的に回答した。年齢層間のこのような違いは、中国に対する米国民の否定的な認識のばらつきによっても確認されている。2019年8月31日のピュー・リサーチ・センターの調査によると、18歳から29歳の回答者の約半数（49％）、30歳から49歳の回答者の58％、50歳以上の回答者の3分の2（67％）が中国に対して否定的な認識を持っていた。これらの結果が示すように、米国の将来の世代は、米国の覇権的な役割に対してますます留保を示しており、中国という覇権的なライバルの台頭に対して寛容さを示している。

北朝鮮核問題と米韓関係の将来

これまでの北朝鮮核問題に対する米国の対応は、いくつかの重要な考慮事項に基づいていた。ワシントンは、北朝鮮が非拡散の国際規範と原則に違反したため制裁を課し、その核物質、兵器、関連技術の拡散を防ぎ、南朝鮮（韓国）の同盟国の安全を支援してきたことを明確にしている。韓国を支援する上で、米国は責任ある大国として中国と共通の基盤を確立することを目指し、核拡散防止と北朝鮮に対する影響力という共通の目標を強調してきた。

北朝鮮核問題に対する米国の将来のアプローチは、自国の国益と地政学的な計算を重視するグランドストラテジーの変化する傾向によって形作られる可能性が高い。グランドストラテジーの急速な変化は、米国の北朝鮮核政策に比較的突然の変化をもたらす。北朝鮮の将来に直接的な利害関係を持つ多くの国々の中で、米国は最近、最も顕著な政策変動を示している。実際、北朝鮮は一貫して体制安全保障の保証、それに続く核兵器の廃棄、段階的な非核化を主張してきた。「朝鮮半島の非核化三原則」は概して抽象的であるが、朝鮮半島に対する中国の政策は長年にわたり一貫している。韓国のアプローチは、リベラル政権か保守政権かによって異なるが、いずれにしても、平和プロセスと朝鮮半島の完全な非核化の両方の並行開発を追求し続けている。これに対し、国際安全保障、中国の台頭、アジアの地域構造に関連する包括的かつ多様な戦略的利益を持つ世界的な覇権国として、米国は北朝鮮との交渉における優先順位と戦略を再編成・調整する傾向がある。トランプ政権以降特に高まったこれらの不確実性は、次の政権を通じて継続する可能性が高い。

トランプ大統領と金正恩委員長との二度の首脳会談から変化したのは、北朝鮮が国際社会の正常なアクターとして登場し、その核兵器開発がある程度の正当性を与えられたことである。北朝鮮は、米国の敵対政策のために核兵器を開発せざるを得なかったと主張し続けている。したがって、平壌は、体制が核兵器を手放すならば、経済制裁の解除と韓国・米国の合同軍事演習の停止を要求している。国際的に合意された、非拡散規範を施行するためには経済制裁と軍事的抑止が必要であるという認識から大きく逸脱したこの北朝鮮の主張は、今や広範な国際社会に導入されている。トランプ大統領やその他の民主党大統領候補は、これらの変化の後、例えば北朝鮮の核活動の凍結と引き換えに経済制裁を解除するといった段階的なアプローチが現実的かもしれないと真剣に考えている。

これらの米国の政策変化が韓国の国益にどのように影響するかは不明である。韓国にとって、北朝鮮核問題は、周辺国の地政学的な状況や国内政治によって継続的に再形成・再定義されてきたため、課題を突きつけている。そのため、ワシントンの北朝鮮へのアプローチの変化は、そのグランドストラテジーと国内状況の変動と密接に関連している。来る大統領選挙は、米国がトランプ政権の北朝鮮政策を再評価し、再定義する機会を提供するだろう。

韓国は、米国の覇権戦略と米中間の大国間政治における認識された変化に基づいた、慎重に考案された外交政策戦略をもって北朝鮮問題に取り組むべきである。これまで、韓国の北朝鮮に対する政策は、米国の継続的な覇権的役割と、米中間の協力と限定的な競争の組み合わせによって定義される東アジア政治を前提としていた。これから、韓国が北朝鮮政策を決定する際に、米中間の戦略的傾斜が鋭い注目を集めるだろう。そして、韓国の戦略は、北朝鮮核問題に対処する上で近隣諸国の計算に影響を与えるだろう。大国間の地政学的な懸念が北朝鮮核問題の将来を次第に覆い隠すにつれて、韓国は決定的なアクターとして行動するための政策手段とレバレッジをさらに蓄積する必要がある。これらの政策手段は、近隣諸国との緊密かつバランスの取れた戦略的関係を維持することによって開発されなければならない。■

「IMG_3855」 著： Shafquat Towheed （ライセンス： CC BY-SA 2.0）

■ チュン・チェスン（Chaesung Chun）米国ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得し、韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務める。主な研究分野は、国際政治理論、米韓同盟、朝鮮半島問題。著書に『The Korean War: Threat and Peace』（共著）、『Are Politics Moral』、『International Politics in East Asia: History and Theory』など多数。