[Global NK Commentary] 北朝鮮の核外交

北朝鮮の核外交は、1年前にハノイで開催された第2回米朝首脳会談以降、停滞しています。トランプ大統領と金委員長が予期せぬ第3回首脳会談で世界を驚かせる可能性は依然としてありますが、2020年11月の米国大統領選挙前に核外交のブレークスルーが起こる可能性は低いでしょう。国内の政治的現実を考慮すると、トランプ政権の再選または新たな民主党政権下での米朝関係の見通しはどうでしょうか？

「ニューヨーク・タイムズ」や「New York Times」および「Council on Foreign Relations」とのインタビューで、主要な民主党大統領候補が最近発表した声明に基づき、このエッセイでは2020年選挙後の様々なシナリオ下での北朝鮮との外交的関与の可能性を評価します。米国の外交政策エスタブリッシュメント全体は、米朝関係の改善に対して依然として「懐疑的」です。しかし、北朝鮮が外交のテーブルに戻ると仮定した場合、穏健派の民主党員またはトランプ政権の再選よりも、進歩派の民主党候補がホワイトハウスに入った方が、平壌とワシントンの間の新たな交渉の可能性が高まります。

進歩派の民主党候補

民主党の大統領候補の中で、エリザベス・ウォーレン上院議員とバーニー・サンダース上院議員は、他の候補者よりも北朝鮮との外交的関与に対して最も前向きな姿勢を示しています。「New York Times」が2019年12月に候補者に対し、トランプ大統領が始めた金正恩委員長との個人的外交を、顕著な核譲歩なしに継続するかどうか尋ねた際、ウォーレン氏とサンダース氏だけが肯定的な回答をしました。ウォーレン氏は、そのような外交は「虚栄心のプロジェクト」の一部ではなく、「明確な戦略の一部であり、実質的な合意が実務レベルで既に達せられ、同盟国やパートナーと緊密に連携して開発される」必要があると述べ、トランプ大統領のアプローチとは異なる姿勢を示しました。

両進歩派候補は、北朝鮮からの限定的な譲歩と引き換えに経済制裁を解除することに、より前向きでした。サンダース氏とウォーレン氏は、制裁を強化しないと述べ、両者とも、核分裂性物質開発の凍結と引き換えに制裁緩和を提供する意向でした。両候補にとって、制裁緩和は、北朝鮮が最初に非核化に関して実質的な進展を遂げることを必要としませんでした。

サンダース氏は、北朝鮮の核プログラムを段階的に縮小する「段階的」アプローチを明確にし、平和と非核化は並行して進む必要があると述べました。サンダース氏はまた、「朝鮮半島における新たな平和と安全保障体制」を構築し、「韓国の同盟国と緊密に協議」して進むことを目標として掲げました。ウォーレン氏も段階的アプローチを提示し、「外交に対する現実的なアプローチは、一方の側が最初に一方的に武装解除することを要求するのではなく、双方の譲歩を必要とする」と述べました。

ウォーレン氏は、制裁に関する自身の立場をさらに明確にし、「北朝鮮の核およびミサイル活動を凍結する強力で検証可能な合意と引き換えに、部分的かつ時限的な制裁緩和およびその他の信頼醸成措置を検討する」と述べました。ウォーレン氏はまた、朝鮮半島の「安定した安全保障構造」に向けた手段として、非核化交渉と並行して南北対話の重要性を明示的に言及した唯一の候補者でもあります。

中道派の民主党候補

サンダース氏とウォーレン氏とは対照的に、中道派の民主党候補は、少なくとも顕著な核譲歩を平壌から得る前に、トランプ大統領の北朝鮮との個人的外交を継続すると述べた候補はいませんでした。ジョー・バイデン前副大統領とマイケル・ブルームバーグ元ニューヨーク市長兼実業家は、進歩派の候補者よりも厳しい制裁姿勢を示しました。バイデン氏は北朝鮮に対する制裁強化を支持しました。ブルームバーグ氏は制裁強化には賛成しませんでしたが、北朝鮮が核分裂性物質生産に加えてミサイル計画を凍結しない限り、制裁解除には消極的な姿勢を示しました。北朝鮮の核またはミサイル実験を予防するための軍事力行使も、バイデン氏とブルームバーグ氏にとって未解決の選択肢として残りました。

ブルームバーグ氏と同様に、ピート・ブティジェッジ市長は、北朝鮮の核・ミサイル実験の停止（および核計画の凍結）と引き換えに、初期の凍結合意に前向きでした。ブティジェッジ氏は、「北朝鮮が約束を守らなかった場合に覆される可能性のある、標的を絞った制裁緩和」を提案しました。しかし、サンダース氏とウォーレン氏とは対照的に、バイデン氏と同様に、ブティジェッジ氏は、制裁緩和を提供する前に実質的な非核化が必要であると主張しました。同様に、エイミー・クロブシャー上院議員の陣営も、ブティジェッジ氏の発言に沿った短い声明を発表し、彼女は「肯定的な行動へのインセンティブを提供する準備ができているが、それらは非核化に向けた検証可能かつ不可逆的なステップに直接結び付けられなければならない」と述べました。

トランプ政権

ハノイでの会談が決裂した後も、トランプ政権は外交を完全に放棄したわけではありません。2019年10月には、米朝当局者がストックホルムで実務レベルの協議を行いました。そして2019年12月遅くまで、北朝鮮担当の米国特使スティーブン・ビーガン氏は、年末までに北朝鮮との非核化交渉を再開することを期待して東京とソウルを訪問しました。残念ながら、ストックホルムでの会談は突然終了し、北朝鮮はトランプ政権からの「態度の変化」が見られない限り、さらなる交渉を拒否しました。

非核化と引き換えに北朝鮮に受け入れ可能なパッケージを見つけ、信頼関係を構築する努力にもかかわらず、トランプ政権は、北朝鮮が申告、検証、核プログラムの解体に向けてさらなる一歩を踏み出さない限り、制裁を緩和することはないでしょう。この立場は、2018年以来、トランプ政権によって繰り返し表明されてきました。平壌からの重大な挑発や譲歩がない限り、非核化（および米朝関係の正常化）が実現した場合、4年間の任期で外交的遺産を築く機会があるにもかかわらず、トランプ大統領が現在の立場から逸脱すると信じる理由はほとんどありません。

米朝関係の見通し

イランとの対立から弾劾裁判まで、他の国際的および国内的な危機が北朝鮮との外交を影を潜めさせ、トランプ氏が11月の大統領選挙前に平壌との交渉を再開する可能性は低いでしょう。もしトランプ氏が11月に再選された場合、金正恩委員長が再びトランプ氏に接触する可能性があります。特に、金委員長がトランプ氏を巧みに操り、最小限の凍結と引き換えに部分的制裁を解除させることができると信じている場合、これは真実でしょう。しかし、トランプ氏との過去2回の高リスク首脳会談では、制裁緩和は得られませんでした。

北朝鮮の視点から見ると、サンダース氏またはウォーレン氏がホワイトハウスに入った場合、米朝関係の見通しはより有望に見えます。両氏とも、前提条件を強調することなく、対話の可能性に基本的にオープンであることを表明しています。多国間交渉を考慮すると、サンダース氏とウォーレン氏の立場は、非核化への段階的アプローチを奨励し、平和体制確立を広範な目標とする北京において、より大きな支持を得る可能性があります。したがって、北京は、米国が自国の立場により受け入れやすいと判断した場合、平壌にワシントンとの交渉を再開するよう奨励（または圧力をかける）するかもしれません。

北朝鮮にとって、バイデン氏やブルームバーグ氏のような、より穏健な民主党候補の立場は、過去の政権とそれほど変わらないように見えるかもしれません。したがって、穏健派の民主党政権下では、外部条件の大きな変化が政策変更を促さない限り、米朝関係はほとんど変わらないまま推移するでしょう。

言及する価値のある点として、すべての民主党候補者が、朝鮮半島における米軍の駐留を維持し、北朝鮮の非核化に関して米国の同盟国と緊密に協力するという支持を表明しているという一貫した立場があります。残念ながら、候補者の中でマイケル・ブルームバーグ氏だけが、北朝鮮との関係について、より包括的な terms（少なくとも非核化戦略について議論するよう促された際）で言及しました。CFRの質問票への回答で、ブルームバーグ氏は「北朝鮮に対する米国の制裁の範囲は、同国の行動、すなわち人権、サイバー犯罪、そして最も重要なことに、拡大する核および弾道ミサイル計画に結び付けられるべきだ」と述べました。バイデン氏は人権に言及した唯一の他の候補者でしたが、それはトランプ氏の北朝鮮へのアプローチを批判する文脈でのみでした。

どの民主党候補者が党の大統領候補指名を獲得するか、あるいは民主党員が共和党現職のドナルド・トランプ氏に挑戦してホワイトハウスを奪取できるかどうかは、まだ時期尚早です。誰が勝利するかにかかわらず、次の大統領は北朝鮮との交渉再開において課題に直面することは確実です。柔軟性と忍耐、そして米国の同盟国および地域関係者との連携は、次の政権が民主党であろうと共和党であろうと、北朝鮮との交渉における過去の成功と失敗から学ぶべき教訓の一部となるでしょう。

注：この解説は、特定の候補者への支持を示すものではなく、大統領候補者および現職の米国政権の公開された立場表明に基づいた米朝関係の分析を提供するものです。■

"IMG_3855"　by　Shafquat Towheed　is licensed under　CC BY-SA 2.0

■　 Andrew Yeo はコーネル大学で政治学の博士号を取得しました。著書に『Asia’s Regional Architecture: Alliances and Institutions in the Pacific Century』（Stanford University Press, 2019）、『North Korean Human Rights: Activists and Networks』（Cambridge University Press 2018）、『Activists, Alliances, and Anti-U.S. Base Protests』（Cambridge University Press 2011）、『Living in an Age of Mistrust: An Interdisciplinary Study of Declining Trust in Contemporary Society and Politics and How to get it Back』（Routledge Press 2017）などがあります。研究分野は、国際関係論、アジアの安全保障、物語と言説、信念、観念、世界観の形成、市民社会、社会運動およびトランスナショナル運動、米国のグランドストラテジーとグローバルな軍事配備、韓国政治、北朝鮮などです。