[Global NK Commentary] 岸田内阁对朝鲜半岛的新政策：背景与韩国的立场

韩日“贸易战”？

韩日关系恶化已酝酿许久。虽然现在预测未来尚早，但有必要进行中期评估。首先，让我们审视韩国的应对。2019年7月1日，日本经济产业省（METI）发布了“关于限制向韩国出口三种半导体材料的措施”。韩国政府认为这是针对其未来产业的报复，旨在回应韩国大法院就日本殖民统治时期强征劳工受害者赔偿案作出的有利判决。“贸易战”由此触发，被解读为日本政府试图将冲突升级至安全层面。考虑到这一解读，韩国政府决定终止《韩日军事情报保护协定》（GSOMIA）似乎是合理的报复行动。

但事实果真如此吗？日本加强出口限制是针对历史问题的报复，这一点毋庸置疑。然而，将历史问题延伸至贸易和安全问题的解读则站不住脚。作为这场争端导火索的日本经济产业省在其公告的第一句话就明确表示，将把韩国从贸易“白名单”中剔除。这意味着，从一开始，这个问题就不是源于贸易或经济问题。将一个国家从“白名单”中除名，意味着对其适用国家安全政策。尽管历史议题长期存在争议，但韩日关系一直以安全合作为基础。对国家安全利益的这种重新审视，是对两国关系的根本性重设。日本政府已直接宣布了这一举措的开始。

当日本政府将韩国从其“白名单”中移除时，他们声称这是基于对战略物资流向朝鲜的怀疑。韩国反驳称，这种“怀疑”不过是为其贸易“管制”辩护的借口。他们还认为，这场报复行动的本质是“经济侵略”，即基于贸易关系的侵略。然而，韩日贸易关系是相互的。尽管日本对韩国有贸易顺差，但其规模不足以作为制裁韩国的武器。日本政府深知这一点，因此，他们在试图将损害降至最低的同时加强禁运的可能性很低。日本政府的真正目标不是“管制”，而是“怀疑”本身。此外，这也可以被解读为部分旨在培养“韩国风险”。由于这是一种只会损害韩国的行动，因此并非相互的。

这种基于各自国内法，通过采取威胁性行动来损害对方信誉的做法，让人联想到2005年与朝鲜有关的“ banco delta asia”事件。如果我们回顾当时美国基于《爱国者法案》对朝鲜安全提出的质疑以及朝鲜的反应，这一过程本身就引发了争议，并且随着争议的蔓延，风险也随之不成比例地增加。这是因为对一个国家安全的质疑其性质决定了这些质疑无法完全消除。在 banco delta asia 事件中，这些质疑表现为朝鲜外汇储备的完全冻结。当然，不必夸大其词地说，这对韩国的影响将近乎朝鲜所遭受的程度。“韩国风险”并非日本政府杜撰的词汇。然而，在日本保守派意见领袖中，“韩国风险”并非新词。他们也曾提出，如果局势长期化，对韩国政府造成的经济损失甚至可能引发外汇储备和金融危机。其逻辑是吸引全球投资者的注意力，关注的不是质疑的真实性，而是风险的来源。

韩日关系的重设

虽然韩国被日本移出贸易“白名单”的经济影响尚不确定，但它无疑将改变安全环境。中国和俄罗斯军方前所未有地侵犯韩国领土并非毫无关联。然而，安全环境的这种变化并非安倍内阁能够单独实施的。从外部看，这个问题似乎是一场贸易战，这是因为在美国作为决定因素的作用尚未在这些早期阶段确立。过去美国干预或调解韩日关系的无数先例，都源于韩日之间传统安全合作的需要。从传统安全角度来看，在美国宣布将韩国移出贸易“白名单”之前，美国本应已经介入或进行调解。当韩国媒体纷纷猜测美国是否会介入时，为时已晚。另一方面，日本媒体从一开始就预测美国不会介入。事实上，美国并未对韩日之间这种前所未有的对峙做出任何有意义的回应。

安倍内阁确信其获得了特朗普政府的同意，或至少是支持。这是因为他们认为，在应对新的国际秩序方面，他们的利益和反制策略与美国的利益和反制策略完全一致。日本已开始使用“第二次冷战”一词，并认为我们与其说正走向第二次冷战，不如说已经身处其中。自特朗普政府以来，美国对中国崛起和“一带一路”倡议（BRI）的回应采取了遏制政策，而其印太战略则进一步结构化了这一政策。韩国政府在2017年11月该战略仍处于规划阶段时就明确表示不参与，因为他们担心会激怒中国。另一方面，日本一直在努力发挥作用，在连接印度和澳大利亚的新防线上扮演关键角色，将自己定位为印太战略的“基石”。因此，随着其军事地位预期的扩张，日本的外交似乎表明，它认为美日韩传统安全合作模式的“独特性”已不再必要。

大多数日本公民支持安倍对韩日关系采取的这种不寻常的做法。日本的社会保守主义无法完全解释这种支持。安倍内阁抱怨“韩国是一个不可信赖的国家”，并以怀疑战略物资流向朝鲜以及对其对朝政策的质疑作为这一论断的基础。日本政府曾借用韩国政府的官方术语，如“阳光政策”、“接触政策”以及“和平与和解政策”。在卢武铉政府时期启动六方会谈后，日本开始使用“yuhwa seisaku（宥和政策）”一词，意为“绥靖政策”。日本持续否定韩国支持其对朝政策的努力，称之为接触政策。此外，目前所有日本媒体无一例外地将韩国对朝政策称为“yuhwa seisaku（融和政策）”。鉴于对韩国对朝政策的误解已经存在，从“yuhwa seisaku（宥和政策）”演变为“yuhwa seisaku（融和政策）”似乎是自然的。然而，“yuhwa（融和）”并非外交术语，而是日常生活中常用的词语，其日语发音与“绥靖（宥和）”相同。（融合政策）”听起来很自然。然而，“yuhwa（融合）”并非外交术语，而是日常生活中常用的词语，因为其日语发音与“绥靖（宥和）”一词相同。

然而，词典进一步将“yuhwa（融和）”定义为“融合、一体化”之意。因此，日本社会目前误解韩国对朝政策是为了“统一”。日本社会对韩国对朝政策“自然误解”为目标是“统一”的另一面是，它自动将韩国置于“反日”的政治框架内。其结果是，将韩朝和解理解为扩大“朝鲜半岛民族主义”而非通过无核化在朝鲜半岛建立和平的观点日益普遍。这种理解还包括一种荒谬的逻辑，即如果发生统一，朝鲜的核武器将立即成为韩国的，以促进统一韩国的独立。日本公众舆论对朝鲜统一的这种迅速转变也与国际政治中普遍存在的修正主义趋势相呼闻。在某些时候，这些趋势包括朝鲜半岛可能发生突然的危机或现状改变。这种情况发生的可能性也与“中国崛起”密切相关，而“中国崛起”则支持了安倍要求修宪的理由。

朝日关系与韩国的困境

目前在日本社会普遍存在的对韩国对朝政策的误解，是安倍内阁“国际误判”的结果。这也与其自身对朝政策并行不悖。当2018年3月《板门店宣言》在朝韩首脑会晤中发表时，安倍政府决定寻求特朗普政府的统一回应，而不是加入韩国主导的无核化进程。与此同时，安倍政府与普京总统和金正恩总书记举行了一系列峰会。当时，日本外务大臣将这种对朝政策称为“大国外交”。这一声明是在第三次朝韩首脑会晤前发布的，因为紧随其后将举行自民党领导人选举。这种对朝政策的全面转变，显然与安倍的长期执政计划有关。

在自民党选举后的内阁改组中，菅义伟的再次任命值得关注。菅义伟被任命为“负责朝鲜绑架日本人问题的担当大臣”。让首席内阁官房长官担任如此特殊的职务，是前所未有的举动。这模糊地表明，首相官邸（Kantei）打算绕过内阁，直接负责对朝政策。首相官邸主导对朝政策的这一举动此前已有预兆。2018年7月1日，在美国朝美首脑会晤之后，亚太东北亚司被重组并扩大为第一司和第二司。第二司的设立是为了负责朝鲜事务。这一举动并非外务省自身的反应，而是首相官邸自上而下的命令。其核心人物是首相的执行秘书今井尚哉。他身边围绕着前首相小泉纯一郎的执行秘书饭岛勲和负责总务省并直接参与朝日会谈的北村茂。

此外，2019年8月，北村晋升为国家安全委员会（NSC）负责人。他的前任谷内正太郎曾负责此前韩日慰安妇协议事宜。相比之下，精通朝鲜事务的北村与韩国没有密切联系。可以说，这一任命象征着安倍内阁安全政策和对朝鲜半岛政策的方向。9月接任外务大臣的茂木敏充迄今为止一直对韩国采取强硬立场，并多次表示有意与朝鲜举行包括首脑会晤在内的未来会谈。与此同时，日本经济界和政界人士近期以来接连访问朝鲜。韩日关系的重设正在与寻求发展朝日关系的外展形式同时展开。这种外展并非通过韩国进行，而是意味着日本打算直接应对朝鲜的威胁。安倍内阁针对整个朝鲜半岛的这些举动，无疑反映了日本的新方针和安全政策总体理论的变化。无论其是否成功，韩国政府都必须关注这些变化。

在寻求与朝鲜进行无核化谈判的过程中，韩国一直被认为淡化了日本因素，导致韩国媒体反复提及“日本出局”的说法。这一判断似乎是基于过去的经验。人们一直认为，如果朝韩关系改善，朝日关系也会随之自动改善。然而，朝日关系作为朝鲜无核化进程的必要组成部分，可能甚至是驱动因素，也必须得到改善。此外，在2002年《平壤宣言》之后，朝日关系的发展独立于朝韩关系。象征性的是绑架问题这一双边议题。朝鲜和日本借绑架问题之机，就远超绑架问题范畴的议题举行了各种会谈。正如通过这些对话所见，朝日外交关系的发展不再依赖于朝韩关系。

安倍内阁将继续积极接触朝鲜，如果当前趋势持续下去，这将伴随着韩日关系的冲突。当然，韩日安全合作的突然废止或朝日关系的突然正常化不会发生。这是因为美国不会容忍。一如既往，朝鲜的动向难以预测。然而，朝日关系可能通过首脑会晤或其他方式迅速拉近的可能性已经出现。虽然韩国届时将不得不表示支持，但其在朝鲜无核化领导者方面的作用将受到严重损害。这是一个困境。如果在此情况下韩朝之间出现裂痕，困境将更加严峻。韩国能否做出充分回应？文在寅总统提出了建立韩朝和平经济作为应对日本“经济侵略”的解决方案，并在8月15日的解放日演讲中阐述了其统一愿景。日本对此毫无反应，而朝鲜则通过一系列导弹试射予以回应。如有必要，我们必须讨论“反日”和“统一”。但这种讨论必须以新韩日关系和朝韩和平机制的战略为基础。■

■朴正镇于东京大学获得国际关系与区域研究博士学位，曾任首尔大学日本研究所研究教授。他的主要研究领域包括东亚国际政治、韩日关系以及朝日关系。他著有《日朝冷战结构诞生（1945-65）》，合著有《日本帝国在东亚的解体》、《朝鲜半岛与东亚》（日本安全保障6）以及《韩日关系史，1965-2015》。