[Global NK Commentary] 安倍内閣の朝鮮半島に対する新政策：背景と韓国の立場

日韓「貿易戦争」か？

日韓関係の悪化は、長い間予兆があった。将来を予測するにはまだ時期尚早であるが、中間的な評価が必要である。まず、韓国の対応を見てみよう。2019年7月1日、日本の経済産業省（METI）は「韓国への半導体材料3品目の輸出管理に関する措置」を発表した。韓国政府はこれを、日本の植民地支配下での元徴用工に対する韓国大法院判決への報復として、韓国の将来産業を標的としたものと理解した。この規制措置の結果として生じた「貿易戦争」は、日本政府が安全保障レベルに紛争をエスカレートさせようとする試みであると解釈された。この解釈を考慮すると、韓国政府による軍事情報包括保護協定（GSOMIA）の終了決定は、相互的な措置として理解できる。

しかし、そうであったか？日本の輸出規制強化が歴史問題に対する報復として実施されたことは明白な事実である。しかし、歴史問題が貿易や安全保障問題にまで及ぶという解釈は shaky である。この紛争の引き金となった経済産業省は、発表の冒頭で韓国を貿易管理ホワイトリストから除外すると述べている。これは、当初からこの問題が貿易や経済問題に起因するものではなかったことを意味する。ホワイトリストからの除外は、国家安全保障政策が適用される国と再定義することを意味する。長年の歴史的アジェンダを巡る論争に包まれてきたにもかかわらず、日韓関係は常に安全保障協力によって支えられてきた。この安全保障上の利益を巡る再考は、この関係の根本的なリセットである。日本政府はこの開始を直接発表した。

日本政府が韓国をホワイトリストから除外した際、戦略物資の北朝鮮への移送疑惑を根拠として挙げた。韓国側は、この「疑惑」は貿易上の「規制」を正当化するための口実に過ぎないと反論した。また、この報復措置の本質を「経済的侵略」、すなわち貿易関係に基づく侵略であると理解した。しかし、日韓の貿易関係は相互的である。日本は韓国に対して貿易黒字を計上しているが、韓国を制裁する武器として使用できるほど強力ではない。日本政府はこのことを認識しており、自国企業や産業への損害を最小限に抑えながら、禁輸措置を強化する可能性は低い。日本政府の真の目的は「規制」ではなく、「疑惑」そのものであった。さらに、これは「コリアリスク」を助長する意図も含まれていると解釈できる。これは韓国にのみ損害を与える行為であり、相互的ではない。

各国が自国の国内法に基づき相手国の信頼性を低下させるような威嚇的措置をとるというこの駆け引きは、2005年に発生した北朝鮮に関するデルタ銀行事件を想起させる。当時、米国が愛国者法に基づき北朝鮮の安全保障に対する疑念を提起したことに対し、北朝鮮がどのように対応したかを見ると、そのプロセス自体が論争を引き起こし、それが広がるにつれて、実際の事実とは不釣り合いにリスクが増大した。これは、国家の安全保障に対する疑念という性質上、完全に払拭することができないからである。デルタ銀行事件では、その疑念は北朝鮮の外貨準備の全面凍結という形で現れた。もちろん、韓国への影響が北朝鮮が被ったものと同等になるとまで言う必要はない。「コリアリスク」は日本政府が作り出した言葉ではない。しかし、日本の保守的なオピニオンリーダーの間では、「コリアリスク」は新しい表現ではない。彼らはまた、状況が長引いた場合に韓国政府が被る経済的損害が、外貨準備と金融危機を引き起こすほどになる可能性も指摘している。その論理は、疑念の真偽ではなく、リスクが発生する場所へと世界の投資家の注意を引くことである。

日韓関係のリセット

韓国が日本の貿易管理ホワイトリストから除外されたことによる経済的影響はまだ不明であるが、安全保障環境に変化をもたらすことは明らかである。中国とロシアの軍隊による前例のない韓国領土への侵入は、無関係ではない。しかし、このような安全保障環境の変化は、安倍内閣が単独で実施できるものではない。外部からは貿易戦争のように見えるが、これは米国の決定的な役割がこれらの初期段階でまだ確立されていないためである。過去に日韓関係において米国が介入または仲介した数多くの事例は、すべて日韓間の伝統的な安全保障協力の必要性から生じている。伝統的な安全保障の観点からは、米国は韓国が日本の貿易管理ホワイトリストから除外されるという最初の発表前に、すでに介入または仲介すべきであった。韓国メディアが米国の関与の有無について憶測を紙面で繰り広げる中、すでに手遅れであった。一方、日本のメディアは当初から米国が介入しないと予測していた。実際、米国はこの前例のない日韓の対立に対して、意味のある対応を何もとらなかった。

安倍内閣は、トランプ政権の同意、少なくとも支持を得ていると確信している。これは、新たな国際秩序に対する彼らの利益と対抗戦略が、米国のそれと完全に一致していると考えているからである。日本は「第二の冷戦」という言葉を使い始めており、我々がそれに近づいているというよりも、すでにその中にいる可能性が高いと考えている。トランプ政権以来、中国の台頭と「一帯一路」構想（BRI）に対する米国の対応は、インド太平洋戦略によってさらに構造化された封じ込め政策の形をとっている。韓国政府は、この戦略がまだ計画段階であった2017年11月に、参加しない意向を明確にした。これは中国を刺激することを恐れているからである。一方、日本はインドとオーストラリアを結ぶ新たな防衛線において重要な役割を果たすべく外交努力を行っており、インド太平洋戦略の「礎石」としての地位を確立している。したがって、軍事的地位の拡大が予想されることに伴い、日本の外交は、日米韓の伝統的な安全保障協力の枠組みから生じる「独自性」がもはや必要ないと感じていることを示唆しているように見える。

日本の国民の大多数は、安倍首相の異例な日韓関係へのアプローチを支持している。日本の社会保守主義では、この支持を完全に説明することはできない。安倍内閣は、「韓国は信頼できない国である」と不満を述べ、戦略物資の北朝鮮への移送疑惑や、北朝鮮に対する政策への疑念をその根拠としている。日本の政権は、韓国政府の「サンシャイン政策」、「エンゲージメント政策」、「平和と和解政策」といった公式用語を借用してきた。盧武鉉政権下で六者会合が開始された後、日本は「yuhwa seisaku（宥和政策）」という言葉を使い始めた。これは「宥和政策」と訳すことができる。日本は韓国の対北朝鮮政策を支持する努力を、一貫してエンゲージメント政策として退けている。さらに、現在、例外なく日本のすべてのメディアは、韓国の対北朝鮮政策を「yuhwa seisaku（融和政策）」と呼んでいる。韓国政策の誤解の前提がすでに存在している中で、「yuhwa seisaku（宥和政策）」から「yuhwa seisaku（融和政策）」への進化は自然に感じられる。しかし、「yuhwa（融和）」は外交用語ではなく、日本語で「宥和」と同じ発音であるため、日常的に使われる言葉である。（融和政策）”は自然に聞こえる。しかし、「yuhwa（融和）”は、日本語で「宥和」と同じ発音であるため、外交用語ではなく、日常的に使用される言葉である。

しかし、辞書はさらに「yuhwa（融和）」を「溶け合い、統合する」という意味で定義している。したがって、現在の日本社会は、韓国の対北朝鮮政策を統合、すなわち「統一」を目指すものと誤解している。日本社会の韓国の対北朝鮮政策を「統一」を目指すものと「自然に誤解」することの裏返しは、韓国を自動的に「反日」という政治的枠組みの中に置くことである。その結果、朝鮮半島の非核化を通じた平和構築ではなく、韓国主導の南北和解が「朝鮮半島ナショナリズム」の拡大であるという理解が広まっている。この理解には、統一が実現した場合、北朝鮮の核兵器が韓国のものとなり、統一韓国の独立を促進するという不条理な論理も含まれている。韓国の統一に関する日本国民の意見のこのような急速な変化は、国際政治における周辺の修正主義的傾向とも相関している。これらの傾向は、朝鮮半島における突然の危機や現状変更の可能性を時として含んでいる。そのような事態が発生する可能性は、「中国の台頭」とも密接に関連しており、これは安倍首相が憲法改正を要求する根拠を支持している。

日朝関係と韓国のジレンマ

現在日本社会に蔓延している韓国の対北朝鮮政策の誤解は、安倍内閣の「国際的誤認」の結果である。それはまた、彼ら自身の対北朝鮮アプローチとも並行している。2018年3月の板門店宣言における南北首脳会談の際、安倍政権は韓国主導の非核化プロセスに参加するのではなく、トランプ政権に統一的な対応を求めることを決定した。一方、安倍政権は同時にプーチン大統領および金正恩総書記と相次いで会談を設定した。当時、日本の外務大臣はこの対北朝鮮アプローチを「大国外交」と呼んだ。この発表は、直後に行われる自由民主党の党首選挙のために、第三回南北首脳会談の直前に行われた。対北朝鮮政策のこの全面的な変更は、安倍首相の長期的な独裁体制計画と目に見えて関連していた。

自由民主党選挙後の内閣改造で注目すべき再任は、菅義偉氏であった。菅氏は「拉致問題担当大臣」に任命された。官房長官にこのような特別な指定を与えることは前例のない動きである。これは、首相官邸（Kantei）が内閣を飛び越えて北朝鮮政策を直接担当する意向があることを漠然と示唆している。北朝鮮政策を主導するという官邸のこの動きは、以前から予想されていた。2018年7月1日、米朝首脳会談の後、アジア太平洋北朝鮮課は再編成され、第一課と第二課の2課に拡大された。第二課は北朝鮮を担当するために設置された。この動きは外務省自体の対応ではなく、官邸からのトップダウンの命令であった。その中心には首相補佐官の今井貴也氏がいた。彼は、元首相小泉純一郎氏の補佐官であった飯島勲氏と、総務省を率い、朝鮮民主主義人民共和国と日本の間の交渉に直接参加した北村滋氏に囲まれていた。

さらに、2019年8月、北村氏は国家安全保障会議（NSC）のトップに昇進した。彼の前任者である谷内正太郎氏は、以前の日韓慰安婦合意を担当していた。対照的に、北朝鮮の専門家である北村氏は、韓国との緊密な関係を持っていない。この任命は、安倍内閣の安全保障政策および朝鮮半島政策の方向性を象徴するものと言える。9月に外務大臣に就任した茂木敏充氏は、これまでのところ韓国に対して強硬な姿勢をとり、首脳会談を含む北朝鮮との将来的な会談開催の意向を何度も表明している。これらの変化と並行して、日本の経済団体や政治家が最近、相次いで北朝鮮を訪問している。日韓関係のリセットは、朝鮮民主主義人民共和国との関係を模索するアウトリーチと同時に進行している。このアウトリーチは韓国を経由するのではなく、日本が北朝鮮の脅威に直接対峙する意図があることを意味する。安倍内閣による朝鮮半島全体を対象としたこれらの動きは、日本の新たなアプローチと安全保障政策の一般理論の変化を反映せざるを得ない。それが成功するかどうかに関わらず、韓国政府はこれらの変化に注意を払わなければならない。

北朝鮮の非核化交渉を進める中で、韓国は日本要因を軽視してきたため、韓国メディアは「ジャパン・パッシング」というフレーズを繰り返してきた。この判断は、過去の経験に基づいていると思われる。南北関係が改善すれば、日朝関係も自動的に変化するという前提が常にあった。しかし、日朝関係は北朝鮮の非核化プロセスの一部として改善されなければならず、推進力にさえなり得る。さらに、2002年の平壌宣言の後、日朝関係は南北関係とは独立して展開した。これを象徴するのが、拉致問題という二国間アジェンダであった。北朝鮮と日本は、拉致問題という機会を利用して、拉致問題の範囲をはるかに超える様々な議題で会談を行った。これらの対話を通じて見られるように、日朝関係の進展はもはや南北関係の進展に左右されない。

安倍内閣は北朝鮮に対して積極的にアプローチを続けるだろう。もし現在の傾向が続けば、それは日韓関係における対立を伴うだろう。もちろん、日韓の安全保障協力の突然の無効化や、日朝関係の突然の正常化は起こらないだろう。それは米国がそれを容認しないからである。いつものように、北朝鮮が何をするかは予測が難しい。しかし、首脳会談などを通じて日朝関係が急速に接近する可能性が開かれている。韓国は、そのような変化が起こった場合に支持を表明しなければならないが、北朝鮮の非核化におけるリーダーとしての役割へのダメージは大きいだろう。これはジレンマである。もしそのような状況下で南北の間に亀裂が生じれば、ジレンマはさらに深刻になるだろう。韓国は適切に対応できるだろうか？文在寅大統領は、日本の「経済的侵略」への対応策として、南北間の平和経済の構築を提案し、8月15日の解放記念演説で韓国統一のビジョンに言及した。日本はこれに全く反応しなかったが、北朝鮮は一連のミサイル発射で応じた。必要であれば、「反日」や「統一」について議論しなければならない。しかし、この議論は、新たな日韓関係と南北朝鮮の平和体制のための戦略を十分に含んでいなければならない。■

■朴貞進は東京大学で国際関係学と地域研究の博士号を取得し、以前はソウル大学日本研究所の研究教授を務めた。主な研究分野は東アジア国際政治、日韓関係、日朝関係である。著書に『日朝冷戦構造の誕生 1945-65』、『帰国運動とは何だったのか』、共著に『東アジアにおける日本の帝国の解体、朝鮮半島と東アジア』（日本の安全保障6 朝鮮半島と東アジア）、『日韓関係史 1965-2015』がある。