[Global NK Commentary] 第三次米朝首脳会談への道：2019年の韓国の外交課題

今年の交渉期限がハノイでの交渉決裂から1年となる中、今年は重要な時期を迎えている。来年初頭に米朝首脳会談が円滑に進まなければ、2020年は北朝鮮の非核化プロセスにとって困難な年となるだろう。北朝鮮はすでに短距離弾道ミサイルを発射しており、非核化交渉が円滑に進まなければ核兵器の増強に戻ることを示唆している。また、中国やロシアと積極的に協力し、独自の経済発展戦略を追求し続ける中で、国内および同盟国との安定確保に注力する可能性が高い。トランプ大統領が2020年の大統領選挙を前に政治情勢が加熱する中で、北朝鮮を非核化に説得するための大胆かつ先制的な措置を講じる用意があるとは想像しがたい。過去の経験から、北朝鮮との交渉の失敗はアメリカの大統領支持率に大きな打撃を与えるが、交渉の成功はアメリカ国内政治の行方に決定的な役割を果たさないことが示されている。来年が米朝間の現在の膠着状態にブレークスルーなく過ぎ去れば、中長期的な状況は北朝鮮の核開発のレベルと、トランプ氏であろうとなかろうと次期大統領の北朝鮮戦略によって決定されるだろう。

結局のところ、今年の過ごし方が、第三次米朝首脳会談が成功するかどうかを決定するだろう。第14回最高人民会議において、金正恩氏は指導権の世襲後、体制安定化への努力を継続し、軍事力の強さよりも経済、科学、教育の強化に重点を置いたように見えた。政治レベルでは体制は安定しているが、核保有国としての地位確立の宣言後の顕著な経済的成果のみが、長期的に安定した統治を維持することを可能にすると予想される。北朝鮮の非核化は、体制とシステムの外部的な安定を保証するプロセスであり、経済発展は具体的な成果を通じて金正恩氏の指導の正当性を強化するだろう。

米国は、北朝鮮の核野心の完全な停止が保証されていない現状において、引き続き圧力をかけ、制裁を課している。ハノイでの会談は大規模な準備にもかかわらず進展がなかったが、北朝鮮が核・ミサイル能力の開発を続けることは確実であるため、さらなる交渉が行われることは避けられない。完全かつ検証可能な非核化は、両当事者が非核化プロセスの目標を提示し、合意し、北朝鮮の核施設の凍結に関する適切な検証手続きを遵守することを約束した場合にのみ進展するだろう。多くの米国の戦略家はまた、合意された非核化の概念には、可能な限り圧縮された非核化実施手続きを含めるべきだと主張している。

問題は、これらのプロセスには、各当事者が信頼醸成と合理的な代替案の模索の期間を経る必要があることだ。DPRK-米国首脳会談、ROK-米国首脳会談、DPRK-ロシア首脳会談からは、確固たる合意も明確な進展も得られなかった。それは成果がなかったという意味ではない。北朝鮮の非核化プロセスは、定義上、様々な首脳レベルの会談を伴い、現在、代替案がどれほど現実的か、そして国際的に合意可能な交渉レベルはどの程度かを探求している最中である。したがって、テーブル外での交渉は、このプロセスにおいて依然として意味のある部分である。うまく行けば、関係者間の信頼構築に成功する可能性がある。

今年の明確な進展の欠如が、信頼醸成と合理的な代替案の模索につながるように、今どのような努力をすべきか？第一に、非核化ロードマップの基本原則を再確認すべきである。非核化と平和体制の構築は、北朝鮮の体制を保証するための鍵であるため、並行して追求されなければならず、そのような保証を通じてのみ北朝鮮は非核化を実現できる。平和体制は平和条約の締結の核心にあるが、より包括的なプロセスである。朝鮮半島、米国、中国間の信頼はまず構築されなければならず、これは必然的に長期的な相互交渉と成功に基づくだろう。平和体制に不可欠な信頼醸成や軍縮などの様々な要素は、信頼醸成プロセスに応じて異なる方法で進む。

第二に、北朝鮮体制が必要とする安全保障を提供するための本格的な議論と交渉が必要である。北朝鮮の非核化は、核資産の完全申告、検証、経済制裁の緩和の中で行われるだろうが、最終的には北朝鮮の政治的、軍事的、安全保障上の保証が最も重要な議題となるだろう。昨年、北朝鮮は非核化プロセスの開始に先立ち、軍事的安全保障の保証を要求した。この要求は、終戦宣言や米韓軍事演習の完全停止といった、安全保障対安全保障の枠組みの中で行われた。しかし、終戦宣言が停滞した今、枠組みは安全保障対経済へと移行し、北朝鮮は経済制裁の解除に要求を集中させている。北朝鮮は経済的利益を得るだけでなく、このプロセスを通じて、米韓の対応の誠実さを検証し、安全保障の感覚を得ることを意図している。この期間の後、最終的には安全保障対安全保障、軍事安全保障の保証を要求するだろう。ハノイでの小規模な取引を通じて寧辺核施設の完全解体や北朝鮮の他の核施設の部分的解体が行われたとしても、政府は物理的な安全保障、あるいは一定期間後の対北朝鮮敵対政策の検証可能な撤回を要求しただろう。満足のいく体制保証がない場合、北朝鮮は制裁解除の恩恵を受けた後に交渉を中止するだろう。これは米国には交渉条件の違反と見なされ、北朝鮮には不完全な体制保証の必然的な結果と見なされるだろう。したがって、長期的な平和体制を確立するためには、政治的、軍事的、安全保障システムの保証の条件を並行して徹底的に議論する必要がある。

南北朝鮮間の軍事協定だけでは、すべての既存の核兵器を解体し、安全を確保するには不十分である。米国と中国を含む北東アジアの安全保障保証メカニズムが不可欠である。さらに、米中間の地政学的競争が加速する中、政府は北朝鮮の軍事安全保障を国際的にどのように保証するかを考慮しなければならない。韓国は、北朝鮮における平和体制がどのようなものになるかについて、米国、中国、その他の北東アジア諸国との多国間かつ多次元的な戦略対話に従事すべきである。現在、北朝鮮の核問題は、大統領選挙を前にベネズエラやその他の複雑な国内要因により、米国での優先順位が急速に低下しており、北朝鮮のミサイル発射は金正恩氏の非核化への真の意思に対する懐疑論を再び高めている。より強力な制裁を求める声が高まることが予想される中、韓国は非核化のための全体的なロードマップを作成する努力の緊急性を高めている。特に、北朝鮮との現実的な交渉を主張する米国の戦略家との戦略対話に従事することが必要である。

第三に、非核化が停滞している現在の段階であっても、信頼構築のために北朝鮮に対する措置を継続しなければならない。経済制裁を維持することと、人道支援や社会・文化交流を提供することとの間に、必ずしも対立があるわけではない。国際社会に対する根本的な不信感が、制裁緩和への不本意さに対して北朝鮮が軍事的手段を求める原因となっているように見える。これを打ち消すためには、既存の制裁と矛盾しない措置を見つけ、実施する必要がある。

差し迫った問題は、この段階で北朝鮮を何を動機づけるかである。国の明るい未来や経済的可能性の実現といった曖昧な言説が、体制にとって説得力がないことは明らかである。したがって、目に見える具体的な戦略的関与のパッケージを用意する必要がある。米韓連合司令官であったビンセント・ブルックス将軍が提案した北朝鮮基金のような代替案は役立つ可能性がある。この提案は、国際レベルで相当な資金を集め、援助基金を設立することで、国際社会が努力する意思があることを北朝鮮に示す、非常に目に見えるプロセスを通じて信頼を強化することを目的としている。

第四に、非核化、朝鮮半島関係の改善、そして韓国と大国との外交の緊密な関連性を認識しなければならない。現在、韓国外交は、地域大国政治を見失い、北朝鮮政策に過度に焦点を当てているとの批判に直面している。もちろん、政府は近隣諸国との外交も実施してきた。問題は、米中競争を中心に北東アジアとアジアの外交情勢が再編されている状況で、韓国外交が変化をどれだけ先見的に読み取り、対応するかという相対的なペースである。ROK政府が十分に迅速に行動しなければ、その努力は十分に認識されないだろう。

非核化が達成されれば、韓国は多大な政治的・外交的資本を得ると考える人もいるかもしれない。しかし、アジア情勢の変化の中で、そのような資本は決定的ではないだろう。むしろ、米国の同盟がインド太平洋戦略を中心に据え、同盟が変動し、近隣諸国の戦略が中国のBRI戦略に対抗するレベルに近づくにつれて、非核化問題は地域的な重要性を失い、孤立する可能性が高い。アジアにおける地域外交や近隣諸国との外交が賢明に行われれば、非核化も前進させることが可能である。韓国の非核化戦略と地域大国政治はゼロサム関係ではなく、外交的視野と外交的手段の両方を広げ、強化する必要がある。

最終的に、来年前半に非核化の中間段階を超える合意に達するように、今何を準備しなければならないかに注意を払うことが鍵となる。すぐに具体的な成果を生み出すことはできない。韓国は、近隣諸国との外交を体系的に強化すると同時に、北朝鮮との信頼の基盤を構築し、北朝鮮体制の安全保障を確保するための国際的および実務レベルの対話を主導しなければならない。北朝鮮を完全に非核化するためには、韓国は今年、核資産の完全申告と核凍結・検証のロードマップを、韓国と米国からの適切な報酬と体制安全保障を保証するためのロードマップの提供と組み合わせる方法を見つけ出す必要がある。■

■千載成はソウル大学政治学・国際関係学科の教授も務めている。千博士はノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得した。