[Global NK Commentary] 2019年の北朝鮮の新年辞と北朝鮮核問題の展望

北朝鮮の新年辞に対する賛否両論

韓国政府および国内外の様々な専門家は、金正恩氏の2019年の新年辞に続く北朝鮮の戦略と意図について、賛否両論の評価を下している。朝鮮半島の非核化と平和定着の主要な当事者である米国大統領トランプ氏と米国内の専門家は、異なる見解を持っている。北朝鮮の非核化に対して楽観的な見方をする人々は、金正恩氏が既に完全な非核化を追求するという戦略的決定を下し、北朝鮮の資源と政策を経済に集中させていると信じている。彼らは、金正恩氏が段階的な非核化措置を誠実に推進していると信頼し、交渉の困難さは、北朝鮮と米国の間の相互不信、および米国の生ぬるい補償提示の結果であると認識している。一方、悲観的な見方をする人々は、北朝鮮が依然として核・ミサイル能力を強化しており、凍結に向けた具体的な措置を何も講じておらず、体制が完全な非核化の意図を明確にしていないと感じている。さらに、悲観論者は、北朝鮮が依然として米韓同盟を弱体化させ、潜在的な経済的補償の額を最大化し、中国およびロシアとの関係を強化しようとしており、最終的には通常の核保有国として認められることを目指していると主張している。同じテキストに対するこのような相反する分析は、読者が北朝鮮に対して抱く先入観と信念に起因する。しかし、北朝鮮の新年辞は、戦略的に曖昧であり、多様な解釈を許容するように意図されている。新年辞が北朝鮮体制の国家に対する最高の期待を提示するのと同様に、北朝鮮の能力と将来に対する楽観主義のレベル、および目標達成のための高レベルの戦略も含まれている。

今年の新年辞は、経済と発展への強い願望に重点を置いている。「経済」という言葉は38回言及されており、2018年の21回、2017年の18回と比較して大幅に増加している。自立経済の構築、国民生活の質の向上、そして国際社会にこれらの分野での成功を示すという体制の願望の必要性が顕著に強調されている。自立経済という北朝鮮の目標の要素、例えば在来技術の開発、国内資源の利用、革命的熱意、創造的革新などが数多く言及されている。北朝鮮は、建設プロジェクトの成果を通じて経済の成功を測定している。今年の演説は、農民と炭鉱労働者の福祉にも焦点を当てた。しかし、経済構築に焦点を当てた政策を追求するという決定が、経済発展措置における戦略的変化を意味するものではないことを認識することが重要である。党が追求する経済発展戦略は、社会主義の枠組み内に留まり、社会主義分配原則と党中心の経済発展戦略に従っており、新しいシステムを模索することの限界を露呈している。言い換えれば、それは電力、石炭、観光地開発などの様々な分野を社会主義的自立経済という旗印の下で指している。しかし、既存の境界線を根本的に超えるビジョンを提示できなかった。つまり、新年辞で提示された、北朝鮮の指導部が経済をどのように理解しているかを示し、質的な経済的飛躍を促進するための戦略的選択肢の範囲を概説する戦略は、北朝鮮の経済的現実と国民生活を革命的に変える可能性は限定的である。さらに、この戦略は、非核化を考慮した経済発展戦略とは見なせない。なぜなら、経済制裁が継続すると予想される中で、体制が経済的自立を達成することを目指しているため、経済発展と非核化を追求するという戦略的決定がどのように結びつくかは不明だからである。

第二に、新年辞は、北朝鮮が核兵器の生産、使用、配備、移転を追求しないことを明確にしている。しかし、これが国際社会が非核化の初期段階として要求してきた凍結を指すのかどうかは不明である。一部の人々は、「非核化」という言葉の単純な言及が意味のある一歩であると感じている。金正恩氏は、核兵器の生産停止という北朝鮮の宣言を更新した。一方で、一部の人々は、核物質の継続的な生産、核技術の開発、弾道ミサイルの洗練を実際に停止しない受動的な政策であると批判している。つまり、真の凍結からは程遠い。一部のアメリカ人は北朝鮮の政策に対して極めて楽観的な見方を示しているが、大多数は依然としてそれを曖昧だと見なし、核凍結には程遠いと感じている。北朝鮮の新年辞の直後、トランプ大統領は北朝鮮の核兵器に関する発言を歓迎し、北朝鮮の経済的可能性に対する信頼を表明するメッセージを送った。さらに、彼は金正恩氏からのもう一通の手紙を受け取るのを楽しみにしていると述べた。2回目の米朝首脳会談の可能性については、引き続き議論されている。

北朝鮮は、シンガポールでの米朝首脳会談の結果が、北朝鮮が採用してきた段階的かつ同時的な非核化アプローチへの合意であり、完全な非核化の可能性に関する事実上の核軍縮交渉を追求していると考えている。事実上の核軍縮交渉を追求していると考えている。トランプ大統領は、北朝鮮の完全な非核化の意思を表明し、段階的なアプローチを受け入れた。しかし、完全な非核化という概念に関する北朝鮮と米国の間の見解の相違は解決されていない。北朝鮮は、朝鮮半島の非核化を目標として、非核化に先立ち様々な前提条件を提示している。一方、米国は、完全な非核化に対するいかなる前提条件も受け入れることが困難であると感じている。全ての核・ミサイル能力のリストに対する米国の要求、国際社会による軍縮の客観的な検証、既存の核兵器の処理、経済制裁の緩和など、まだ多くの課題が残っているため、交渉の出発点を見つけることは困難である。

第三に、新年辞は、2018年に進展した南北関係の進展を非常に満足のいくものと見なしているが、2019年に提案された課題は困難である。北朝鮮は、軍事協定を「事実上の」敵対行為禁止条約と定義し、朝鮮半島全域の軍事的敵対関係を解消することを望んでいる。さらに、北朝鮮は、韓国と米国の合同軍事演習の恒久的な停止と、国外からの戦略資産・装備の搬入の停止を要求している。北朝鮮は、終戦宣言の議論なしに平和体制のための多国間交渉を主張しており、これは中国の参加の前提条件と解釈できる。開城工業団地の再開と金剛山観光の再開を要求し、外部勢力の介入を決して許さないと述べていることは、南北交流を国際的な制裁から切り離そうとする試みと見なされている。

軍事、経済、平和体制交渉における南北関係の進展は、実際には、米韓同盟、南北間の通常兵器の軍縮、北朝鮮に対する国際的な制裁、そして東アジアにおける勢力均衡にまたがる複雑な問題である。問題の本質は、非核化交渉と不可分に結びついた国際関係である。さらに、多くの要因を考慮しなければならない韓国が、これを単なる国内問題として扱うことは不可能であり、北朝鮮の要求はこれと矛盾している。米国は、非核化とは別に南北関係の進展、米韓同盟の弱体化、韓国の通常戦力の弱体化、そして中国の役割の増大といった、新年辞で提示された北朝鮮の要求に注目しており、これらは間違いなく今後の米朝交渉に大きな影響を与えるだろう。

2回目の米朝首脳会談の可能性と北朝鮮核問題の進展

新年辞の提案は本質的に体制の希望リストであるため、韓国と米国に応じて北朝鮮の選択肢を同時に具体化しながら交渉を進めることは可能である。一方で、北朝鮮は、非核化を追求するために必要な条件に合意するために米国と難しい交渉を行い、さらに南北関係の進展、早期の多国間平和体制の開設、制裁の緩和を要求するだろう。非核化交渉が意図した通りに進まない場合、北朝鮮は新年辞で表明されたように、「国の主権と最高利益を守り、朝鮮半島の平和と安定を達成するための新しい道を見つけることを余儀なくされる」かもしれない。

北朝鮮の非核化と朝鮮半島における平和体制の確立の鍵は、今年の米朝首脳会談で解決されるだろう。トランプ大統領は、金正恩氏からの個人的な手紙が「素晴らしい」と付け加えながら、近いうちに2回目の米朝首脳会談が開催されることを期待していると述べている。両国ともその見通しに期待しているように見えるため、2回目の首脳会談が開催される可能性は非常に高い。しかし、実務レベルの会談で調整されていない困難な問題が、特に両国が非核化の根本的な原則と概念について異なる意見を持っていることを考えると、両首脳間の対話で解決できるかどうかは依然として不確かである。たとえ会談が行われたとしても、両首脳は短期的な成果に焦点を当てるためのインセンティブを交換するだけで、根本的な問題を解決するための明確な原則に合意できない可能性が高い。あるいは、次の実務レベル会合で主要な問題について合意なしに進展が見られないという困難な状況に直面するかもしれない。

北朝鮮は、2回目の米朝首脳会談において、問題の段階的かつ同時的な解決に基づいた事実上の核軍縮を追求し、最終段階で非核化するかどうかを決定する計画である。もし米国が「広大な心で頑固な主張を放棄し、問題を解決するための適切な立場と意思を持って交渉する」という原則に基づき、公正な提案を提示しない場合、北朝鮮は新年辞で表明されたように、異なる戦略的路線を追求するかもしれない。北朝鮮の完全な非核化の定義は、韓国と米国の非核化を含む、朝鮮半島の非核化である。しかし、韓国と米国は「完全な非核化」を北朝鮮の非核化と定義している。もし北朝鮮が体制の安全と政治を危険にさらして非核化を追求するならば、朝鮮半島の非核化は単なる交渉の切り札ではなく、根本的な問題であり、両同盟国がこの問題に対してどのような安全保障を提供するかが重要である。もし明確な代替案なしに2回目の米朝首脳会談が開催され、トランプ大統領が問題の核心に対処し、代替案を提示する準備が十分にできていない場合、さらなる進展が見られるとは考えにくい。

北朝鮮核問題に対する韓国の将来戦略

さらに、新年辞は、北朝鮮が韓国および外国との関係を改善することを求めており、これには韓国からの適切な対応が必要である。まず第一に、非核化の目標に関して、北朝鮮と国際社会の間には依然として隔たりがあることを認識することが重要である。もし北朝鮮の核軍縮交渉プロセスが、より同時的で段階的なアプローチを取ることを意味するのであれば、米国を説得して合意させることは非常に困難だろう。なぜなら、米国は、非核化のための包括的な交渉枠組みなしに段階的な核軍縮を受け入れないからである。一方で、もし米国が北朝鮮体制と安全保障上の懸念を根本的に考慮せず、根本的な関与政策を提示することなく非核化を追求するのであれば、北朝鮮は納得しない可能性が高い。いかなる米国の関与政策も、北朝鮮の非核化という長期的なビジョンの中で実施されなければならない。

第二に、両国間の意見の相違を和らげるには時間がかかる可能性があることを認識すべきである。韓国政府は、対話を維持するために2回目の米朝首脳会談の開催を重視しているが、交渉テーブルの外での競争、さらには膠着状態も、将来の対話の成功には必要となる可能性がある。2回目の米朝首脳会談が開催されるかどうかにかかわらず、将来の首脳会談の基盤を築くことが根本的に重要である。したがって、目標とプロセスに関する意見は、北朝鮮、米国、中国、そして国際社会全体から集められる必要がある。このプロセスには時間がかかるだろう。したがって、韓国は、北朝鮮の非核化が短期間で達成できないことを認識すべきである。

第三に、北朝鮮の内部変革への関与と支援という組み合わせ戦略と、軍事的抑止力および制裁の継続的な追求が必要である。非核化、南北交流、協力、平和体制のための交渉は重要であるが、韓国はまた、非核化が達成され、平和体制が確立された後の軍事、外交、経済の観点から見た北朝鮮の方向性と戦略を予測すべきである。平和体制確立後の北朝鮮の戦略は、競争、協力、そして南北関係によって定義されるだろう。したがって、韓国は、どの程度の軍事力を維持するか、そして北朝鮮の選択肢を制限し誘導するために経済制裁をどの程度利用するかを考慮する必要があるだろう。

第四に、国際社会の変化の中で、韓国は地域戦略と米韓同盟の将来計画を策定すべきである。現在の米中対立の中で、北朝鮮の非核化問題は国際的な懸念事項と密接に関連している。したがって、韓国の地域戦略と非核化戦略は同時に推進されるべきである。北朝鮮の非核化と朝鮮半島における平和体制の確立が進むにつれて、米韓同盟の将来は不確実性を経験するだろう。合同軍事訓練や戦時作戦統制権の移譲といった短期的な課題、さらには在韓米軍（USFK）の役割と規模といった長期的な問題も、より顕著になるだろう。さらに、トランプ政権は、経済的論理に基づいたアメリカの国益の観点から同盟全体の戦略を再評価しており、その過程で、米韓日戦略協力は弱体化の兆候を見せている。米韓同盟は朝鮮半島に限定されるものではないため、北朝鮮核問題の解決プロセスにおいて、韓国の地域戦略について両国が議論する機会を作るべきである。■

■車成淳は、ソウル大学政治学・国際関係学科の教授も務めている。淳博士は、ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得した。