[Global NK Commentary] 行き詰まりを超えて前進するための課題

6月12日の米朝シンガポール首脳会談後の行き詰まり

6月12日の米朝シンガポール首脳会談後、北朝鮮の非核化プロセスが短期間で達成されるとの期待は高かった。しかし、両国間の交渉はその後停滞している。非核化と平和体制構築のために取られるべき詳細な措置に関する議論が進むにつれて、根底にある不信感と利害の対立も増大している。北朝鮮は、非核化の前提条件として米国との新たな関係を主張してきたが、米国は、終戦宣言や部分的制裁緩和が検討される前に、非核化に向けた不可逆的な措置が取られなければならないと主張を崩していない。この行き詰まりの根本的な原因は、北朝鮮と米国との間の首脳会談に対する理解と意図の違いに起因している。

6月12日の米朝シンガポール首脳会談の主な成果は、両国が朝鮮半島における新たな恒久的かつ安定した平和体制の構築に取り組む必要があり、北朝鮮が板門店宣言を再確認することにより朝鮮半島の完全な非核化に取り組む必要があるということである。首脳会談後、楽観論者は北朝鮮の核問題が完全に解決され、平和体制が最終的に半島に確立されると主張した。しかし、悲観論者は、合意には非核化の具体的なロードマップとタイムラインが欠けていると感じていた。言い換えれば、達成された合意は、平和体制構築の原則の重要性を単に強調するという基本的な段階に留まっている。この2つの見解の間の不一致は、首脳会談の意味合いと、北朝鮮の完全な非核化の将来の見通しに関する相反する解釈を生み出している。現時点で絶対に必要とされるのは、単純な楽観的または悲観的な見方の二分法を超えて、米朝首脳会談のレビューから始めて、実際に問題を解決する可能性を批判的に分析し、探求することである。

首脳会談の要点は、北朝鮮が米国が要求する北朝鮮の核兵器および関連能力の完全かつ検証可能で不可逆的な解体（CVID）に同意するかどうかであった。首脳会談に先立ち、真剣な交渉が行われ、解決の見通しが高まった。

基本的に、両首脳は「朝鮮半島の非核化」という表現を用いて、朝鮮半島の非核化という4月27日の板門店宣言を再確認した。米国は、合意の中でCVIDという用語を使用することについて北朝鮮と合意に至ることができず、また、北朝鮮の非核化を完了するための具体的なロードマップを確立することもできなかった。米国は、朝鮮戦争の終結を宣言し、北朝鮮体制の安全を保証するための具体的な措置を提示する機会を得られなかった。共同声明は、非核化に関する新たな合意を提供するのではなく、板門店宣言と同じ言葉を使用したため、首脳会談では非核化に関して具体的な進展は見られなかった。

現時点で重要なのは、北朝鮮の真の戦略的意図と米国との交渉へのアプローチである。4月20日、朝鮮労働党中央委員会第7回総会において、北朝鮮は「党中央委員会2013年3月総会で提示された両正面戦略の同時推進という戦略的路線における歴史的課題が成功裏に遂行された」と宣言した。北朝鮮はまた、「経済への全努力を集中させる新たな戦略路線」を発表した。この新たな戦略路線は、経済発展と核開発を同時に追求する従来の並進戦略でもなく、経済を最優先し、核兵器の完全な解体を含む最も望ましい戦略でもないことに留意することが重要である。むしろ、北朝鮮は核兵器を最小限の抑止力レベルまで削減し、同時に経済発展の追求に主要な資源を投入するだろう。

また、北朝鮮が米国が推進している検証プロセスを受け入れる準備ができていないことも重要である。もし北朝鮮が米国が提案するCVIDまたはFFVD（最終的かつ完全に検証された非核化）を受け入れるならば、最小限の核抑止力を保証するために、これまでに生産した全ての核兵器を手放さなければならない。北朝鮮は、いわゆる米国の対北朝鮮敵視政策が完全に消滅したと確信した場合にのみ、非核化・経済重視戦略を採用するだろう。これは、米朝関係が米韓関係と同等に強固であると北朝鮮が確信する必要があることを意味する。米朝間の最初の合意にもかかわらず、北朝鮮は、平和体制の確立、関係正常化、経済制裁の解除に応じる形で、米国との間で相互的かつ段階的な非核化という独自のバージョンに固執するだろう。北朝鮮は、首脳会談に関する公式コメントを通じて、前述の認識を確認しており、「朝鮮半島の平和と安定、そして朝鮮半島の非核化を達成する過程において、両当事者が協調行動の原則を同時に追求することが重要であるという相互理解があった」と述べている。

首脳会談以降、北朝鮮自身が査察と検証措置の避けられなさを理解しているとしても、体制は米国が望む外部からの査察と検証を受け入れることに極めて慎重であることを示している。北朝鮮は現在、非核化に向けた第一歩として、ある種の自己検証を推進している。自己検証は、米国が要求する外部査察官の受け入れと、踏み込んだ査察措置の許可を回避するための試みである。米国または第三国主導の専門家で構成される国際査察団を受け入れるよりも、北朝鮮は自らの自主的な報告と査察を完了した後に非核化を進めることを好むだろう。たとえ米国が経済制裁と外交的孤立によって北朝鮮に圧力をかけたとしても、北朝鮮は核兵器を使用するという軍事的選択肢を保持したいと考えるだろう。なぜなら、最小限の核抑止力という最後の手段を手放し、完全な非核化に同意することは、体制にとって生死に関わる決定だからである。

北朝鮮は、豊渓里（プンゲリ）や東倉里（トンチャンリ）で行われたように、軍縮の第一段階である信頼醸成措置を一方的に迅速に実施する可能性が高いが、最小限の核抑止能力に関わる非核化プロセスの第二段階は、非常に遅く慎重に進むだろう。さらに、国際社会を満足させるように、外部査察官によって確認される完全かつ不可逆的で検証可能な非核化の最終段階である第三段階を完了するのであれば、金正恩は4月20日に下された決定に加えて、北朝鮮による新たな戦略的決断を必要とするだろう。4月20日に北朝鮮が採択した新たな戦略路線は、国際社会、特に米国の意向に応じた段階的な相互核軍縮を追求するという条件付きの決定であったため、北朝鮮は、改革と開放に基づく経済発展という、真の完全な非核化を伴う新たな並進路線の選択に再び直面することになるだろう。

米国が北朝鮮の体制安全保障に関する要求に合致する具体的な措置を提供できるかどうかは、依然として疑問である。労働新聞によると、金正恩委員長は、両国間の根深い不信感と敵意が長年にわたり数多くの問題を引き起こしてきたと述べ、朝鮮半島の真の平和と非核化を達成するためには、両国がお互いを敵と見なさず、相互理解を約束しなければならないと提起した。彼はまた、安全を保証するための法的および制度的措置の実施を求めた。さらに、半島における恒久的な平和体制の確立は非常に有意義な安全保障上の保証となると述べ、両国がお互いに敵対的かつ挑発的な軍事行動を停止しなければならないと述べた。

今後の課題

朝鮮民主主義人民共和国は、核兵器とICBM関連能力の将来の開発を一時停止し、核・ミサイルエンジンサイトの一部を解体することにより、信頼醸成の第一歩を踏み出した。問題が生じるのは第二段階である。第二段階は、最小限の抑止力のための既存の核兵器の解体を含む完全な非核化を必要とするが、北朝鮮は極めて慎重になり、ゆっくりと進むだろう。最後の段階は、国際社会の全ての構成員を満足させるために、完全な非核化と経済開放を受け入れるという戦略的決定を下すことであるべきだ。

韓国と地域諸国は、北朝鮮の国内変革への努力に寄り添うために、プロセスの各段階で北朝鮮に対する共進化的な政策を推進しなければならない。第一段階では、北朝鮮の安全と繁栄に対する具体的かつ体系的な支援と、北朝鮮が自立するための青写真が必要である。また、信頼醸成措置が不十分で状況が悪化した場合に、過去のように北朝鮮が後退しないように、継続的な圧力をかける必要がある。韓国と米国、そして中国や日本のような近隣諸国は、非核化が達成されるまで最大限参加し、それが達成されるまで圧力をかけるための強力な協力パートナーシップを形成しなければならない。

第二に、北朝鮮の完全な体制安全保障の要求が満たされるためには、米朝間の長期間にわたる信頼醸成が不可欠である。平和体制には、政治的、法的、制度的、軍事的な信頼醸成措置の複合体が必要である。米朝首脳会談は、問題を解決するために軍事的措置ではなく、対話と協力を通じた政治的信頼醸成の第一歩であった。最終的に、このような努力は米朝間の外交関係の創設につながる可能性がある。制度的および法的信頼醸成の焦点は、朝鮮戦争終結の宣言と平和条約の締結である。北朝鮮が米軍の朝鮮半島からの撤退を実現するための統一戦略としてこれらの措置を推進してきた歴史的先例が存在するため、不信感を軽減するための相互努力が不可欠である。

北朝鮮はまた、国際的地位を確保するために様々な支援を必要としている。しかし、軍事力が依然として重要な政策手段であるため、国際政治の領域では、そのような約束が単なる「紙の山」に終わる可能性は常にある。したがって、軍事的信頼醸成もこのプロセスにおいて極めて重要な部分である。北朝鮮が非核化を進めるにつれて、米国はその核の脅威を排除するという約束を履行する必要がある。一方、南北朝鮮は、プロセスを前進させるために、その後の南北首脳会談において、同時軍縮やその他の軍事的信頼醸成措置に従事することに成功している。

在韓米軍（USFK）は北朝鮮の核兵器だけでなく通常戦力にも対処しているため、米国と韓国は、北朝鮮との多層的な軍事会談を通じて、在韓米軍の将来の役割と規模について議論するために緊密に協力すべきである。包括的な安全保障の保証を提供するためには、経済支援を提供し、北朝鮮の国内変革を支援するための世界的な協力計画が必要である。

第三に、北朝鮮が完全に非核化するためには、4月20日に宣言された新たな戦略路線の限界を克服するために、北朝鮮式の開放と改革政策の新たな推進が必要である。現在の戦略路線よりも望ましく、より現実的な北朝鮮の改革開放措置をさらに発展させるためには、周辺国も、北朝鮮の内部からの変化に影響を与える努力と歩調を合わせる共進化的な北朝鮮政策を創出するために協力しなければならない。

第四に、北朝鮮の非核化と安全保障の保証という問題は、朝鮮半島における平和体制の創設に限定されるものではなく、アジア太平洋地域全体の平和体制の創設に関わるものである。北朝鮮の核武装は、軍拡競争をエスカレートさせる可能性を秘めており、アジア太平洋地域にとって乗り越えられない脅威となっている。北朝鮮体制の不安定さは、自国の利益に有利なアジア太平洋の枠組みを形成することを目指す米国と中国の両方に大きな影響を与えている。したがって、北朝鮮の完全な非核化を成功させるためには、朝鮮半島における平和体制だけでなく、アジア太平洋における平和体制も共に構築するために努力しなければならない。北朝鮮の完全な非核化には、国際的な制裁と国際的な経済支援の両方が必要となるだろう。さらに、北朝鮮に対する完全な安全保障の保証は、米国、中国、韓国との二国間レベル、六者会合の参加国との多国間レベル、そして国連とのグローバルレベルを含む複合的なレベルで行われるべきである。■

■河 泳善はワシントン大学で政治学の博士号を取得した。

■千 載星はソウル大学政治外交学部教授も務めている。千博士はノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得した。