[ADRNイシューブリーフィング] アジアにおけるマイノリティの権利の現状：インド、バングラデシュ、ネパール、モンゴル、タイの動向

民主主義の真の尺度とは、マイノリティをどのように扱うかである。マイノリティ共同体が平等な自由と機会を享受することを保証する「自己修正」および「自己改善」メカニズムを保持しているのは、民主主義システムのみである。マイノリティは社会の豊かさと多様性に不可欠な貢献をしており、マイノリティの権利を認識し促進するために適切な措置を講じる国家は、より寛容で安定した状態を維持する可能性が高い。[1] このことを考慮すると、ほぼすべての民主主義国家は、憲法や国内法において、基本的な権利を法制化しているか、マイノリティのための何らかの保護メカニズムを確保している。多くの国が、国際連合やその他の政府間機関の下で確立された規則や慣行に従っている。しかし、たとえ多くの確立された民主主義国家であっても、マイノリティの権利や特権が実際に尊重されることは稀である。1960年代以降、世界の市民的自由運動、多数の国際人権団体、市民社会組織、裁判所、そして警戒心の強いメディアの支援により、マイノリティ集団の地位には目覚ましい進歩が見られたが、過去10年間で、マイノリティへの攻撃、その憲法上および法的な権利への公然たる侵害が増加する傾向にある。多くの国、とりわけ最も多様な民主主義国家における分極化と多数派主義の増大は、マイノリティから基本的な憲法上および人権を奪うだけでなく、社会領域における永続的な分断を生み出している。要するに、世界のほぼすべての主要地域で、マイノリティの地位における憂慮すべき侵害が見られているのである。

民主主義の将来と安定にとってその重要性が増していることを考慮し、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）は、アジアにおける5カ国（インド、バングラデシュ、ネパール、タイ、モンゴル）のケーススタディを実施し、マイノリティの地位に関する力学と主要な動向を理解しようとした。これらのケーススタディでは、次のような主要な問いを探求した：これらの動向は長年にわたりどのように進化してきたか（例：差別から立法へ）？自国におけるマイノリティとその権利を保護するための憲法上、法的、行政上のメカニズムは何か？自国におけるマイノリティを保護する上での主な課題は何か？マイノリティの権利の保護を確保するために何をすべきか？

マイノリティを保護するための法的および憲法上の規定

マイノリティの権利を確保するための必要不可欠な前提条件は、特定の基本的な法的および憲法上の規定を有することである。もちろん、これは国によって異なる。例えば、インド憲法は、マイノリティや不利な立場にある人々が平等な権利と機会を享受できるように、執行機関と司法機関の両方からの制度的なコミットメントという形で、基本的人権の形で長大な規定リストを提供している。[2] 憲法第25条は「自由に信じ、実践し、普及する権利」を規定しているが、第29条はマイノリティ集団の文化的および教育的権利を保障している。同様に、バングラデシュも、特に宗教的マイノリティであるマイノリティ集団の保護を確保するために、憲法および行政分野にいくつかの重要な規定を有している。例えば、憲法第41条は、宗教的マイノリティに宗教的信念を実践し促進する権利を認めることで、その権利を保障している。さらに、第41条の規定は、個々人が宗教を実践することを拒否する権利、または自身のもの以外の宗教で教育を受けることを強制されない権利を保障している。[3]

ネパールとモンゴルは、マイノリティ集団に十分な保護を確保するための規定がはるかに弱い。ネパール憲法は基本的人権の下でマイノリティに教育的および文化的自由を認めているが、2007年に改正された文官法2049（西暦1993年）は、特にダリット（ヒンドゥー教における抑圧された人々）、先住民コミュニティ、女性などのマイノリティの比例代表制を確保するための積極的措置（予約政策）を提供している。[4] モンゴルでは、1992年モンゴル憲法は、「何人も、民族、言語、人種、年齢、性別、社会的出身または地位、貧困、職業または役職、宗教、意見、または教育に基づいて差別されない」と規定しており、民族マイノリティの権利を保障している。同様に、1992年憲法は、民族マイノリティが独自の文化を実践し、独自の言語を使用することを許可し、「他の言語を使用する民族マイノリティが、教育およびコミュニケーション、ならびに文化的、芸術的、科学的活動の追求において、母国語を使用する権利」を保障している。[5] しかし、モンゴルには、宗教的マイノリティや先住民コミュニティの権利を保障する特別な憲法規定や法律は存在しない。

憲法上および法的な規定以外にも、対象国はマイノリティの権利と特権に対処するための数多くの国家政策と制度的形態を有している。例えば、インドは、マイノリティの福祉のための奨学金、無料のコーチング、融資、スキルプログラム、マイノリティが運営する機関への補助金といった形で、最も詳細な福祉規定、中央および地方のスキームを有している。さらに、インドは、連邦および地方レベルで、マイノリティの権利を保護するための法定機関であるマイノリティ委員会を設立している。バングラデシュとネパールも、マイノリティや不利な立場にある集団の機会を強化するために、複数のレベルで国家主導のスキームと規定、および行政的・法定的なメカニズム（例：人権委員会）を整備している。現在のバングラデシュ政府は、全国的なイニシアチブに加えて、政府部門により多くのマイノリティを採用する努力をしており、多数派コミュニティに他の宗教に対する意識と感受性を高めている。バングラデシュのマイノリティの権利へのアプローチの注目すべき特徴は、活気ある市民社会組織が果たしている積極的な役割である。一方、モンゴルは、マイノリティ集団の教育的進歩のために国家資源を割り当てているが、これらの層を対象とした特別なプログラムは有していない。

マイノリティの権利における進歩：混在する結果

調査対象国すべてにおいて、マイノリティの権利を保護するための印象的な憲法上、法的、国家主導の規定リストが存在する一方で、その実施状況はまだら模様で、感銘を与えるものではない。これは、これらの国におけるマイノリティ共同体の教育的、社会経済的、政治的な地位から非常に明らかである。最も顕著な例は、インドとバングラデシュの事例に見られる。イスラム教徒のマイノリティは人口の14％以上（2億1000万人以上）を占めているが、エリート公務員、特にインド行政サービスとインド警察サービスにおける彼らの代表は、それぞれわずか3％と4％であった。さらに、イスラム教徒は、ヒンドゥー教徒、キリスト教徒、シク教徒などの他の宗教集団と比較して、ほとんどの重要な社会経済的および教育的指標において不安定な立場にある。歴史的に抑圧されてきたカースト（ヒンドゥー教に属する）でさえ、インドのイスラム教徒と比較して、いくつかの重要な指標で上昇している。さらに悪いのは、特に右派の親ヒンドゥー教徒であるインド人民党（BJP）の台頭により、近年急激に低下しているイスラム教徒の政治的代表である。しかし、イスラム教徒やキリスト教徒などの他の宗教的マイノリティの苦境は、信教の自由という点でははるかに深刻である。右派勢力が権力を握る中、この国では、政権と結びついた過激派グループによるマイノリティ集団、特にイスラム教徒に対する毎日の憎悪、差別、攻撃、中傷が蔓延している。これは、国連人権高等弁務官が同国におけるマイノリティに対する攻撃の停止を呼びかける事態を招いた。[6]

インドと同様に、バングラデシュも、世俗的な政治を強く主張する政権の下で、特にヒンドゥー教徒がますます攻撃（特に宗教祭儀）と差別に直面し続けている宗教的および民族的マイノリティを保護することに著しく失敗している。人口の10％を占める宗教的および民族的マイノリティは、あらゆる人間開発指標で国民平均を下回っているだけでなく、ベンガル系入植者や権力を持つ政党と緊密な関係を持つ既得権益者による土地収奪により、先祖伝来の土地をますます失っており、深刻な社会的、経済的、政治的差別に直面している。ジャマート・エ・イスラムなどの宗教的過激派や多数派の暴徒の台頭により、ヒンドゥー教徒マイノリティ、その宗教施設、祭儀、財産に対する残虐な攻撃が解き放たれ、国家がその保護を約束しているにもかかわらず、マイノリティの状況と安全が悪化したのは、これらの勢力によるものである。

ネパールの場合、抑圧されたダリット共同体は、上級カーストの政治、制度化された差別、そして国家の無視の対象となっている。ダリットは人口の約14％を占め、長年予約政策が存在するにもかかわらず、エリート公務員に就いているのはわずか2％である。連邦内閣、下院、地方議会における彼らの代表は著しく不足している。地方自治体の市長や地区長の役職においても、十分な代表を得られていない。

モンゴルに関しては、民族的および宗教的マイノリティとその国家の主要分野への参加に関する肯定的なニュースは何も見られない。多数派のハルハ族（84.5％）と比較して、カザフ族（約10万人、4％）、トゥバ族（約7万人）、ツァータン族（約1300人）などの民族マイノリティは、人間開発のピラミッドの最下層に位置している。さらに懸念されるのは、圧倒的に多数派のハルハ族が支配する社会や政治において、マイノリティが言語、文化、習慣、宗教を維持するために苦闘していることである。モンゴルでは、多数派コミュニティからの宗教的または民族的攻撃や国家主導の差別という形でのマイノリティの権利の深刻な侵害は見られないが、マイノリティ集団は国家の無関心と、制度やイニシアチブの浸透の低さに苦しんでいる。

要するに、国家資源の不適切な配分、国家能力の弱さ、政治的意思の欠如、反マイノリティ主義と多数派主義の衝動に根差した民主主義政治、そして重要なことに、独立機関の無関心といった要因が複合的に作用し、上記の国々におけるマイノリティの権利に関する不安定な状況に寄与している。この傾向は、世界のマイノリティ権利団体や政府間機関からの、一貫性のある持続的な圧力が欠如していることによってさらに悪化している。

タイからの希望の光

マイノリティの権利とその将来に関する暗いシナリオの中で、タイはいくつかの肯定的な希望を提供している。ジラユット・シントゥパン氏とチャンタノック・ルエンダウィル氏によるタイのLGBTQ（レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア）コミュニティのケーススタディは、彼らが結婚の法的・憲法上の権利を見つけるための長い闘いを描いており、アジアやその他の地域の他の社会に多くの希望を与えている。タイ社会では、同性愛やトランスジェンダーは古くから存在し、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々は、アジアの他の地域の人々よりも比較的高い自由度で自己表現し、普通の生活を送ることができたが、特に結婚の権利に関しては、依然として制度化された差別に直面している。2012年のタイLGBTQコミュニティの結成以来、アドボカシーと憲法上の権利の承認という点で目覚ましい進歩が見られた。10年間の闘いと粘り強いアドボカシーの後、2022年6月15日、政府が提案した民事パートナーシップ法案と野党が提案した婚姻平等法案は、民主党が提案した民事パートナーシップ法案の別の草案と内閣が開始した民法および商法改革とともに、議会によって第一読会を通過した。これはLGBTQの婚姻平等に向けた大きな一歩であるが、その実際の実現には、代理出産法や保守的な異性愛多数派主義など、まだ多くの障害が残っている。さらなる闘いが必要となるだろうが、これらの脆弱なマイノリティの包摂と平等な権利に関しては、多くのことが達成されている。

結論

5つの国別ケーススタディの簡単な概要は、マイノリティ共同体の権利が著しく侵害されていることを明確に示している。大きなばらつきはあるものの、権利侵害の多くの主要なパラメータ、成文化された権利と特権の執行の失敗、そして反マイノリティ主義とアイデンティティ政治に根差した多数派主義政治は、これらのほとんどの国家に共通する糸である。弱い制度能力、乏しい資源の配分、そして司法のような憲法上の独立機関の無関心または非効率性の組み合わせにより、マイノリティに保障された憲法上および法的な権利と特権は、紙の上だけに留まっている。市民社会、メディア、人権団体がこの傾向に対していくらかの抵抗を示しているが、反マイノリティ主義と排除に根差した広範な多数派主義と分極化政治には太刀打ちできない。■

参考文献

アナム、シャヒーン 2022年。「バングラデシュにおける少数派の権利保護にはより強いコミットメントが必要」、ADRNワーキングペーパー。https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21328&board=eng_workingpaper&keyword_option=&keyword=&more=

パリヤール、プラディップ、2022年。「ネパールにおけるダリットの権利保護：現状と今後の方向性」、ADRNワーキングペーパー。https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21316&board=eng_workingpaper

サフー、ニランジャン、2022年。インドにおける少数派の権利に対する多数派の挑戦：イスラム教徒の事例、ADRNワーキングペーパー。https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21355&board=eng_workingpaper&keyword_option=&keyword=&more=

シントゥパン、ジラユット、レウンダウィル、タンチャノック、2022年。「愛のための闘い：タイにおける同性結婚の権利をめぐる戦い」、ADRNワーキングペーパー。https://www.eai.or.kr/new/en/project/view.asp?intSeq=21314&board=eng_workingpaper

Tuya, Ukhnaa and Ganbat, Damba, 2022. “Protection of Minority Rights in Mongolia”, ADRN Working Paper. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=5&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Multimedia&code=&at=view&idx=257

国連人権高等弁務官事務所、2012年。「少数派の権利の促進と保護：少数派の権利擁護者のためのガイド」。https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR-PUB-12-07_en.pdf

Aljazeera, 2019. https://www.aljazeera.com/news/2019/3/7/un-rights-chief-warns-against-harassment-of-muslims-in-india

[1]国連人権高等弁務官事務所、「少数派の権利の促進と保護：少数派の権利擁護者のためのガイド」、2012年。

[2]ニランジャン・サフー、2022年。インドにおける少数派の権利に対する多数派の挑戦：イスラム教徒の事例、ADRNワーキングペーパーを参照。

[3]シャヒーン・アナム、2022年。「バングラデシュにおける少数派の権利保護にはより強いコミットメントが必要」、ADRNワーキングペーパー。

[4]プラディップ・パリヤール、2022年。「ネパールにおけるダリットの権利保護：現状と今後の方向性」、ADRNワーキングペーパー。

[5] Ukhnaa Tuya and Damba Ganbat, 2022. “Protection of Minority Rights in Mongolia”, ADRN Working Paper.

[6] Aljazeera, 2019. https://www.aljazeera.com/news/2019/3/7/un-rights-chief-warns-against-harassment-of-muslims-in-india.

[7]ジラユット・シントゥパン、タンチャノック・レウンダウィル、2022年。「愛のための闘い：タイにおける同性結婚の権利をめぐる戦い」、ADRNワーキングペーパー。

■ ニランジャン・サフーは、ニューデリーのオブザーバー・リサーチ・ファウンデーションの上級フェローです。

■ タイプセット担当：ペク・ジンギョン研究部門長／上級研究員

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr