[ADRN Issue Briefing] L’élection présidentielle sud-coréenne de 2022 : un vox populi divisé à parts égales

Le 9 mars 2022, la Corée du Sud a tenu une élection présidentielle, lors de laquelle le candidat du parti d’opposition People Power Party, Yoon Suk-yeol, l’a emporté sur le candidat du parti au pouvoir Democratic Party, Lee Jae-myung, par une mince marge de 0,73 point de pourcentage – la plus faible de l’histoire du pays. La seule compétition électorale serrée comparable entre deux partis fut la course présidentielle de 1997, que Kim Dae-jung a remportée par une marge de 1,52 point de pourcentage. Sur les 34 067 853 votes valides exprimés lors de la récente élection, Yoon a obtenu 16 394 815 et Lee 16 147 738 – le plus grand nombre de votes obtenus respectivement par le vainqueur et le second dans l’histoire sud-coréenne. En tant que mobilisation électorale à grande échelle entre deux partis, la seule comparable en ampleur serait la course présidentielle de 2012, où 30 594 621 votes valides ont été répartis entre Park Geun-hye avec 15 773 128 et Moon Jae-in avec 14 692 632. En termes d’intensité de la compétition et d’ampleur de la mobilisation, il semble donc indéniable que les résultats de l’élection présidentielle de 2022[1] sont sans précédent historique, reflétant une forte division politique entre conservateurs et progressistes. Le problème est que la division politique observée entre les deux camps semble relever d’une polarisation partisane « négative » plutôt que « positive ».

Selon un sondage d’opinion publique[2] réalisé par Gallup Korea immédiatement après l’élection, les ingrédients essentiels de cette division politique sans précédent tiennent moins à une différenciation programmatique qui rend la démocratie saine ; mais plutôt à un tri partisan qui rend la démocratie dysfonctionnelle. Concernant le tri partisan, il est rapporté que 39 % des électeurs de Yoon ont considéré le changement de pouvoir exécutif comme la principale raison de leur vote et 17 % ont cité la désaffection envers l’autre candidat comme la deuxième raison la plus importante, tandis que 27 % des électeurs de Lee ont cité la désaffection envers les autres candidats comme la raison la plus importante. Pour les électeurs, l’identité partisane affective, qu’elle soit pour ou contre les candidats, est l’un des facteurs les plus critiques déterminant leurs choix électoraux. En revanche, concernant la différenciation programmatique, le sondage révèle que seulement 6 % des électeurs de Yoon et 13 % de ceux de Lee ont considéré les profils politiques et les programmes électoraux comme une cause importante de leur vote. Pour les électeurs, la compétition basée sur les programmes entre les candidats est l’un des facteurs les moins influents affectant leur décision de vote. Essentiellement, les résultats de l’élection présidentielle manifestent une polarisation « pernicieuse »[3] – la division de la société en camps mutuellement méfiants de « nous contre eux » où l’identité politique devient une identité sociale – en gestation en Corée du Sud.

La polarisation pernicieuse émergente qui s’est manifestée lors de l’élection pose des défis à plusieurs niveaux pour la politique démocratique sud-coréenne, dans laquelle le président entrant jouera un rôle central dans les aspects suivants : un cabinet divisé où il devra collaborer avec un partenaire de coalition, un gouvernement divisé où il devra coopérer avec le parti d’opposition, et un public divisé où il devra accommoder ceux qui n’ont pas voté pour lui. Un « vox populi » également diviséVox Populi qui se dégage de l’élection l’appelle à maîtriser l’art subtil de la gouvernance démocratique centripète. Ce qui suit montre à quel point il sera mis à rude épreuve.

Les défis du cabinet divisé

Le nouveau président est censé former un cabinet de coalition avec le People Party d’Ahn Cheol-soo. Bien que le People Party ne dispose que de trois sièges à l’Assemblée nationale, son candidat présidentiel Ahn a bénéficié de 12 % du soutien populaire[4] provenant principalement des électeurs centristes non affiliés aux grands partis. Lorsque Ahn a démissionné de la course le 3 mars pour conclure un accord électoral avec Yoon, Yoon et Lee étaient pratiquement à égalité. La coalition préélectorale de Yoon avec Ahn a porté ses fruits de manière spectaculaire. Un sondage de sortie des urnes[5] réalisé par les principales chaînes de télévision KBS, MBC et SBS le jour de l’élection a comparé le comportement électoral des électeurs des élections présidentielles de 2017 et 2022. 25 % de ceux qui ont voté pour Moon en 2017 ont voté pour Yoon et 72 % pour Lee. 95 % de ceux qui ont voté pour le candidat conservateur Hong Joon-pyo en 2017 ont voté pour Yoon et 4 % pour Lee. 80 % de ceux qui ont voté pour Ahn en 2017 ont voté pour Yoon et 18 % pour Lee. Yoon a conservé la plupart des voix des camps conservateurs, tandis que Lee a obtenu des voix des camps progressistes, bien qu’avec une perte substantielle. La collecte des voix des anciens partisans d’Ahn a été décisive pour Yoon, qui a reçu quatre fois plus de voix que Lee. En d’autres termes, la coalition préélectorale avec Ahn s’est avérée vitale pour la victoire de Yoon dans un contexte de polarisation pernicieuse imminente.

Yoon et Ahn se sont engagés à former un cabinet de coalition et à fusionner leurs deux partis. Yoon a nommé Ahn président du comité de transition présidentielle pour témoigner de la crédibilité de la coalition. Cependant, l’instabilité inhérente à la formation du futur cabinet de coalition continuera de préoccuper le nouveau président. Bien que l’influence électorale d’Ahn ait été indispensable pour remporter la présidence, l’influence législative de son parti est quasi nulle pour faire adopter des lois à l’Assemblée nationale. Le pouvoir de négociation asymétrique entre l’arène électorale et législative du People Party pose un problème « d’engagement » pour Yoon afin de maintenir le contrat préélectoral pour former une coalition de cabinet postélectorale. De plus, le People Power Party de Yoon, qui détient 106 sièges au parlement, pourrait être mécontent de la surreprésentation disproportionnée des membres du plus petit parti d’Ahn dans le processus d’allocation des portefeuilles du futur cabinet. La démocratie présidentielle sud-coréenne complique davantage le problème d’engagement, car le chef de l’exécutif peut nommer et révoquer unilatéralement les membres du cabinet, ce qui réduit la crédibilité du contrat préélectoral de Yoon du point de vue d’Ahn et de ses membres. Pour gérer les défis d’un cabinet divisé, il est essentiel que Yoon garde à l’esprit que son triomphe a été possible, notamment grâce aux électeurs centristes qui avaient soutenu Ahn. Bien que l’abandon d’Ahn dans le cabinet puisse avoir peu d’effet dans le domaine législatif, il aura un grand impact sur le soutien du public au nouveau président, ce qui intensifiera plutôt qu’atténuera la tendance à la polarisation pernicieuse.

Les défis du gouvernement divisé

Yoon fait également face à l’opposition du Parti Démocrate, qui détient actuellement la majorité, soit 172 sièges à l’Assemblée nationale, pour au moins les deux prochaines années. Dans cette situation de gouvernement divisé, le nouveau président ne peut accomplir aucune de ses initiatives politiques sans obtenir le consentement du Parti Démocrate. Pire encore, le pouvoir de Yoon de nommer le Premier ministre, essentiel au maintien du contrat de coalition, est soumis à l’approbation de l’Assemblée nationale contrôlée par le Parti Démocrate. En d’autres termes, sans obtenir la coopération du Parti Démocrate, Yoon ne peut former son cabinet exécutif, encore moins promulguer ses initiatives législatives. Pour éviter le scénario catastrophe attendu du gouvernement divisé, Yoon doit résoudre ce problème de « coordination » en essayant d’obtenir un résultat satisfaisant pour le parti au pouvoir et le parti d’opposition.

C’est une tâche ardue pour le président entrant, surtout à l’ère de polarisation pernicieuse croissante où les partis se considèrent comme des camps rivaux et s’engagent dans une bataille législative où les enjeux politiques de la victoire ou de la défaite sont extrêmement élevés. Selon le sondage de sortie des urnes[6], cependant, il existe des domaines politiques vitaux dans lesquels les deux partis peuvent générer des résultats mutuellement bénéfiques. 29 % des électeurs de Yoon et 31 % de ceux de Lee ont tous deux convenu que « la croissance économique et la création d’emplois » devraient être l’agenda politique le plus important que le nouveau président aborde. De plus, 23 % des partisans de Yoon et 21 % des partisans de Lee ont tous deux confirmé que « la gestion stable des prix de l’immobilier et du marché immobilier » devrait être le deuxième agenda politique le plus important. Autrement dit, une solide majorité de ceux qui ont soutenu Yoon, ainsi que de ceux qui ont soutenu Lee, ont considéré les questions « de valence » – valeurs programmatiques largement partagées par l’électorat – comme la priorité absolue de la délibération et de la mise en œuvre législatives. Par conséquent, pour Yoon, s’attaquer d’abord à ces questions de valence deviendra une porte d’entrée vers une solution politique au problème de coordination découlant d’un gouvernement divisé.

En ce sens, il est regrettable de constater que Yoon, en tant que président élu, a désigné la promesse électorale d’« abolition du ministère de l’égalité des genres et de la famille » comme l’un des principaux programmes politiques prioritaires. Comme il s’agit de l’une des questions « positionnelles » les plus clivantes – valeurs programmatiques sur lesquelles les partis se différencient dans l’électorat – lors de l’élection présidentielle, la mise en avant de cette question produira certainement des effets politiques qui exacerberont, plutôt qu’atténueront, la tendance à la polarisation pernicieuse. Il est à noter que le Parti Démocrate a nommé une militante féministe co-présidente du Comité de réponse d’urgence pour lancer une contre-attaque et exploiter politiquement cette question clivante. Pour le président élu, cela lui rappelle[7] sa base électorale fragile parmi les électeurs de moins de 30 ans, où il a obtenu 59 % des voix de la circonscription masculine mais seulement 34 % de la circonscription féminine, ce qui est le reflet exact de Lee qui a obtenu seulement 36 % de la circonscription masculine mais 58 % de la circonscription féminine. La « guerre culturelle » post-électorale sur les questions de genre selon les lignes partisanes pourrait devenir une porte d’entrée vers une impasse politique, rendant la coordination politique inefficace et le gouvernement divisé ingérable.

Les défis du public divisé

Les difficultés à maintenir un cabinet de coalition Yoon-Ahn et à coopérer avec le Parti Démocrate dans un gouvernement divisé placeront sans aucun doute le nouveau président dans une position inconfortable, voire frustrante. Cela pourrait le pousser à des actions unilatérales. En particulier, en tant que novice politique sans expérience à l’Assemblée nationale, Yoon pourrait avoir une profonde aversion pour le marchandage politique chronophage nécessaire pour parvenir à des compromis politiques dans un cabinet de coalition avec des partenaires collégiaux et un gouvernement divisé avec les partis d’opposition. Si tel est le cas, Yoon sera plus enclin à adopter la stratégie de « s’adresser directement au public » – le président vend ses programmes directement au public en utilisant une manipulation habile de l’opinion – pour galvaniser le soutien populaire à son programme politique. En d’autres termes, pour un président confronté à une impasse politique, la stratégie de s’adresser directement au public peut être perçue comme son dernier recours pour sortir de la grave situation.

Malheureusement, pour le nouveau président, cependant, la stratégie de s’adresser directement au public sera certainement contre-productive pour rallier le soutien populaire à son programme politique. Il sera impératif pour Yoon de se rappeler qu’il a remporté la présidence lors d’une élection où 48,56 % de l’électorat a voté pour lui et 47,83 % pour son adversaire. L’évolution de cet équilibre sera testée lors des élections locales qui se tiendront trois semaines après son investiture, le 10 mai. Dans un paysage partisan où le soutien électoral national est également divisé entre les camps conservateur et progressiste, il serait un suicide politique pour un président d’adopter la stratégie de s’adresser directement au public et d’initier une action unilatérale comme moyen de contourner les négociations laborieuses dans un cabinet de coalition et un gouvernement divisé. Indéniablement, une telle manœuvre présidentielle provoquera la contre-mobilisation des partisans du camp opposé, ce qui risque une escalade des conflits qui approfondira, plutôt qu’atténuera, la tendance à la polarisation pernicieuse.

La discussion est revenue à son point de départ. La compétition intense entre les deux partis avec une mobilisation partisane étendue qui a permis à Yoon de remporter la présidence contraint désormais ses options politiques en tant que nouveau président. L’augmentation de la polarisation pernicieuse rend inévitable pour Yoon d’accommoder Ahn dans le cabinet divisé, d’accommoder le Parti Démocrate dans le gouvernement divisé et d’accommoder les électeurs progressistes dans le public divisé pour que les choses avancent. Ce n’est pas une coïncidence si Yoon a reçu une note de perspective de travail présidentiel de 53 %[8] – la plus basse parmi les présidents élus – et Moon a reçu une note d’approbation de travail présidentiel de 43 %[9] – la plus haute parmi les présidents durant leurs deux derniers mois de mandat. Il semble que le « parti pris » efficace, plutôt que la performance politique, détermine le soutien des électeurs aux dirigeants politiques. Le fait que Moon soit susceptible d’être le président sortant le plus populaire et Yoon le président entrant le moins populaire symbolise que la démocratie sud-coréenne est entrée dans une ère de polarisation pernicieuse. C’est pourquoi la qualité de la démocratie sud-coréenne dépend de manière critique de la manière dont le nouveau président répondra à ces défis à plusieurs niveaux : cabinet divisé, gouvernement divisé et public divisé.■

[1] La Commission électorale nationale, Système de statistiques électorales(en coréen), Gwacheon-si, République de Corée : 2022.http://info.nec.go.kr/

[2] Gallup Korea Research Institute. L’enquête post-élection présidentielle du 20e(en coréen). 10 mars 2022. Distribué par Gallup Korea. https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1278

[3]Murat Somer, Jennifer L. McCoy & Russell E. Luke (2021) Polarisation pernicieuse, autocratisation et stratégies d’opposition, Democratization, 28:5, 929-948, DOI: 10.1080/13510347.2020.1865316

[4] Gallup Korea Research Institute. Opinion quotidienne n°485 (1ère semaine de mars 2022) – Carte de soutien présidentiel avant la démission d’Ahn Cheol-soo, image des candidats sous 7 perspectives(en coréen). 2 mars 2022. Distribué par Gallup Korea https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1275

[5] Jang, Seulki. « [Data M] Vote présidentiel de 2017, où va-t-il cette fois ? (en coréen) »MBC News. 9 mars 2022. https://imnews.imbc.com/replay/2022/nwdesk/article/6348716_35744.html

[6] Ku, Kyungha. « [Enquête de sortie approfondie] ② L'unité progressive supérieure à celle de la 19e élection présidentielle… Le degré de cohésion est plus élevé chez les conservateurs (en coréen). »KBS News. 9 mars 2022. https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=5412124

[7] Kim, Youngeun. « [Graphique] Résultat de l'enquête de sortie de l'élection présidentielle de 2022 basé sur le genre et l'âge (en coréen). »Yonhap News Agency. 19 mars 2022. https://www.yna.co.kr/view/GYH20220309000900044

[8] RealMeter. [RealMeter deuxième semaine de mars (10-11) Tendance du week-end] Perspectives de Yoon Seok-yeol pour l'administration de l'État. 52,7 % d'opinions positives contre 41,2 % d'opinions négatives. (en coréen). 13 mars 2022. Distribué par RealMeter http://www.realmeter.net/jbshdifkg8owg897gt28/

[9] Institut de recherche Gallup Korea. Opinion Quotidienne N°486 (7 mars 2022) - Soutien aux candidats D-2 de la 20e élection présidentielle, Vues sur la politique (en coréen). 8 mars 2022. Distribué par Gallup Korea https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1277

■ Jung Kim est professeur associé de sciences politiques à l'Université des études nord-coréennes (UNKS). Actuellement, il est professeur invité à la Graduate School of International Studies et à l'Underwood International College de l'Université Yonsei, coordinateur régional du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie, membre de recherche de Social Science Korea Research, « Qualité du gouvernement et variétés de gouvernance », membre du comité de rédaction de Asian Perspective et Tamkang Journal of International Affairs, et membre du comité consultatif politique du ministère de la Défense nationale et de l'Agence de renseignement de la défense de la République de Corée. Il a obtenu son diplôme de premier cycle en sciences politiques de l'Université de Corée et est diplômé de l'Université Yale avec son doctorat en sciences politiques. Il a publié de nombreux articles dans des revues universitaires, notamment Asian Perspective, Asian Survey et Journal of International and Area Studies, et des ouvrages édités, notamment Adapt, Fragment, Transform: Corporate Restructuring and System Reform in South Korea et Routledge Handbook of Democratization in East Asia.

■ Composé par Jinkyung Baek Directeur du Département de Recherche · Chercheur Senior

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr