[ADRN Issue Briefing] スリランカのテロリズム防止法：反少数派の棍棒

[編集者注]

スリランカのテロリズム防止法（PTA）は、施行以来、その厳格な措置により国内外で非難されてきた。本イシュー・ブリーフィングにおいて、ウェイク・フォレスト大学教授のニール・デヴォッタは、南アジアにおけるテロ対策法は植民地時代の刑法を基盤として制定されたと主張する。スリランカでは、PTAはタミル人の分離独立国家エラム獲得の試みの失敗から生じた反乱運動に対抗するメカニズムとして設計された。それにもかかわらず、デヴォッタ教授は、PTAは益よりも害をもたらすと述べている。本法は、実質的にタミル系コミュニティを brutalities し、同国におけるイスラム嫌悪の既存の感情を煽ってきた。さらに、イスラム教徒の重要人物の拘留によって例証されるPTAの恣意的な執行は、PTAが不当な理由でイスラム教徒コミュニティに課されているという一般的な主張をさらに裏付けている。この点において、著者は、民主主義の維持とスリランカにおける反イスラム感情の緩和のために、政府にPTAを廃止するよう求めている。

テロリズムが社会に根付く理由は数多くあるが、その衝動はしばしば差別と不平等から生じる。国家は自国の領土内における武力行使の独占を維持しようとするが、民族宗教的または地域的な線引きによる差別と不平等を煽る国家は、疎外された人々を国家が課す抑圧に対する反乱へと駆り立てる。詳細は様々であるが、この力学はほとんどの分離主義的暴力の根本原理である。これは、テロリズムを終結させようとする国家自体が、テロリズムを生み出す条件を最も多く作り出していることを意味する。テロリズム防止法は、たとえそのようなメカニズムが国家主導のテロを悪化させるとしても、この点で便利な手段となっている。

タミル分離主義、新自由主義、そしてテロリズム防止法

国家は様々な用語を用いてこのような法律を制定してきたが、南アジアでは、テロ対策法の厳格な政策は植民地時代に遡る刑法の上に制定された。スリランカの場合、1979年のテロリズム防止（臨時措置）法第48号[1] [2]は、インドの「治安地域」を鎮圧するために設計された武力部隊（特別権限）法（AFSPA）[2]および1970年代以降に英国で制定された様々な類似法に触発されたことは間違いない。スリランカの場合、この法律は少数派タミル人の分離独立国家エラム獲得の追求に対抗するために制定された。タミル・イーラム解放のトラ（LTTE）が最終的にその主な推進者となったが、法律が施行された当時、スリランカの人種差別的かつ民族中心的な反タミル政策への反発から、数多くの若者の分離主義グループが結成されていた。

しかし、この勃興しつつあったタミル反乱運動がPTA（テロリズム防止法）を正当化した一方で、新しく選出された右派統一国民党政府の構造調整改革の試みと重なった。これは、前回の社会主義政府の自給自足政策を覆し、島の経済を右派の方向へと転換させた。マーガレット・サッチャー政権下の英国の右傾化に言及して、スチュアート・ホールは、自由市場経済は強力な国家を必要とすると指摘した。[3]ジェイワードネ大統領が島の経済を自由市場の方向へ再構築しようとする試みは、前回の社会主義政府下で繁栄した左派や既得権益層を抑え込む必要があった。したがって、経済改革もまた、スリランカのPTAに影響を与えた可能性が高い。独善的なジェイワードネは、分離主義の脅威を理由にPTAを正当化すると同時に、彼の自由市場改革に反対する人々に対してこの法律を武器として利用することができたのだ。

PTAはすべての民族宗教コミュニティの人々に影響を与えたが、特にタミル人を brutalities し、多くの者が最も薄弱な証拠で拘束された。[4]拷問を受け過激化した人々は、タミル穏健派をエラムの過激な推進者に変える上で決して小さくない役割を果たした。[5]約30年間続いた内戦は2009年に終結したが、タミル人は impunity をもって逮捕され、虐待され続けた。2017年にスリランカを訪問した後、国連人権と対テロリズム特別報告者は、PTAがタミル人に対して行う「産業規模の不正義」に言及し、その虐待が紛争を再燃させるだけだと警告した。[6]

しかし、スリランカ政府はこのような警告や、PTAを廃止するよう求める国際社会の度重なる呼びかけを無視してきた。実際、ゴタバヤ・ラジャパクサ大統領下の現政権は、特に島のイスラム教徒を標的とするように見えるPTAの下で、追加の規制を承認した。テロリズム防止（過激な暴力思想の保持からの脱過激化）規則第01号 2021[7]は、島の民族宗教関係をさらに不安定化させるものとなるだろう。

イスラム教徒の番

1950年代以降、歴代のスリランカ政府は、島をシンハラ仏教徒の民族主義国家にするための、慎重に計算された反タミル政策に従事してきた。[8]その結果としてのタミル人の反乱は避けられなかったし、エラム獲得の試みの失敗も予測可能であった。[9]前述のように、分離主義の追求がPTAを正当化したとすれば、テロリズム捜査局（TID）のような組織は、人権擁護者や戦争犯罪の責任追及を求める人々を虐待するためにこの法律を使い続けている。[10]しかし、PTAを拡大する新しい規則は、2009年の内戦終結以降蔓延しているイスラム嫌悪と関連して考慮されなければならない。

スリランカは断続的な反イスラム教徒の暴力を経験してきたが、2011年頃から激化したイスラム嫌悪は、国家の承認を得て発生した。2010年のマヒンダ・ラジャパクサ大統領の大勝は、彼に、もはや権力維持のために少数派の支持を必要としないと確信させた。[11]そして、反少数派感情を煽ることで、タミル人は鎮圧され、次はイスラム教徒の番だとして、政治的王朝を築くことができると考えた。[12]これにより、多くの僧侶が率いる親仏教徒グループが、政権の黙認を得てモスクやイスラム教徒の事業所や家屋を攻撃するようになった。多くのスリランカのイスラム教徒の間で根付いた、妥協のない厳格なワッハーブ・サラフィ派イスラム教は、武装したイスラム過激派運動に適しているかもしれないが、[13]2019年のイースターの日曜日の爆破事件（269人が死亡）は、内戦終結後の反イスラム教徒の扇動と暴力を考慮に入れなければ説明が難しい。イースターの日曜日の攻撃の首謀者であるザハラン・ハシムは、政府が容認した反イスラム教徒の暴力を爆弾製造者の募集に利用したことが今や明らかである。[14]

タミル反乱軍は自爆テロ犯を投入する最前線にいたが、イスラム過激派がキリスト教教会や高級観光ホテルを攻撃したときに行ったような、複数かつ連携した爆破事件を実行できたわけではない。爆弾製造者たちはイスラム国の（IS）イデオロギーに触発されたが、[15]ISが攻撃を計画したという証拠はない（主張しているにもかかわらず）。[16]爆発後、爆弾製造者と直接的または間接的に関連があると疑われた約2,000人のイスラム教徒が逮捕され、その後、PTAを使用してさらに逮捕された。PTAは当局が18ヶ月間、連絡不能のまま、告訴や弁護士へのアクセスなしで個人を拘留することを許可している。逮捕後72時間以内に裁判官に引き渡されなければならないにもかかわらず、裁判官は逮捕の根拠が合法であるかを判断する権限を持たない。この観点から、スリランカ国家はなぜPTAをさらに拡大したいのだろうか？

包括的な新しいPTA規則

スリランカの厳格なPTAは法の支配を嘲笑するものであり、[17]その恣意的な執行はその一因である。[18]この観点から、国家が個人を虐待する能力を拡大する新しい規則は、暴走するシンハラ仏教徒の至上主義によって作り出された怪物である。いわゆる「脱過激化規則」は、個人が「言葉によって、話されたか意図されたか」を問わず、「暴力行為または宗教的、人種的、または共同体間の不和、あるいは異なるコミュニティ間の悪意または敵意の感情」を犯そうとした場合、治安部隊がその個人を「再統合センター」に配置することを許可する。[19]被疑者は、適正手続きなしで1年間リハビリテーションに配置され、さらに1年間拘留が延長される可能性がある。規則は非常に曖昧であるため、「自首者と拘留者」は、証拠なしに、単に意図に基づくだけで逮捕される可能性がある。ここでの皮肉は、国内で民族宗教間の分裂を煽る上で最前線に立っているのはシンハラ仏教徒のナショナリストと仏教僧侶たちであるということだ。[20]しかし、誰も、少数派に対する明白な暴力を推進するそのような過激な仏教僧侶やナショナリストがこれらの規則の影響を受けるとは予想していない。

一部の人々は、新疆ウイグル自治区のウイグル人に対する中国の再教育キャンプに言及し、PTAの下での拡大された規則がスリランカのイスラム教徒を同様に迫害するための悪意のある計画の一部であるかどうか疑問に思っている。[21]これは飛躍かもしれないが、現在のゴタバヤ・ラジャパクサ政権が、少数派を悪魔化することによってシンハラ仏教徒をさらに強化することに固執していることは否定できない。この政権は、COVID-19パンデミック以前から少数派を疎外することに着手していた。北部に多数派を占めるタミル人、そしてタミル人とイスラム教徒が多数派を占める東部州への植民を目的とした軍事化と政策は、特にこれを明確にした。

実際、COVID-19パンデミックも、2月から3月にかけてジュネーブで開催された国連人権理事会（UNHRC）会議で政府にかけられた圧力も、政権の反イスラム教徒プロパガンダを抑制することはなかった。当初はイスラム教徒がウイルスを広めたと非難した後、政府はイスラム教徒（および一部のキリスト教徒）がその政策に反対し、世界保健機関がCOVID-19犠牲者の埋葬は安全であると繰り返し述べていたにもかかわらず、死者を火葬することを主張し続けた。[22]スリランカにおける人権の悲惨な状況（島で蔓延するイスラム嫌悪を含む）がUNHRCで議論されている間でも、主要な超国家主義大臣は、国家安全保障上の理由からブルカの禁止と1,000以上のマドラサの閉鎖を求めた。[23]

最終的に、PTAの下での規制強化は、イスラム嫌悪をさらに煽り、それによってCOVID-19が悪化させた経済的苦境から注意をそらすことを目的としている可能性がある。この場合、PTAは権力掌握のためにシンハラ仏教徒ナショナリストとしての資格を操作してきた支配エリートの道具として機能する。[24]PTAの下で、主要な人権弁護士であるヘジャーズ・ヒズブッラーの継続的な拘留と、著名なイスラム教徒政治家リシャド・バティユディーンの最近の逮捕は、信頼できる不正行為よりも見せかけに関係しているため、この枠組みに当てはまる。[25]少なくとも、新しい規制は、政権が反対者をより少ない論争の中で排除することを可能にするだろう。なぜなら、彼らを「再統合センター」内に閉じ込める方が、裁判制度を通じて起訴するよりも都合が良いからである。政府の意図が何であれ、PTAへのこれらの追加規制は、スリランカにおける少数派の権利をさらに危険にさらす。また、タミル分離主義に対してスリランカ国家を断固として支持してきたイスラム教徒少数派をさらに過激化させる恐れもある。

結論

現在、米国議会の委員会を通過しつつある決議案は、「国際基準に準拠しておらず、政府が繰り返し約束しているにもかかわらずまだ廃止されていない、時代遅れで過度に厳格なテロ防止法（PTA）が蔓延していること」を部分的に指摘している。[26]これは、PTAが「拷問や性的虐待、強制自白、デュープロセス（適正手続き）の体系的な否定に関する一貫した、根拠のある申し立てにつながった」と指摘し、EU委員会に対し、スリランカがPTAを廃止または国際的な最良慣行に準拠した法律に置き換えるまで、EU一般特恵関税制度プラス（GSP+）からのスリランカの一時的な除外を検討するよう求める欧州議会によって採択された決議と一致する。[27]GSP+プログラムは、EUへのスリランカの輸出に対する関税を削減するものであり、その停止は島の輸出部門に深刻な影響を与えることになる。

特にシンハラ仏教徒は、外国政府がこのようにスリランカを標的にすることに憤慨する。疑いなく、大国は外交政策を行う上で偽善を用いる。そして一部の国は、そのような決議が島の少数派への懸念よりも、中国への傾斜を強めることへの懸念に影響されていると感じるのはもっともである。これを認めつつも、PTAがタミル人のテロを煽り、民主主義と法の支配をさらに損なったという事実は残る。イスラム教徒に対して無差別に展開されれば、この国をイスラム過激派テロの温床にする可能性もある。したがって、この法律は多くの害をもたらし、ほとんど益をもたらさなかったため、スリランカがPTAについに終止符を打つことは、スリランカの利益となる。■

[1]http://www.vertic.org/media/National%20Legislation/Sri%20Lanka/LK_Prevention_of_Terrorism_(Temp_Provisions).pdf

[2]参照のことhttps://legislative.gov.in/sites/default/files/A1958-28.pdf

[3]Stuart Hall, Drifting Into a Law and Order Society (London: Cobden Trust, 1980).

[4]参照のこと、Amnesty International, Sri Lanka: Countering Terrorism at the Expense of Human Rights, 2019年1月、https://www.amnesty.org/download/Documents/ASA3797702019ENGLISH.PDF。また、Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights while countering terrorism A/HRC/40/XX/Add.3 (23 July 2018), para 1. も参照のこと。

[5]この主張は、特に英国とカナダで、現在活発なディアスポラコミュニティの一部となっているタミル人に対する多数の著者へのインタビューに基づいている。

[6]United Nations (Sri Lanka), “Full Statement by Ben Emmerson, UN Special Rapporteur on Human Rights and Counter-terrorism, at the Conclusion of His Official Visit,” 2017年7月14日、https://lk.one.un.org/news/full-statement-by-ben-emmerson-un-special-rapporteur-on-human-rights-and-counter-terrorism-at-the-conclusion-of-his-official-visit/にて入手可能。

[7]関連する政府通知（官報）については、http://documents.gov.lk/files/egz/2021/3/2218-68_E.pdf

[8]Neil DeVotta, “Sri Lanka: The Return to Ethnocracy.” Journal of Democracy 2021年1月32巻1号、96-110頁。Neil DeVotta、「The Genesis, Consolidation, and Consequences of Sinhalese Buddhist Nationalism」収録、When Politics are Sacralized: Comparative Perspectives on Religious Claims and Nationalism, eds., Nadim N. Rouhana and Nadera Shalhoub-Kevorkian (Cambridge: Cambridge University Press, 2021): 187-212. を参照のこと。

[9]Neil DeVotta, “Liberation Tigers of Tamil Eelam and the Lost Quest for Separatism in Sri Lanka,” Asian Survey 49, no. 6 (November/December 2009): 1021-51. を参照のこと。

[10]https://www.crisisgroup.org/asia/south-asia/sri-lanka/sri-lanka-free-prominent-rights-defenders

[11]Jayadeva Uyangoda, “Sri Lanka in 2010: Regime Consolidation in a Post-Civil War Era,” Asian Survey, Vol. 51, no. 1, p. 133. を参照のこと。

[12]Neil DeVotta, “Sri Lanka: From Turmoil to Dynasty,” Journal of Democracy 22, no. 2 (April 2011): 130-44. を参照のこと。

[13]Dennis McGilvray and Mirak Raheem, Muslim Perspectives on the Sri Lankan Conflict, Policy Studies 41 (Washington D.C.: East-West Center, 2007). を参照のこと。

[14]Meera Srinivasan、「スリランカのイースター爆破事件：「イスラム教徒排斥暴動が引き金となった可能性」」The Hindu、2019年4月27日、https://www.thehindu.com/news/international/sri-lanka-easter-blasts-anti-muslim-riots-a-possible-trigger/article26960071.ece

[15]Neil DeVotta、「スリランカのキリスト教徒とイスラム教徒は敵ではなかった」Foreign Policy、2019年4月25日、https://foreignpolicy.com/2019/04/25/sri-lankas-christians-and-muslims-werent-enemies/

[16]執筆時点で爆破事件から2年以上経過しているが、一部の政府高官および情報当局者が一部の爆破犯と共謀していたことが判明している。コロンボ・テレグラフ、「[Nandasena]政権は「ソニック・ソニック」の捜査を怠ったと[枢機卿]が非難；悪いリーダーシップが国を呪われた状態にしたと述べる」、2021年6月3日、https://www.colombotelegraph.com/index.php/cardinal-blasts-nandasena-regime-for-failing-to-investigate-sonic-sonic-says-bad-leadership-has-left-country-cursed/

[17]PTAがさらに法の支配を損なう方法を最近報告したものは、Ermiza Tegal著「Understanding Rule of Law, Human Security and Prevention of Terrorism in Sri Lanka」（コロンボ：Law & Society Trust、2021年）を参照のこと。

[18]例えば、2021年5月に10人の家族が内戦中に死亡した親族のために私的な追悼式を行ったところ、現政府がタミル人が公に戦没者を追悼することを再び禁止したため、その地域の治安部隊によって逮捕された。逮捕はPTAの下で行われたため、裁判官は保釈を認められなかった。Jehan Perera、「善意のジェスチャーの力は地域的および国際的に適用される」、The Island、2021年6月8日、https://island.lk/power-of-goodwill-gestures-applies-locally-and-internationally/

[19]http://documents.gov.lk/files/egz/2021/3/2218-68_E.pdf を参照のこと。

[20]YouTube動画はいくらでもこの点を証明できる。僧侶が警察と群衆が見守る中、キリスト教の牧師を平手打ちする様子を示す、卑劣な例の一つは、https://www.colombotelegraph.com/index.php/ampitiye-sumanes-slap-fell-on-the-civility-of-the-sinhala-buddhists/

[21]Shreen Saroor、「コミュニティ全体を非人間化しながら正義を否定する」、Groundviews、2021年4月21日、https://groundviews.org/2021/04/21/denying-justice-while-dehumanizing-a-community-at-large/

[22]政府が3月にCOVID-19関連の埋葬を最終的に許可したのは、国連人権理事会による戦争犯罪の疑惑に対する説明責任を求める決議案にイスラム諸国が反対票を投じることを望んだためである。

[23]コミュニケーションの不協和音は、無能によるものか、あるいは反イスラム教徒の評価を高めようとする個人によるものかもしれない。

[24]Farzana Haniffa、「スリランカにおける反イスラム教徒措置の背後にあるものは何か？」、Aljazeera.com、2021年4月12日、https://www.aljazeera.com/opinions/2021/4/12/what-is-behind-the-anti-muslim-measures-in-sri-lanka

[25]Thyagi Ruwanpathirana、「Hejaaz Hizbullahについて：スリランカの非人道的なテロ防止法の最新の犠牲者」、Amnesty International、2020年7月15日、https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/07/sri-lanka-on-hejaaz-hizbullah-and-the-prevention-of-terrorism-act/；Meera Srinivasan、「スリランカのイースター攻撃をめぐり国会議員が逮捕される」、「The Hindu」、2021年4月24日、https://www.thehindu.com/news/international/mp-held-over-sri-lanka-easter-attacks/article34402733.ece

[26]草案はhttps://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-resolution/413/text?r=1

[27]草案の決議についてはhttps://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2021-0355_EN.html

• Neil DeVottaは、ウェイクフォレスト大学の政治・国際関係学教授である。彼の研究関心は、南アジアの安全保障と政治、民族性とナショナリズム、民族紛争の解決、民主的移行と統合である。彼は『Blowback: Linguistic Nationalism, Institutional Decay, and Ethnic Conflict in Sri Lanka』の著者であり、『Understanding Contemporary India』（第2版）および『An Introduction to South Asian Politics』の編集者であるほか、多数の記事を執筆している。また、米国国際開発庁、Freedom House、Bertelsmann Stiftung、Global Center for Pluralismなど、数多くの組織のコンサルタントも務めた。

• タイプセット：Jinkyung Baek、研究部長
  
  お問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr