[ADRN 政策简报] 美国民主面临的关键时刻

[编者按]

乔·拜登就任美国第46任总统至今不到一个月。拜登政府迅速着手处理前特朗普时代的遗留问题，包括经济衰退加剧、种族不公恶化以及仍在持续且已导致近五十万美国人丧生的新冠疫情。作为回应，新一届美国政府试图协调应对国家最紧迫的挑战。加州大学伯克利分校政治学系约翰·格罗斯讲席教授保罗·皮尔森指出，拜登面临的挑战比上述问题更为深远：美国正处于其民主制度未来的关键十字路口。皮尔森教授强调，美国的制度特征使其特别容易发生民主倒退。他认为，通过应对共和党的分裂和美国政治体系的长期运作问题，美国必须在政治上实现转型，成为一个更能应对21世纪挑战的机构，以保持其在全球的民主领导地位。

尽管在任美国总统很少落败，但乔·拜登击败唐纳德·特朗普——这位在全国民意调查中从未达到50%支持率的总统——在很大程度上并不令人意外。令人意外的是，在随后三个动荡的月份里发生的几乎所有其他事情。选举本身比民意调查预期的要接近，导致了政治不确定性。美国独特的选举人团制度加剧了这种不确定性，使得少数几个关键州的投票结果，而非全国普选票，成为决定性因素。共和党在国会选举中的表现也超出了预期。这使得立法机构的控制权一直悬而未决，直到1月份民主党以微弱优势赢得了在佐治亚州举行的两场关键参议员选举。这两场佐治亚州的选举是在特朗普令人震惊且毫无根据地质疑选举结果的背景下举行的。他试图说服他的支持者，他的失败是欺诈性的，这导致了1月6日令人恐惧的一幕。^日。一场由特朗普及其许多支持者推动的“停止窃选”抗议活动，将怒火转向国会，并冲击了国会大厦。这次暴乱导致五人死亡。这让所有观察者都忧心忡忡，不禁要问，世界上最古老的民主国家究竟发生了什么。

美国民主的三重危机

事实上，对美国政治体系的担忧一直在累积，美国政治观察家们越来越担心“民主倒退”——即民主实践的逐步侵蚀，类似于在匈牙利、波兰和土耳其等地所见的情况。这种路径可能会保留一些选举政治的表象，但会将真正的权力集中在一个政党或政治人物手中。特朗普本人显然渴望成为这样的人物，但他已经失去了权力。他的继任者乔·拜登是一位极其传统的政治家，并试图展现一种镇定的姿态。然而，1月6日事件的发生表明，这并非一次普通的权力交接，期待回归寻常政治是幼稚的。由于民主党在国会中仅占微弱多数——大多数分析人士预计这种多数可能只能维持两年——拜登政府及其盟友扭转局势的需求刻不容缓。^日的事件清楚地表明，这并非一次普通的权力交接，期待回归寻常政治是幼稚的。由于民主党在国会中仅占微弱多数——大多数分析人士预计这种多数可能只能维持两年——拜登政府及其盟友扭转局势的需求刻不容缓。

要理解接下来可能发生什么，就需要理解出了什么问题。美国面临的一些挑战与其他富裕民主国家是共同的。与它们一样，美国也经历了一个从工业制造业经济向后工业知识经济的颠覆性转型。这种转型使得机会和财富向顶层人群倾斜。它将增长集中在一批成功的城市，同时吸干了农村地区和小城镇的经济活力。与美国一样，许多富裕民主国家正在经历移民增加。日益增长的多样性与“被遗弃”地区的经济动荡相结合，催生了大量对带有种族色彩的、以不满为基础的右翼民粹主义政治持开放态度的选民（主要是白人、年长、受教育程度较低、不成比例地偏向男性）。

这是一个熟悉的故事，适用于许多国家。然而，三个相互关联的政治危机——右翼政党危机、宪政设计危机和治理能力危机——使得美国的情况尤其危险。

1. 共和党转型

第一场危机涉及共和党的显著转型。在过去的二十五年里，共和党已从一个传统的保守党转变为一个极端主义政党。它对气候变化不屑一顾，敌视福利国家和监管国家，并坚决致力于为富人和企业大幅减税——这些立场使其在富裕民主国家的保守党中也显得格格不入。更令人担忧的是，该党现在表现出比较政治学者所谓的“反体制政党”的特征——即试图煽动部落主义、歪曲或诋毁选举、颠覆政治制度和规范的政党。总而言之，其姿态越来越类似于法国玛丽娜·勒庞的国民联盟党等极右翼政党，而不是德国基督教民主联盟或英国保守党等传统的中间偏右政党。

当代共和党的反体制特征在唐纳德·特朗普的领导下蓬勃发展。他及其盟友对民主的基础——媒体、法院、执法部门、政治反对派——发动攻击，而党内几乎没有受到任何抵制，甚至没有抱怨。这些打破常规的立场引发了民主倒退的幽灵，这种倒退在美国几年前似乎是不可想象的。

然而，虽然特朗普赋予了这些反民主和部落主义言论新的突出性和强度，但至关重要的是要认识到，它们与其说是偏离了共和党的近期历史，不如说是加速了其沿着危险道路的行进。自至少从20世纪90年代新特·金里奇担任众议院议长以来，华盛顿的共和党人就采取了旨在破坏政府、使对手合法性受损以及让支持者相信共和党执政的替代方案是可怕的激进策略。共和党建立、依赖并最终失控于一个围绕强大的右翼媒体体系和日益极端的全国步枪协会（NRA）和基督教右翼等运动团体建立起来的“愤怒机器”。随着该党拥抱这些努力，其领导层逐渐被雄心勃勃的政治家所填补，他们接受了这种新政治，并认识到如果他们不这样做，右翼的力量将会在政治上摧毁他们。

特朗普的失败非但没有消灭共和党内的这些力量，反而似乎加强了它们。即使在1月6日的暴乱之后，仍有很大一部分众议院共和党人采取了令人震惊的步骤，投票不接受几个州（以及数百万选民）的选举结果，尽管没有任何可信的欺诈证据。约三分之二的共和党选民认为拜登的胜利是非法的。鉴于特朗普决心继续对该党施加影响，共和党精英似乎没有多少意愿改变方向。任何妥协的努力肯定会招致右翼媒体和该党选举基础的报复。考虑到这些激励因素，几乎没有理由预计拜登总统的任期会面临除焦土式反对之外的其他情况。^日之后，仍有很大一部分众议院共和党人采取了令人震惊的步骤，投票不接受几个州（以及数百万选民）的选举结果，尽管没有任何可信的欺诈证据。约三分之二的共和党选民认为拜登的胜利是非法的。鉴于特朗普决心继续对该党施加影响，共和党精英似乎没有多少意愿改变方向。任何妥协的努力肯定会招致右翼媒体和该党选举基础的报复。考虑到这些激励因素，几乎没有理由预计拜登总统的任期会面临除焦土式反对之外的其他情况。

2. 过时的宪政秩序

共和党人可能顽固反对拜登的可能性，凸显了第二场危机的重要性：国家过时的宪政秩序。美国政治制度日益摇摇欲坠的结构，既导致了共和党令人担忧的演变，也导致了美国治理质量的稳步下降。美国政府独特的结构一直很迟缓，使得国家更容易受到极端主义的影响，并且越来越无力应对新出现的挑战。问题的一个方面是立法通过的门槛异常高。国家法律必须通过众议院、参议院、总统（除非国会推翻否决）的批准，并得到该国强大法院的认可。这四个不同的障碍中的每一个都构成了一个独特的挑战。随着两党日益两极分化，这些困难越来越大，因为任何单一政党都不太可能控制所有这四个否决点。结果，大多数时候是僵局——除了在小事上，或者当事件绝对迫使某种程度的合作行动时。参议院的“阻挠议事”规则，要求大多数立法需要获得100名参议员中60人的支持，使得僵局问题更加严重。个不同的障碍——众议院、参议院、总统（除非国会推翻否决）的批准，以及该国强大法院的认可。每一个障碍都构成了一个独特的挑战。随着两党日益两极分化，这些困难越来越大，因为任何单一政党都不太可能控制所有这四个否决点。结果，大多数时候是僵局——除了在小事上，或者当事件绝对迫使某种程度的合作行动时。参议院的“阻挠议事”规则，要求大多数立法需要获得100名参议员中60人的支持，使得僵局问题更加严重。

美国制度的第二个令人担忧的特征是：它们越来越多地促进少数人统治。美国的选举制度奖励那些支持者分散在广大人口稀少地区的政党。随着两党在地理上日益两极分化——民主党是城市基础政党，共和党则以农村地区、郊区和城镇为基础——这种制度性偏见有利于共和党。它们能够在不顾大多数人的意愿的情况下，维持甚至扩大其政治权力。在最近的众议院选举中，共和党在国会席位中所占的比例比其在两党总票中所占的比例高出约5%。参议院，由于对人口稀少州居民的巨大倾斜，情况要糟糕得多。在过去二十年中，共和党仅有两年在参议院代表了多数选民，但在这段时间里有一半的时间他们拥有多数参议员。共和党在过去八次总统选举中输掉了七次的普选票——这是美国历史上前所未有的连败纪录。然而，古老的选举人团制度曾两次将总统职位授予共和党人，尽管他们输掉了普选票。2020年几乎再次如此。这些“少数派”优势在不断累积。由于参议院和选举人团的倾斜，共和党提名的法官现在在美国最高法院中占有6比3的多数。在各州，共和党人利用类似的农村偏见，获得了对选举法不成比例的影响力，并通过划定有利的国会选区来扩大其在众议院的优势。选民的比例，但在这段时间里有一半的时间他们拥有多数参议员。共和党在过去八次总统选举中输掉了七次的普选票——这是美国历史上前所未有的连败纪录。然而，古老的选举人团制度曾两次将总统职位授予共和党人，尽管他们输掉了普选票。2020年几乎再次如此。这些“少数派”优势在不断累积。由于参议院和选举人团的倾斜，共和党提名的法官现在在美国最高法院中占有6比3的多数。在各州，共和党人利用类似的农村偏见，获得了对选举法不成比例的影响力，并通过划定有利的国会选区来扩大其在众议院的优势。

简而言之，这场宪政危机加剧了党派危机。它 emboldened 了共和党，即使在共和党向右转的同时，也加剧了该党对民主本身的矛盾心理。多数统治的概念在共和党内已失去合法性。特朗普的竞选活动从未真正试图获得多数支持——他寄希望于选举人团的偏见来拯救他。而特朗普关于欺诈的指控只是该党内部持续不断的（常常带有强烈的种族色彩的）论调的更极端版本，声称民主党之所以能赢得选举是因为欺诈。从多年来这些指控到1月6日的“停止窃选”暴乱，有一条直接的联系。然而，共和党人并没有因此次可怕事件而退缩，反而利用关于选举的“争议”作为借口，在许多州推进提案，以增加民主党人，特别是少数族裔，在未来选举中投票的难度。^日。然而，共和党人并没有因此次可怕事件而退缩，反而利用关于选举的“争议”作为借口，在许多州推进提案，以增加民主党人，特别是少数族裔，在未来选举中投票的难度。

3. 治理能力的侵蚀

共和党危机和美国制度危机因第三个、不太明显的危机而加剧：国家治理能力的惊人侵蚀。在过去一代人的时间里，美国为广泛的公共目的运用政府权威的能力急剧下降。两极分化和僵局束缚了政府。此外，这种日益衰退的能力出现之际，在一个复杂、相互依存的世界中，对有效治理的需求却在增长。正是美国在2007-2009年“大衰退”期间，由于放松金融监管而触发了这场危机。随着气候变化的危险变得显而易见，美国却陷入瘫痪；它现在是世界上推动气候否认主义和保护化石燃料行业的领导者。美国曾是高等教育和科学推广无可争议的领导者，但现在在教育成就的全球排名中却在稳步下滑。也许最能说明问题的是，美国在预期寿命方面与其他富裕民主国家相比表现不佳——预期寿命是衡量广泛社会繁荣的关键指标。在相对意义上，美国几十年来一直在落后于其他富裕民主国家。近年来，这种下降不仅是相对的，而且是绝对的。在经济学家安妮·凯斯和安格斯·迪顿所称的“绝望之死”——自杀、药物过量和酗酒——的驱动下，美国的预期寿命自2014年以来实际上有所下降。鉴于美国政府在应对新冠疫情方面的糟糕表现，预期寿命预计将进一步下降。下降。鉴于美国政府在应对新冠疫情方面的糟糕表现，预期寿命预计将进一步下降。

所有这些趋势相互助长，形成了一种恶性循环：日益加剧的极端主义、糟糕的治理以及对美国民主的怀疑。民主党无疑应为此承担部分责任：克林顿和奥巴马政府都未能充分解决贸易造成的混乱或日益扩大的经济成果地域差异。但最大的障碍是共和党。有效的治理之所以难以实现，并非因为美国面临的问题是无法克服的，而是因为共和党对经济和社会趋势做出了激进的反应，而国家老化的政治制度却难以应对拥有广泛支持的反体制政党。

事实上，从新特·金里奇到米奇·麦康奈尔的共和党领导人已经认识到，阻挠策略——让选民疏远政府——是好的政治策略。在缺乏有效治理的情况下，经济和文化变革所抛弃的地区为右翼媒体日益增长的恐惧宣传以及共和党竞选活动提供了肥沃的土壤。随着共和党疏远了占选民比例日益增长的种族和族裔少数群体，它发现自己越来越倾向于采取破坏有效治理乃至代议制民主本身的策略。

美国民主的前景充满挑战

因此，拜登总统的当选代表了一个关键时刻。假以时日，民主党可能会占据上风，选举激励可能会迫使共和党人摒弃其破坏稳定的路线。共和党在国家日益增长的人口结构中深受欢迎程度不高。它转向了一种两极分化且日益反民主的策略，正是因为其联盟核心群体知道他们正在与时间赛跑。南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆——曾是特朗普的激烈批评者，但现在像党内大多数人一样，是忠实的追随者——曾警告说：“我们正在产生的愤怒的白人男性不足以长期维持下去。”

不幸的是，美国没有时间等待，而且导致美国陷入如此危险境地的力量不会轻易消散。值得称赞的是，拜登政府似乎认识到了紧迫性，并正在迅速采取行动，利用其权力来应对许多上述挑战。拜登强调，他的首要任务是应对疫情、经济衰退、气候变化和种族公正。然而，即使在最好的情况下，过时的美国政治体系也使得严肃的改革极其困难，而现在远非最好的情况。拜登可以预料到国会中共和党的一致反对和保守派媒体的阻挠。参议院的阻挠议事规则将使共和党参议员能够阻止除少数（尽管重要的）预算措施之外的任何立法。共和党人清楚地知道，持续的立法阻挠在过去给他们带来了政治利益。民主党在参议院的微弱多数也意味着党内任何分歧都可能破坏他们的努力。最后，拜登还将面临一个极其保守的最高法院。在这些法官面前，即使是民主党控制的国会通过的受欢迎且必要的改革，其命运也将极其不确定。

这些艰巨的障碍凸显了此刻的脆弱性。在当今世界上最强大的国家，其风险再高不过了。美国正处于一个十字路口。一条路通向民主的未来，在这个未来中，共和党必须适应以在多民族社会中保持竞争力，并放弃其族裔民族主义的诉求，转而采取旨在解决美国公民面临的真正挑战的政策。另一条路则通向我们现在在维克多·欧尔班领导下的匈牙利所见的情况：民主的进一步倒退，选民压制，选举区划分不公，对媒体的骚扰，以及利用党派化的司法和政治化的执法来奖励盟友和惩罚敌人。唐纳德·特朗普已经输掉了选举，但他所代表的政治模式可能并未结束。■

• 保罗·皮尔森是加州大学伯克利分校政治学系约翰·格罗斯讲席教授。他拥有耶鲁大学政治学博士学位。他是一位活跃的公共事务评论员，其文章发表在《纽约时报》、《纽约时报杂志》和《华盛顿邮报》等刊物上。他曾担任《美国政治学评论》、《政治视角》和《政治学年鉴》的编委会成员。他还曾担任伯克利政治学系主任。他的研究重点是美国政治与公共政策、比较政治经济学和社会理论领域。他是（与雅各布·S·黑客合著的）即将出版的《让他们吃推文：在极端不平等时代，右翼如何统治》的合著者。之前的著作包括（2010年）与雅各布·黑客合著的《赢家通吃政治：华盛顿如何让富人更富，却抛弃了中产阶级》，以及（2004年）《政治中的时间：历史、制度和社会分析》。他还著有《拆除福利国家？里根、撒切尔与紧缩政治》（1994年），该书获得了美国政治学会1995年美国国家政治最佳图书奖，以及“路径依赖、递增回报与政治研究”（2000年），该文获得了美国政治学会《美国政治学评论》最佳文章奖，并于2011年获得艾伦·威尔德夫斯基奖。《让他们吃推文：在极端不平等时代，右翼如何统治》。之前的著作包括《赢家通吃政治：华盛顿如何让富人更富，却抛弃了中产阶级》（2010年），与雅各布·黑客合著，以及《政治中的时间：历史、制度和社会分析》（2004年）。他还著有《拆除福利国家？里根、撒切尔与紧缩政治》（1994年），该书获得了美国政治学会1995年美国国家政治最佳图书奖，以及“路径依赖、递增回报与政治研究”（2000年），该文获得了美国政治学会《美国政治学评论》最佳文章奖，并于2011年获得艾伦·威尔德夫斯基奖。

• 排版：研究部主任 Jinkyung Baek
  
  咨询：02 2277 1683 (分机号 209) I j.baek@eai.or.kr