[ADRN Issue Briefing] Una coyuntura crítica para la democracia estadounidense

[Nota del editor]

Han transcurrido menos de un mes desde la investidura de Joe Biden como el 46º presidente de los Estados Unidos. La administración Biden ha actuado con celeridad para abordar los vestigios de la era Trump, incluyendo una pronunciada recesión económica, una exacerbada injusticia racial y la persistente pandemia de COVID-19, que ha costado la vida a casi medio millón de estadounidenses. En respuesta, la nueva administración estadounidense ha buscado coordinarse frente a los desafíos más apremiantes de la nación. Según Paul Pierson, titular de la Cátedra John Gross de Ciencias Políticas en UC Berkeley, Biden se enfrenta a un desafío mucho más profundo que los mencionados anteriormente: la coyuntura política en la que se encuentra EE. UU. sobre el futuro de su democracia. El profesor Pierson destaca cómo sus características institucionales hacen a EE. UU. particularmente vulnerable al retroceso democrático. Al navegar la devolución del Partido Republicano y el prolongado funcionamiento del sistema político del país, argumenta que EE. UU. debe transformarse políticamente en una institución mejor capacitada para abordar los desafíos del siglo XXI con el fin de mantener su liderazgo democrático en el mundo.

Aunque los presidentes estadounidenses en ejercicio rara vez pierden, la derrota de Donald Trump por Joe Biden –el único presidente que nunca alcanzó una tasa de aprobación del 50% en encuestas nacionales– no fue realmente inesperada. Lo inesperado fue casi todo lo demás que ocurrió en los tres tumultuosos meses siguientes. La elección en sí fue más reñida de lo que anticipaban las encuestas, lo que generó incertidumbre política. Esa incertidumbre se vio intensificada por la peculiar institución estadounidense del Colegio Electoral, que hizo que el voto en unos pocos estados muy disputados, en lugar del voto popular general, fuera decisivo. Los republicanos también obtuvieron mejores resultados de lo esperado en las elecciones al Congreso. Esto dejó en duda el control de la legislatura hasta enero, cuando los demócratas ganaron por estrecho margen las dos elecciones críticas al Senado celebradas en el estado de Georgia. Esas elecciones en Georgia se produjeron en el contexto de los asombrosos e infundados esfuerzos de Trump por impugnar la elección. Buscó convencer a sus partidarios de que su derrota fue fraudulenta, lo que llevó al aterrador espectáculo del 6 de enero ^de. Una protesta de "stop the steal" en Washington, D.C., promovida por Trump y muchos de sus partidarios, dirigió su furia contra el Congreso y asaltó el capitolio. La insurrección dejó cinco muertos. Dejó a observadores ansiosos en todas partes preguntándose qué había sido de la democracia más antigua del mundo.

Tres crisis en la democracia estadounidense

De hecho, la ansiedad sobre el sistema político estadounidense ha ido en aumento, y los observadores de la política estadounidense expresan una creciente preocupación por la perspectiva de un "retroceso democrático", una erosión gradual de las prácticas democráticas como la vista en Hungría, Polonia y Turquía. Ese camino podría dejar en su lugar algunas de las apariencias de la política electoral, pero concentra la autoridad real en manos de un solo partido o figura política. El propio Trump aspiraba claramente a ser tal figura, pero ha perdido su poder. Su sucesor, Joseph Biden, es una figura enfáticamente tradicional y ha buscado proyectar una presencia tranquilizadora. Sin embargo, los acontecimientos del 6 de enero ^de dejaron claro que esta no es una transición ordinaria, y sería ingenuo anticipar un retorno a la política ordinaria. Con una mayoría demócrata muy ajustada en el Congreso –una que la mayoría de los analistas proyectan que durará solo dos años– la necesidad de que la administración Biden y sus aliados den un giro es urgente.

Comprender lo que podría venir después requiere que entendamos qué ha salido mal. Algunos de los desafíos que aquejan a los Estados Unidos son compartidos con otras democracias ricas. Como ellas, los Estados Unidos han experimentado una transición disruptiva de una economía industrial manufacturera a una economía del conocimiento posindustrial. Esa transición ha inclinado la oportunidad y la riqueza hacia quienes están en la cima. Ha concentrado el crecimiento en un selecto grupo de ciudades exitosas, mientras succionaba la vitalidad económica de las zonas rurales y los pueblos pequeños. Al igual que EE. UU., muchas democracias ricas están experimentando un aumento de la inmigración. La creciente diversidad se combina con la disrupción económica en las áreas "dejadas atrás" para crear grandes grupos de votantes (mayoritariamente blancos, mayores, menos educados y desproporcionadamente hombres) que están abiertos a una política populista de agravios de derecha racializada.

Esta es una historia familiar, aplicable en muchos países. Sin embargo, tres crisis políticas interrelacionadas –del partido de derecha de la nación, de su diseño constitucional y de su gobernanza– hacen que la situación en los Estados Unidos sea especialmente peligrosa.

1. La transformación del Partido Republicano

La primera crisis se refiere a la notable transformación del Partido Republicano. Durante las últimas dos décadas y media, el Partido Republicano ha mutado de un partido conservador tradicional a un partido extremista. Desprecia el cambio climático, es hostil tanto al estado de bienestar como al estado regulador, y está ferozmente comprometido con enormes recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones –posiciones que lo convierten en un elemento atípico incluso entre los partidos conservadores de las democracias ricas. Quizás aún más preocupante, el partido ahora muestra características de lo que los académicos de política comparada llaman un "partido antisistema", uno que busca fomentar el tribalismo, distorsionar o desacreditar elecciones y subvertir las instituciones y normas políticas. En general, su postura se asemeja cada vez más a la de partidos de extrema derecha como el National Rally de Marine Le Pen en Francia, en lugar de partidos convencionales de centro-derecha como la Unión Demócrata Cristiana alemana o los Conservadores británicos.

Las cualidades antisistema del Partido Republicano contemporáneo florecieron bajo Donald Trump. Él y sus aliados lanzaron ataques contra los cimientos de la democracia –la prensa, los tribunales, la aplicación de la ley, la oposición política– con prácticamente ninguna resistencia o incluso quejas dentro de su partido. Estas posturas que rompían normas plantearon el espectro de un retroceso democrático de un tipo que parecía imposible de imaginar en los Estados Unidos hace solo unos años.

Sin embargo, mientras Trump dio a estas expresiones antidemocráticas y tribalistas nueva prominencia e intensidad, es crucial reconocer que fueron menos una desviación de la historia reciente del Partido Republicano que una aceleración de su marcha por un camino alarmante. Desde al menos la presidencia de la Cámara de Representantes de Newt Gingrich en la década de 1990, los republicanos en Washington han empleado estrategias agresivas diseñadas para interrumpir el gobierno, deslegitimar a los oponentes del partido y convencer a los partidarios de que la alternativa al gobierno republicano era aterradora. Los republicanos construyeron, se volvieron dependientes y finalmente perdieron el control de una "máquina de indignación" construida en torno a un formidable aparato mediático de derecha y grupos de movimiento cada vez más extremos como la National Rifle Association y la Derecha Cristiana. A medida que el partido adoptó estos esfuerzos, sus filas dirigentes se llenaron gradualmente de políticos ambiciosos que aceptaron este nuevo tipo de política y reconocieron el poder de la derecha para quebrantarlos políticamente si no lo hacían.

Lejos de vencer a estas fuerzas dentro del Partido Republicano, la derrota de Trump parece haberlas fortalecido. Incluso después de la insurrección del 6 de enero ^de, una gran mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes dieron el asombroso paso de votar en contra de aceptar los resultados de varios estados (y millones de votantes) a pesar de la falta de pruebas creíbles de fraude. Aproximadamente dos tercios de los votantes republicanos dicen que la victoria de Biden fue ilegítima. Con Trump decidido a seguir ejerciendo influencia sobre el partido, parece haber poco interés entre las élites republicanas en cambiar de rumbo. Los esfuerzos de compromiso seguramente generarán represalias de los medios de derecha y de la base electoral del partido. Dados estos incentivos, hay pocas razones para anticipar algo más que una oposición de tierra quemada a la presidencia de Biden.

2. El anticuado orden constitucional

La probabilidad de que los republicanos se opongan tenazmente a Biden aumenta la importancia de la segunda crisis: el anticuado orden constitucional de la nación. La estructura cada vez más precaria de las instituciones políticas estadounidenses contribuye tanto a la preocupante evolución del Partido Republicano como a la continua erosión de la calidad de la gobernanza estadounidense. Siempre lenta, la peculiar estructura del gobierno estadounidense ha dejado al país más vulnerable al extremismo y cada vez menos capaz de responder a los desafíos emergentes. Un aspecto del problema es un umbral inusualmente alto para aprobar legislación. Las leyes nacionales deben superar "cuatro" obstáculos distintos: la aprobación de la Cámara de Representantes, el Senado, el Presidente (a menos que el Congreso anule un veto) y la aquiescencia de los poderosos tribunales de la nación. Cada uno de estos obstáculos crea un desafío distinto. Las dificultades han aumentado a medida que los dos partidos están cada vez más polarizados, ya que es poco probable que un solo partido controle los cuatro puntos de veto. El resultado, la mayor parte del tiempo, es un punto muerto, excepto en cosas pequeñas, o cuando los eventos obligan absolutamente a algún tipo de acción cooperativa. La regla del "filibusterismo" del Senado, que requiere que la mayoría de la legislación obtenga el apoyo de 60 de los 100 senadores, empeora enormemente el problema del bloqueo.

Las instituciones estadounidenses tienen una segunda característica preocupante: cada vez más, promueven el gobierno de la minoría. El sistema electoral de EE. UU. recompensa a los partidos cuyos partidarios están dispersos en grandes extensiones de territorio escasamente poblado. A medida que los partidos se han polarizado cada vez más a lo largo de líneas geográficas –los demócratas como partido basado en áreas urbanas y los republicanos basados en áreas rurales, suburbios exteriores y pueblos pequeños– este sesgo institucional ha favorecido a los republicanos. Han podido ignorar el sentimiento mayoritario mientras mantienen, o incluso expanden, su poder político. En las recientes elecciones a la Cámara de Representantes, la cuota de escaños del Congreso de los republicanos ha superado su cuota del voto bipartidista en aproximadamente un cinco por ciento. El Senado, con su enorme bonificación para las personas que viven en estados de baja población, es mucho peor. Los republicanos han representado a una mayoría de "votantes" en el Senado solo durante dos años en los últimos veinte, pero han tenido una mayoría de "senadores" durante la mitad de ese período. Los republicanos también han perdido el voto popular en siete de las últimas ocho elecciones presidenciales, una racha de derrotas sin precedentes en la historia estadounidense. Sin embargo, el arcaico Colegio Electoral ha otorgado a los republicanos la presidencia en dos ocasiones, incluso cuando perdieron el voto popular. Casi lo hizo de nuevo en 2020. Estas ventajas "minoritarias" se acumulan. Gracias al sesgo del Senado y del Colegio Electoral, los jueces designados por los republicanos ahora tienen una mayoría de 6-3 en la poderosa Corte Suprema de la nación. En los estados, los republicanos han aprovechado un sesgo rural similar para obtener un poder desproporcionado sobre las leyes electorales y aumentar su ventaja en la Cámara de Representantes al trazar líneas de distritos congresionales favorables.

Esta crisis constitucional, en resumen, ha alimentado la crisis partidista. Ha envalentonado al Partido Republicano incluso cuando los republicanos se han movido hacia la derecha, aumentando la ambivalencia del partido sobre la democracia misma. El concepto de gobierno de la mayoría ha perdido legitimidad en el Partido Republicano. La campaña de Trump nunca intentó realmente obtener el apoyo de la mayoría, contando con el sesgo del Colegio Electoral para salvarlo. Y los gritos de fraude de Trump fueron solo versiones más extremas de un constante tamborileo (a menudo con fuertes matices raciales) dentro del partido que afirmaba que los demócratas solo ganan elecciones debido al fraude. Hay una línea directa desde años de estas acusaciones hasta la insurrección "stop the steal" del 6 de enero ^de. Sin embargo, en lugar de retroceder ante ese horrible evento, los republicanos en muchos estados están utilizando la "controversia" sobre la elección como excusa para avanzar propuestas que dificulten la votación de los demócratas, y en particular de las minorías raciales, en futuras elecciones.

3. Erosión de la capacidad de gobierno

La crisis del Partido Republicano y las instituciones estadounidenses se ve reforzada por una tercera crisis, menos obvia: una asombrosa erosión de la capacidad de gobierno de la nación. Durante la última generación, la capacidad de los Estados Unidos para aprovechar la autoridad gubernamental para fines públicos amplios ha estado en profundo declive. La polarización y el bloqueo han encadenado al gobierno. Además, esta menguante capacidad ha surgido incluso cuando ha crecido la necesidad de una gobernanza eficaz en un mundo complejo e interdependiente. Fueron los Estados Unidos quienes desencadenaron la "Gran Recesión" de 2007-2009 al permitir que sus regulaciones financieras se marchitaran. A medida que los peligros del cambio climático se han vuelto obvios, los Estados Unidos se han inmovilizado; ahora lidera el mundo en la promoción de la negación del clima y la protección de la industria de combustibles fósiles. Una vez líder indiscutible en educación superior y promoción de la ciencia, los Estados Unidos han ido cayendo constantemente en los rankings mundiales de nivel educativo. Quizás lo más revelador, EE. UU. se destaca entre las democracias ricas en las tendencias de la esperanza de vida, una medida clave de la prosperidad social general. En términos relativos, EE. UU. ha estado perdiendo terreno frente a otras democracias ricas durante décadas. En los últimos años, el declive se volvió no solo relativo sino absoluto. Impulsada por un aumento de lo que los economistas Anne Case y Angus Deaton llaman "muertes por desesperación" –suicidios, sobredosis de drogas y abuso de alcohol– la esperanza de vida ha "caído" en los Estados Unidos desde 2014. Y dado el muy pobre desempeño del gobierno estadounidense en respuesta a la pandemia de COVID-19, se espera que la esperanza de vida caiga aún más.

Todas estas tendencias se han alimentado mutuamente, creando una especie de círculo vicioso de creciente extremismo, mala gobernanza y escepticismo sobre la democracia estadounidense. El Partido Demócrata ciertamente merece parte de la culpa aquí: tanto la administración Clinton como la Obama hicieron muy poco para abordar las dislocaciones causadas por el comercio o la creciente divergencia geográfica en los resultados económicos. Pero la mayor barrera para una acción seria ha sido el Partido Republicano. La gobernanza eficaz es esquiva no porque los problemas que enfrentan los estadounidenses sean insuperables, sino porque el Partido Republicano se ha radicalizado en reacción a las tendencias económicas y sociales y las instituciones políticas envejecidas de la nación están mal equipadas para manejar un partido antisistema con amplio apoyo.

De hecho, los líderes republicanos desde Newt Gingrich hasta Mitch McConnell han aprendido que las tácticas obstruccionistas que alienan a los votantes del gobierno son una buena política. En ausencia de un gobierno competente, los lugares dejados atrás por el cambio económico y cultural han resultado ser un terreno fértil para el alarmismo de los medios de derecha y, cada vez más, de las campañas republicanas. Y a medida que el Partido Republicano ha alienado a las minorías raciales y étnicas que constituyen una parte creciente del electorado, se ha visto arrastrado a estrategias que socavan no solo la gobernanza eficaz sino también la democracia representativa misma.

Perspectiva desafiante para la democracia estadounidense

La elección del presidente Biden representa, por lo tanto, un momento crítico. Con el tiempo suficiente, los demócratas podrían obtener la ventaja, y los incentivos electorales podrían obligar a los republicanos a repudiar su curso desestabilizador. El Partido Republicano es profundamente impopular entre las fuerzas demográficas en ascenso en el país. Ha recurrido a una estrategia polarizadora y cada vez más antidemocrática precisamente porque los grupos en el corazón de su coalición saben que están en una carrera contra el tiempo. El senador de Carolina del Sur, Lindsay Graham, alguna vez un feroz crítico de Trump pero ahora, como la mayoría en el partido, un seguidor obediente, advirtió una vez: "no estamos generando suficientes hombres blancos enojados para mantenernos en el negocio a largo plazo".

Lamentablemente, los Estados Unidos no tienen tiempo para esperar, y las fuerzas que han llevado a los Estados Unidos a un estado tan peligroso no se dispersarán fácilmente. Para su crédito, la administración Biden parece reconocer la urgencia y está actuando rápidamente para utilizar el poder a su disposición para abordar muchos de los desafíos descritos. Biden ha enfatizado que sus principales prioridades son abordar la pandemia, la recesión económica, el cambio climático y la justicia racial. Sin embargo, el anticuado sistema político estadounidense hace que la reforma seria sea extremadamente difícil en las mejores circunstancias, y estas no son las mejores circunstancias. Biden puede anticipar una oposición republicana monolítica en el Congreso y los medios conservadores. El filibusterismo del Senado permitirá a los senadores republicanos bloquear cualquier legislación excepto algunas (aunque importantes) medidas presupuestarias. Los republicanos son muy conscientes de que la obstrucción legislativa implacable les ha brindado ganancias políticas en el pasado. La diminuta mayoría demócrata en el Senado también significa que cualquier desacuerdo dentro del partido podría descarrilar sus esfuerzos. Finalmente, Biden también se enfrentará a una Corte Suprema extremadamente conservadora. Ante estos jueces, incluso las reformas populares y esenciales aprobadas por cualquier Congreso controlado por los demócratas enfrentarían un destino muy incierto.

Estos desalentadores obstáculos resaltan la precariedad de este momento. Las apuestas no podrían ser mayores en la que sigue siendo la nación más poderosa del mundo. Los Estados Unidos se encuentran en una encrucijada. Una bifurcación en el camino conduce a un futuro democrático, en el que el Partido Republicano debe adaptarse para seguir siendo competitivo en una sociedad multirracial y abandonar sus apelaciones etnonacionalistas por un programa que intente abordar los desafíos genuinos que enfrentan los ciudadanos estadounidenses. La otra bifurcación conduce a algo parecido a lo que hemos presenciado en Hungría bajo Viktor Orbán: un mayor retroceso de la democracia, supresión de votantes, manipulación de distritos electorales, acoso a la prensa y el uso de un poder judicial partidista y una aplicación de la ley politizada para recompensar a los aliados y castigar a los enemigos. Donald Trump ha perdido la elección, pero probablemente no hemos visto el fin de su estilo de política. ■

• Paul Pierson es el Profesor John Gross de Ciencias Políticas en la Universidad de California en Berkeley. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Yale. Es un comentarista activo de asuntos públicos, cuyos escritos han aparecido en medios como The New York Times, The New York Times Magazine y The Washington Post. Ha formado parte de los consejos editoriales de The American Political Science Review, Perspectives on Politics y The Annual Review of Political Science. También ha sido presidente del departamento de ciencias políticas de Berkeley. Su investigación se centra en los campos de la política estadounidense y la política pública, la economía política comparada y la teoría social. Es coautor (con Jacob S. Hacker) del próximo libro Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality. Libros anteriores incluyen Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class (2010), coescrito por Jacob Hacker, y Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis (2004). También es autor de Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment (1994), que ganó el premio de la American Political Science Association de 1995 al mejor libro sobre política nacional estadounidense, y "Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics", que ganó el premio de la APSA al mejor artículo en la American Political Science Review en 2000, así como el premio Aaron Wildavsky en 2011.

• Composición tipográfica por Jinkyung Baek, Director del Departamento de Investigación
  
  Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr