[EAI Issue Briefing] Граждане Мьянмы признали легитимность всеобщих выборов 2020 года: Постэлекторальные опросы, опровергающие заявления военных

[Примечание редактора]

Военные захватили власть в Мьянме 1 февраля, после всеобщих выборов в ноябре 2020 года, на которых одержала крупную победу партия Аун Сан Су Чжи «Национальная лига за демократию» (НЛД). Военные утверждают, что выборы были «мошенническими», требуя их пересмотра. Комиссия по Союзу выборов, а также местные и международные наблюдатели отвергли эти обвинения, заявив, что ранее не было установлено случаев преднамеренных манипуляций на выборах. В ответ на эти события профессор Чжин Сок Бэ и профессор Сок Чжон Ли поднимают важный вопрос: как граждане Мьянмы воспринимают недавние выборы и состояние демократии в своей стране? Авторы анализируют результаты постэлекторальных опросов, проведенных Институтом Восточной Азии (EAI) и его местными партнерскими учреждениями в регионе Мандалай и штате Качин. Хотя эти опросы не отражают общенациональное мнение, авторы утверждают, что они показывают, что большинство граждан считают выборы свободными и справедливыми и поддерживают демократизацию своей страны. Авторы добавляют, что для того, чтобы Мьянма преодолела текущую ситуацию, необходима поддержка демократии в Мьянме со стороны международного сообщества, включая азиатские демократии.

Введение

1 февраля 2021 года военные Мьянмы объявили чрезвычайное положение, задержав президента и ключевых членов правящей партии «Национальная лига за демократию» (НЛД). Причиной объявления чрезвычайного положения было заявлено «мошенничество на выборах». 8 февраля военные ввели военное положение и запретили собрания более 5 человек, сначала в Мандалае и Янгоне, а затем и в других частях страны по мере возникновения протестных митингов. Введение этих правил сопровождалось предупреждением о том, что нарушители комендантского часа будут расстреляны.^[1]Военные утверждали, что в списке избирателей были серьезные нарушения, и что эта проблема будет препятствовать пути к демократии. За два месяца до этого Партия солидарности и развития Союза (ПСРС), являющаяся избирательным прикрытием военных, сразу после выборов заявила, что процесс голосования был омрачен мошенничеством. Чтобы подкрепить заявления ПСРС, военные выразили подозрения в широкомасштабных несоответствиях в списках избирателей и 26 января объявили, что подтверждено 8,6 миллиона случаев мошенничества.

На самом деле, Комиссия по Союзу выборов, а также местные и международные наблюдатели неоднократно отвергали обвинения в мошенничестве на выборах.^[2]Многочисленные местные организации по наблюдению за выборами подтвердили легитимность выборов.^[3]Международные наблюдатели также пришли к выводу, что некоторые недостатки не были достаточно значительными, чтобы повлиять на результаты выборов, и что крупномасштабных преднамеренных манипуляций на выборах не было.^[4]

Настоящий вопрос заключается в том, как граждане Мьянмы относятся к своей демократии и выборам. Институт Восточной Азии (EAI) совместно со своими партнерскими учреждениями в Мьянме провел постэлекторальный опрос, связанный со всеобщими выборами 2020 года в Мьянме, в декабре 2020 года, чтобы изучить избирательное поведение и политические взгляды граждан Мьянмы. Из-за COVID-19 первоначальный план проведения общенационального опроса был сокращен до двух опросов в регионе Мандалай и штате Качин соответственно. Постэлекторальные опросы по всеобщим выборам 2020 года проводились посредством личных интервью с использованием структурированной анкеты. Интервью проводились с 12 по 27 декабря в регионе Мандалай и с 7 по 22 декабря в штате Качин, с размером выборки 400 и 758 взрослых (в возрасте 18 лет и старше) соответственно. Соответственно, используемые здесь данные опроса не являются репрезентативными для мнений всех граждан Мьянмы. Тем не менее, данные из этих двух областей ценны для понимания общественного мнения, поскольку каждая область имеет важные демографические и политические характеристики.

Политическое влияние правящей НЛД весьма сильно в регионе Мандалай. На этих всеобщих выборах 2020 года НЛД получила 35 из 36 мест в Палате представителей, а одно место досталось ПСРС. Этнический состав Мандалая в основном состоит из бамаров, основной этнической группы Мьянмы. Регион Мандалай дает разумное представление об общественном мнении по всей Мьянме, где НЛД демонстрирует общее политическое доминирование. В штате Качин, напротив, политическое влияние правящей НЛД остается относительно слабым. На этих всеобщих выборах НЛД получила 13 из 18 мест в Палате представителей, 4 места достались ПСРС, а оставшееся место заняла Качинская народная партия (КНП). Штат Качин является второй по влиятельности областью сторонников оппозиции в Мьянме после штата Шан. Из-за гражданской войны за последнее десятилетие и связанных с ней проблем внутренне перемещенных лиц правительство НЛД рассматривает этот штат как политически чувствительный. Штат Качин также очень разнообразен с точки зрения этнического состава по сравнению с другими штатами и регионами. В этом отношении Качин дает общее представление о мнении той части общественности, которая выступает против НЛД.

Избиратели считают выборы свободными и справедливыми

Первая наша задача — выяснить, как граждане Мьянмы воспринимают справедливость последних всеобщих выборов. Сначала рассмотрим результаты опроса в регионе Мандалай. Как показано на Рисунке 1, подавляющее большинство респондентов в некоторой степени согласились (82,5%) или полностью согласились (4%) с утверждением, что «Всеобщие выборы 2020 года являются многопартийными демократическими выборами». Аналогично, 86,7% респондентов согласились с утверждением, что «Всеобщие выборы 2020 года были свободными и справедливыми». Около 88% респондентов согласились с мнением, что «Всеобщие выборы 2020 года были действительными и корректными». Только около 1% респондентов ответили на эти вопросы отрицательно.

Рисунок 1. Мнение о всеобщих выборах 2020 года в регионе Мандалай

Источник: Постэлекторальный опрос в регионе Мандалай (2020 г.)

В опросе штата Качин не было вопросов, напрямую касающихся справедливости выборов. Однако были аналогичные вопросы, например, доверяют ли респонденты результатам выборов или удовлетворены ли они процессом выборов. Как показано на Рисунке 2, подавляющее большинство респондентов были очень удовлетворены (72,7%) или удовлетворены (10,2%) тем, как прошел процесс голосования на выборах 2020 года. Почти все (97,4%) сообщили, что не испытывали давления на избирательном участке. Аналогично, 77,3% респондентов в целом доверяли результатам выборов 2020 года, в то время как только 9,1% респондентов выразили недоверие. Около 80% респондентов согласились с утверждением, что «Всеобщие выборы 2020 года предоставили равные возможности для всех избирателей». Только 8,6% респондентов не согласились с этим утверждением.

Рисунок 2. Мнение о всеобщих выборах 2020 года в штате Качин

Источник: Постэлекторальный опрос в штате Качин (2020 г.)

Этническая партия КНП и провоенная партия ПСРС относительно сильны в штате Качин. На этих всеобщих выборах эти партии также заняли второе и третье места соответственно в штате Качин. Одна из главных проблем заключается в том, доверяют ли респонденты, поддержавшие эти партии, результатам выборов. В нашем опросе 68,3% респондентов, проголосовавших за ПСРС, и 63% респондентов, проголосовавших за КНП, заявили, что доверяют результатам выборов. Среди сторонников основных оппозиционных партий только 23,8% (ПСРС) и 17,9% (КНП) заявили, что не доверяют результатам выборов. Вопреки аргументам военных, мы обнаружили, что относительно меньшее число сторонников оппозиции не доверяют результатам выборов.

Сильная поддержка демократизации Мьянмы

Второй наш вопрос касается мнения граждан Мьянмы относительно политической ситуации, приведшей к убедительной победе НЛД на всеобщих выборах 2020 года. Оценивая ответ на вопрос о том, движется ли Мьянма в правильном направлении, можно вывести легитимность чрезвычайного положения, объявленного военными. Очень немногие из респондентов в двух опрошенных областях заявили, что Мьянма движется в неправильном направлении. Подавляющее большинство респондентов (85%) в регионе Мандалай считали, что страна движется в правильном направлении, в отличие от крошечного меньшинства (2%), которое считало, что страна движется в неправильном направлении. В штате Качин высокий процент респондентов ответил «Я не знаю» на этот вопрос (41,9%), но только 12,1% заявили, что Мьянма движется в неправильном направлении, в то время как 44,3% заявили, что она движется в правильном направлении.

Мы можем утверждать, что причина объявления чрезвычайного положения военными Мьянмы противоречит общественному мнению в Мьянме. Подавляющее большинство граждан Мьянмы признали легитимность всеобщих выборов 2020 года. Опрошенные также в целом считали, что Мьянма движется в правильном направлении демократизации. Нигде в этом опросе не было указаний на то, что Мьянма находится в достаточном кризисе, чтобы объявлять чрезвычайное положение. Нет необходимости колебаться, утверждая, что объявление чрезвычайного положения военными является явным переворотом.

Ограниченные возможности военных после переворота

Несмотря на сильную поддержку дальнейшей демократизации своей страны, многие люди в Мьянме не возлагали больших надежд на политическую роль военных. В опросе в регионе Мандалай, когда респондентов спросили о вещах, которые они ожидают реализовать при новом избранном правительстве, только 28% из них согласились с тем, что участие военных в политике сократится. Хотя 65% респондентов согласились с тем, что демократические ценности укрепятся, и 52% предсказали увеличение свободы слова, относительно меньшее число респондентов предсказали, что влияние военных может уменьшиться.

Соглашение о разделе власти, по которому страна функционировала в течение последнего десятилетия, создало определенное принятие постепенного или частичного демократического перехода в стиле Мьянмы. Однако многие граждане выразили обеспокоенность тем, что такая система явно ограничивает потенциальный объем демократических реформ, затрудняя признание реального прогресса в демократизации.

НЛД внесла вклад в демократический переход в Мьянме, но переход оставался ограниченным из-за солидарности военных как оппозиционной силы. НЛД не удалось расколоть военных и создать какой-либо существенный фракцию на своей стороне, и поэтому не смогла создать параллельную силу в качестве противовеса регулярным войскам. Демократические лидеры страны не имели власти ротировать командные должности или своевременно увольнять офицеров-конкурентов.^[5]Как и опасался Хантингтон^[6]демократическое правительство Мьянмы «испортило» военных, предоставив им дополнительные материальные, финансовые и политические ресурсы, вместо того чтобы ослабить их способность осуществлять власть параллельно. Это «испорчение» увеличило способность военных организовать успешный переворот.^[7]Демократические политические лидеры Мьянмы оказались в ловушке. Невозможно было предпринять никаких значимых действий, которые могли бы уменьшить способность военных успешно вернуть власть, поскольку такие действия сами по себе, вероятно, спровоцировали бы переворот. Вот почему правительство НЛД было бессильно, когда военные угрожали переворотом в конце января. Хрупкая демократическая система Мьянмы, которую называли «согласованным переходом», явно не является устойчивой в долгосрочной перспективе.

Военные Мьянмы также не могут быть оптимистичны в отношении ситуации. Они объявили чрезвычайное положение и пообещали новые выборы через год, но крайне маловероятно, что военные придут к власти на новых выборах. Выборы после переворота часто рассматриваются как референдум по перевороту. Как показывают результаты опроса, граждане Мьянмы признают легитимность результатов всеобщих выборов 2020 года. Если выборы будут проведены снова, поражение военных будет очень вероятным. Военные не смогут отложить обещанные новые выборы, поскольку авторитарному режиму трудно легитимизировать свое непрерывное пост-переворотное управление государством. Исследования показывают, что средняя продолжительность существования режимов, возникших в результате переворотов и проведших выборы, составляла примерно 88 месяцев (7,3 года), в то время как режимы, возникшие в результате переворотов и не проводившие выборы, просуществовали только 24 месяца.^[8]Варианты действий мьянманских военных после переворота кажутся весьма ограниченными.

Согласно результатам опроса в штате Качин, около 70% респондентов согласны с утверждением, что международные организации должны иметь возможность эффективно оказывать давление на Мьянму в связи с нарушениями прав человека, и лишь небольшая часть (9,1%) считает, что международным организациям не следует разрешать оказывать давление на Мьянму. Тот же образ мышления применим и к перевороту. Как и в случае с вопросом о правах человека, в Мьянме, похоже, существует поддержка международного сообщества в оказании давления в связи с военным захватом власти. Лидеры ООН, администрации Байдена и других западных демократий осудили этот прискорбный путч военных. Пришло время азиатским лидерам присоединиться и высказаться в поддержку демократии в Мьянме. ■

[1]Al Jazeera и информационные агентства. 2021. «Лидер военных Мьянмы защищает переворот, поскольку протесты усиливаются».https://www.aljazeera.com/news/2021/2/8/myanmar-military-leader-gives-first-address-to-nation-since-coup

[2]Пьяе Соне Вин. 29 января 2021 г. «Комиссия по выборам Мьянмы отвергает обвинения военных в мошенничестве». apnews.com.

[3]Национальная организация наблюдателей за выборами. 2021. «Совместное заявление Национальной организации наблюдателей за выборами».https://www.pacemyanmar.org/mmobservers-statement-eng/

[4]Центр Картера. 2020. «Миссия по наблюдению за выборами: Мьянма, всеобщие выборы, 8 ноября 2020 г.».https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/myanmar-preliminary-statement-112020.pdf

[5]Биддл, Стивен и Роберт Зирке. 1996. «Технологии, гражданско-военные отношения и военные действия в развивающемся мире».Journal of Strategic Studies19(2): 171-212; Саддут, Джун Кога. 2017. «Риск переворота, предотвращение переворотов и выживание лидеров».Journal of Peace Research. 54(1): 3-15

[6]Хантингтон, Сэмюэл П. 1991. «Третья волна».Третья волна. Norman, OK: University of Oklahoma Press

[7] Feaver, Peter. 1999. «Гражданско-военные отношения». Annual Review of Political Science. 2(1): 211-241

[8] Grewal, Sharan and Yasser Kureshi. 2019. «Как продать переворот: выборы как легитимация переворота». Journal of Conflict Resolution. 63(4): 1001-1031

■   Jin Seok Bae является доцентом политологии Университета Кёнсан в Южной Корее. Его основные исследовательские интересы лежат в области выборов, партийной политики и общественного мнения в контексте демократизации и новых демократий. Он участвовал в качестве практика в создании Азиатской сети за демократию и Азиатской сети исследований демократии в 2013 году, когда был научным сотрудником Института Восточной Азии.

■   Sook Jong Lee является старшим научным сотрудником и членом правления Института Восточной Азии и занимал пост президента Института с 2008 по 2018 год. Она также является профессором государственного управления Университета Сонгюнгван. Среди ее недавних публикаций: Трансформация глобального управления посредством дипломатии средних держав: роль Южной Кореи в XXI веке (ред. 2016), Keys to Successful Presidency in South Korea (ред. 2013 и 2016), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (ред. 2011).

■   По вопросам обращаться: Джухюн Джун, научный сотрудник/менеджер проектов

02 2277 1683 (доб. 204) I jhjun@eai.or.kr