[EAI Issue Briefing] Les citoyens du Myanmar ont légitimé les élections générales de 2020 : les enquêtes post-électorales réfutent les affirmations de l'armée

[Note de l'éditeur]

L'armée a pris le contrôle du Myanmar le 1er février, suite aux élections générales de novembre 2020 qui ont abouti à une victoire écrasante du parti de la Ligue nationale pour la démocratie (NLD) d'Aung San Suu Kyi. L'armée affirme que l'élection était une « fraude », exigeant un nouveau scrutin. La Commission électorale de l'Union et les observateurs locaux et internationaux ont rejeté ces accusations, déclarant qu'il n'y avait pas eu de manipulations électorales pré-arrangées. En réponse à ces événements, le professeur Jin Seok Bae et le professeur Sook Jong Lee soulèvent une question importante : Comment les citoyens du Myanmar perçoivent-ils les récentes élections et l'état de la démocratie dans leur nation ? Les auteurs analysent les résultats des enquêtes post-électorales menées par l'East Asia Institute (EAI) et ses institutions partenaires locales dans la région de Mandalay et l'État de Kachin. Bien que ces enquêtes ne représentent pas les opinions à l'échelle nationale, les auteurs soutiennent qu'elles montrent que la majorité des citoyens estiment que l'élection a été libre et équitable et soutiennent la démocratisation de leur nation. Les auteurs ajoutent que pour que le Myanmar progresse au-delà de la situation actuelle, il faut un soutien à la démocratie birmane de la part de la communauté internationale, y compris les démocraties asiatiques.

Introduction

Le 1er février 2021, l'armée du Myanmar a déclaré l'état d'urgence, plaçant en détention le président et les membres clés du parti au pouvoir, la Ligue nationale pour la démocratie (NLD). La cause de la déclaration d'urgence était une allégation de « fraude électorale ». Le 8 février, l'armée a imposé la loi martiale et interdit les rassemblements de plus de 5 personnes, d'abord à Mandalay et Yangon, puis dans d'autres régions du pays à mesure que des manifestations de protestation éclataient. L'imposition de ces règles s'accompagnait d'un avertissement selon lequel les contrevenants au couvre-feu seraient abattus.^[1]L'armée a affirmé qu'il y avait eu une terrible fraude dans la liste électorale et que ce problème entraverait la voie vers la démocratie. Deux mois plus tôt, le Parti de l'union de la solidarité et du développement (USDP), le parti politique de l'armée, avait affirmé immédiatement après l'élection que le processus de vote avait été entaché de fraude. Pour étayer les affirmations de l'USDP, l'armée a soulevé des doutes sur de nombreuses incohérences dans les listes électorales et a annoncé le 26 janvier que 8,6 millions de cas de fraude avaient été confirmés.

En fait, la Commission électorale de l'Union ainsi que les observateurs locaux et internationaux ont rejeté à plusieurs reprises cette accusation de fraude électorale.^[2]Plusieurs organisations locales de surveillance électorale ont approuvé la légitimité de l'élection.^[3]Les observateurs internationaux ont également conclu que certaines lacunes n'étaient pas suffisamment importantes pour affecter les résultats de l'élection et qu'il n'y avait pas eu de manipulations électorales intentionnelles à grande échelle.^[4]

La vraie question est de savoir comment les citoyens du Myanmar perçoivent leur démocratie et l'élection. L'East Asia Institute (EAI), en collaboration avec ses institutions partenaires du Myanmar, a mené une enquête post-électorale relative aux élections générales de 2020 au Myanmar en décembre 2020 afin d'étudier le comportement électoral et l'opinion politique des citoyens birmans. En raison du COVID-19, le plan initial de mener un sondage à l'échelle nationale a été réduit à deux sondages dans la région de Mandalay et l'État de Kachin respectivement. Les enquêtes post-électorales sur les élections générales de 2020 ont été menées par des entretiens en face à face à l'aide d'un questionnaire structuré. Les entretiens ont eu lieu du 12 au 27 décembre dans la région de Mandalay, et du 7 au 22 décembre dans l'État de Kachin, avec une taille d'échantillon de 400 et 758 adultes (âgés de 18 ans et plus), respectivement. Par conséquent, les données de l'enquête utilisées ici ne sont pas représentatives des opinions de tous les citoyens birmans. Néanmoins, les données de ces deux régions sont précieuses pour comprendre l'opinion publique, car chaque région possède des caractéristiques démographiques et politiques importantes.

L'influence politique de la NLD au pouvoir est assez forte dans la région de Mandalay. Lors des élections générales de 2020, la NLD a remporté 35 des 36 sièges à la Chambre des représentants, et l'autre siège a été remporté par l'USDP. La composition ethnique de Mandalay est principalement composée de Bamar, le groupe ethnique majoritaire au Myanmar. La région de Mandalay donne une image raisonnable de l'opinion publique à travers le Myanmar, où la NLD a montré une domination politique globale. Dans l'État de Kachin, en revanche, l'influence politique de la NLD au pouvoir reste relativement faible. Lors de ces élections générales, la NLD a remporté 13 des 18 sièges à la Chambre des représentants, avec 4 sièges remportés par l'USDP et le siège restant pris par le Parti du peuple de l'État Kachin (KSPP). L'État de Kachin est la deuxième région la plus influente pour les partisans de l'opposition au Myanmar après l'État Shan. En raison de la guerre civile de la dernière décennie et des problèmes résultants de personnes déplacées internes, le gouvernement de la NLD traite cet État comme politiquement sensible. L'État de Kachin est également très diversifié en termes d'ethnicité par rapport à d'autres États et régions. À cet égard, Kachin donne une image générale de l'opinion de la partie du public qui s'oppose à la NLD.

Les électeurs considèrent fortement l'élection comme libre et équitable

Notre première préoccupation est la perception des citoyens birmans quant à l'équité de la dernière élection générale. Premièrement, examinons les résultats de l'enquête dans la région de Mandalay. Comme le montre la figure 1, une grande majorité des répondants à l'enquête ont quelque peu convenu (82,5 %) ou totalement convenu (4 %) avec l'affirmation selon laquelle « les élections générales de 2020 sont une élection démocratique multipartite ». De même, 86,7 % des répondants ont convenu avec l'affirmation selon laquelle « les élections générales de 2020 ont été libres et équitables ». Environ 88 % des répondants ont convenu avec l'opinion selon laquelle « les élections générales de 2020 étaient valides et correctes ». Seulement environ 1 % des répondants ont répondu négativement à ces questions.

Figure 1. Opinion sur les élections générales de 2020 dans la région de Mandalay

Source : Enquête post-électorale dans la région de Mandalay (2020)

Dans l'enquête de l'État de Kachin, aucune question ne portait directement sur l'équité de l'élection. Cependant, il y avait des questions similaires, telles que la confiance des répondants dans les résultats électoraux ou leur satisfaction quant au processus électoral. Comme le montre la figure 2, une grande majorité des répondants ont été très satisfaits (72,7 %) ou satisfaits (10,2 %) de la manière dont le processus de vote s'est déroulé lors de l'élection de 2020. Presque tous (97,4 %) ont déclaré n'avoir subi aucune pression au bureau de vote. De même, 77,3 % des répondants dans l'ensemble ont fait confiance aux résultats de l'élection de 2020, tandis que seulement 9,1 % des répondants ont exprimé une méfiance. Environ 80 % des répondants ont convenu avec l'affirmation selon laquelle « les élections générales de 2020 ont offert des chances égales à tous les électeurs ». Seulement 8,6 % des répondants ont été en désaccord avec cette affirmation.

Figure 2. Opinion sur les élections générales de 2020 dans l'État de Kachin

Source : Enquête post-électorale dans l'État de Kachin (2020)

Le parti ethnique, le KSPP, et le parti pro-militaire, l'USDP, sont relativement forts dans l'État de Kachin. Lors de ces élections générales, ces partis se sont également classés deuxième et troisième respectivement dans l'État de Kachin. Une préoccupation majeure est de savoir si les répondants qui ont soutenu ces partis font confiance aux résultats de l'élection. Dans notre enquête, 68,3 % des répondants qui ont voté pour l'USDP et 63 % des répondants qui ont voté pour le KSPP ont déclaré faire confiance aux résultats de l'élection. Parmi les principaux partisans de l'opposition, seulement 23,8 % (USDP) et 17,9 % (KSPP) ont déclaré ne pas faire confiance aux résultats de l'élection. Contrairement à l'argument de l'armée, nous avons constaté que relativement peu de partisans de l'opposition ne faisaient pas confiance aux résultats de l'élection.

Fort soutien à la démocratisation du Myanmar

Notre deuxième préoccupation est l'opinion des citoyens birmans concernant la situation politique qui a conduit à la victoire écrasante de la NLD aux élections générales de 2020. En évaluant la réponse à la question de savoir si le Myanmar est sur la bonne voie, il peut être possible de déduire la légitimité de l'état d'urgence déclaré par l'armée. Très peu de répondants dans les deux régions interrogées ont déclaré que le Myanmar était sur la mauvaise voie. La grande majorité des répondants (85 %) dans la région de Mandalay pensaient que le pays était sur la bonne voie, par opposition à une infime minorité (2 %) qui pensait que le pays allait dans la mauvaise direction. Dans l'État de Kachin, un pourcentage élevé de répondants ont répondu « Je ne sais pas » à cette question (41,9 %), mais seulement 12,1 % ont déclaré que le Myanmar se dirigeait dans la mauvaise direction, tandis que 44,3 % ont déclaré qu'il allait dans la bonne direction.

Nous pouvons attester que la cause de la déclaration d'état d'urgence par l'armée du Myanmar est en contradiction avec l'opinion publique au Myanmar. La grande majorité des citoyens birmans ont reconnu la légitimité des élections générales de 2020. Les personnes interrogées ont également généralement estimé que le Myanmar se dirigeait dans la bonne direction de démocratisation. Nulle part dans ce sondage il n'y a eu d'indication que le Myanmar était en crise suffisante pour déclarer un état d'urgence. Nous n'hésitons pas à affirmer que la déclaration d'état d'urgence par l'armée est clairement un coup d'État.

Les options limitées de l'armée après le coup d'État

Malgré le fort soutien à une plus grande démocratisation de leur pays, de nombreuses personnes au Myanmar n'avaient pas de grandes attentes concernant le rôle politique de l'armée. Dans l'enquête de la région de Mandalay, lorsqu'on a demandé aux répondants ce qu'ils attendaient de la matérialisation sous le nouveau gouvernement élu, seulement 28 % d'entre eux ont convenu que l'implication de l'armée dans la politique diminuerait. Bien que 65 % des répondants aient convenu que les valeurs démocratiques se renforceraient et que 52 % prévoyaient une augmentation de la liberté d'expression, relativement moins de répondants ont prédit que l'influence de l'armée pourrait diminuer.

L'accord de partage du pouvoir sous lequel le pays fonctionne depuis une décennie a créé une certaine acceptation de la transition démocratique graduelle ou partielle à la birmane. Cependant, de nombreux citoyens ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu'un tel système limitait clairement la portée potentielle de la réforme démocratique, rendant difficile la reconnaissance de réels progrès en matière de démocratisation.

La NLD a contribué à la transition démocratique au Myanmar, mais la transition est restée limitée en raison de la solidarité de l'armée en tant que force d'opposition. La NLD n'a pas réussi à diviser l'armée et à créer une faction substantielle de son côté, et n'a donc pas pu créer une force parallèle comme contrepoids aux forces régulières. Les dirigeants démocratiques du pays n'avaient pas le pouvoir de faire tourner les postes de commandement ou de purger en temps voulu les officiers militaires rivaux.^[5]Tout comme Huntington^[6]craignait, le gouvernement démocratique du Myanmar a « gâté » l'armée en lui fournissant des ressources matérielles, financières et politiques supplémentaires plutôt qu'en affaiblissant sa capacité à exercer le pouvoir en parallèle. Ce « pourrissement » a augmenté la capacité de l'armée à organiser un coup d'État réussi.^[7]Les dirigeants politiques démocratiques du Myanmar se sont retrouvés dans un piège. Aucune action significative susceptible de réduire la capacité de l'armée à reprendre le pouvoir avec succès n'a pu être entreprise, car de telles actions étaient susceptibles de déclencher un coup d'État. C'est pourquoi le gouvernement de la NLD était impuissant lorsque l'armée a menacé d'un coup d'État fin janvier. L'arrangement démocratique naissant du Myanmar, qualifié de « transition négociée », n'est clairement pas tenable à long terme.

L'armée du Myanmar ne peut pas non plus être optimiste quant à la situation. Elle a déclaré l'état d'urgence et promis de nouvelles élections dans un an, mais il est très peu probable que l'armée prenne le pouvoir lors d'une nouvelle élection. Les élections post-coup d'État sont souvent considérées comme un référendum sur le coup d'État. Comme le montrent les résultats du sondage, les citoyens du Myanmar attribuent une légitimité aux résultats des élections générales de 2020. Si des élections ont lieu à nouveau, la défaite de l'armée sera très probable. L'armée ne pourra pas reporter la nouvelle élection promise car il est difficile pour un régime autoritaire de légitimer son contrôle continu du gouvernement après un coup d'État. La recherche montre que la durée médiane des régimes issus de coups d'État qui ont tenu des élections était d'environ 88 mois (7,3 ans), tandis que les régimes issus de coups d'État qui n'ont pas tenu d'élections n'ont duré que 24 mois.^[8]Les options de l'armée du Myanmar après le coup d'État semblent assez limitées.

Selon les résultats de l'enquête dans l'État de Kachin, environ 70 % des répondants sont d'accord avec l'affirmation selon laquelle les organisations internationales devraient avoir l'opportunité de faire pression efficacement sur le Myanmar concernant ses violations des droits de l'homme, et seulement un petit pourcentage (9,1 %) estime que les organisations internationales ne devraient pas être autorisées à faire pression sur le Myanmar. La même mentalité peut s'appliquer au coup d'État. Comme pour la question des droits de l'homme, il semble y avoir un soutien au sein d'une grande partie du Myanmar pour que la communauté internationale exerce des pressions concernant la prise de pouvoir par l'armée. Les dirigeants de l'ONU, de l'administration Biden et d'autres démocraties occidentales ont dénoncé ce putsch malheureux de l'armée. Il est temps que les dirigeants asiatiques se joignent à eux et élèvent leur voix pour montrer leur soutien à la démocratie birmane. ■

[1]Al Jazeera et agences de presse. 2021. « Le dirigeant militaire du Myanmar défend le coup d'État alors que les manifestations s'intensifient. »https://www.aljazeera.com/news/2021/2/8/myanmar-military-leader-gives-first-address-to-nation-since-coup

[2]Pyae Sone Win. 29 janvier 2021. « La commission électorale du Myanmar rejette les allégations de fraude de l'armée. » apnews.com.

[3]Organisation d'observation électorale nationale. 2021. « Déclaration conjointe de l'organisation d'observation électorale nationale. »https://www.pacemyanmar.org/mmobservers-statement-eng/

[4]The Carter Center. 2020. « Mission d'observation électorale : Myanmar, Élections générales, 8 novembre 2020. »https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/myanmar-preliminary-statement-112020.pdf

[5]Biddle, Stephen et Robert Zirkle. 1996. « Technology, Civil-Military Relations, and Warfare in the Developing World. »Journal of Strategic Studies19(2): 171-212 ; Sudduth, Jun Koga. 2017. « Coup Risk, Coup-Proofing and Leader Survival. »Journal of Peace Research. 54(1): 3-15

[6]Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave. Norman, OK : University of Oklahoma Press

[7] Feaver, Peter. 1999. « Relations civilo-militaires ».Annual Review of Political Science. 2(1) : 211-241

[8] Grewal, Sharan et Yasser Kureshi. 2019. « Comment vendre un coup d’État : l’élection comme légitimation d’un coup d’État ».Journal of Conflict Resolution. 63(4) : 1001-1031

■   Jin Seok Bae est professeur adjoint de sciences politiques à l’Université nationale de Gyeongsang en Corée du Sud. Ses principaux domaines de recherche portent sur les élections, la politique des partis et l’opinion publique dans le contexte de la démocratisation et des nouvelles démocraties. Il a participé en tant que praticien à la fondation du Réseau asiatique pour la démocratie et du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie en 2013, alors qu’il était chercheur à l’Institut d’Asie de l’Est.

■   Sook Jong Lee est chercheuse principale et membre du conseil d’administration de l’Institut d’Asie de l’Est et a été présidente de l’Institut de 2008 à 2018. Elle est également professeure d’administration publique à l’Université Sungkyunkwan. Ses publications récentes comprennent Transformer la gouvernance mondiale par la diplomatie des puissances moyennes : Le rôle de la Corée du Sud au 21e siècle (éd. 2016), Keys to Successful Presidency in South Korea (éd. 2013 et 2016), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (éd. 2011).

■   Pour toute demande : Juhyun Jun, Chargé de recherche/Chef de projet

02 2277 1683 (ext. 204) I jhjun@eai.or.kr