Notas del editor

Han transcurrido casi dos meses desde que Yoshihide Suga asumió el cargo de Primer Ministro de Japón tras una década bajo Shinzo Abe. Aunque ha sido un corto período, Suga ya ha sido criticado por negarse a nombrar a seis de los 105 candidatos para el Consejo de Ciencia de Japón. En este artículo, la profesora Maiko Ichihara señala que este caso ilustra dos peligros importantes que enfrenta la democracia japonesa hoy en día: 1) la regresión de las normas y prácticas democráticas del gobierno y 2) la polarización de la sociedad japonesa. La profesora Ichihara argumenta que el gobierno japonés necesita evitar el "deterioro del populismo" y la "confusión social" abordando el problema de la desinformación y la polarización.

Ataque a las Prácticas Democráticas

Dos semanas después de la nueva administración Suga, el futuro de la democracia de Japón es incierto. El Primer Ministro Suga se negó a nombrar a seis de los 105 candidatos nominados para el Consejo de Ciencia de Japón (SCJ), revirtiendo una práctica gubernamental de larga data de no intervenir en el nombramiento de los miembros del Consejo.

Aunque los miembros fueron inicialmente elegidos por votación entre académicos de todo Japón tras la creación del SCJ en 1949, los excesos de la campaña electoral se convirtieron en un problema. Por lo tanto, desde 1984, los miembros son nominados por el propio SCJ. Según la Ley del Consejo de Ciencia de Japón, los candidatos nominados por el SCJ son luego nombrados para el cargo por el Primer Ministro. La interpretación del artículo, desde las discusiones iniciales en la Dieta en 1983 hasta hoy, ha sido que el papel del Primer Ministro es puramente oficial y que no rechaza a los candidatos elegidos. Esta es una práctica democrática mantenida para preservar la independencia del SCJ y permitirle hacer recomendaciones objetivas al gobierno.

Suga, no obstante, se negó a nombrar a seis de los candidatos actuales. Los seis son académicos de humanidades y ciencias sociales que habían expresado su oposición a políticas clave de la administración Abe, como la Ley de Secretos de Estado de 2013 y las Leyes de Seguridad de 2015. Es muy probable que Suga, quien ocupó el cargo de Secretario del Gabinete durante toda la administración Abe, rechazara nombrar a estos académicos basándose en la ideología.

Académicos y el público en general han estado pidiendo una explicación de la justificación detrás del rechazo de estos nominados y solicitando la retractación de esta decisión, argumentando que esta intervención constituye una violación de los cimientos mismos de la democracia de Japón. En el momento de escribir este artículo, la administración Suga se ha negado consistentemente a hacer ninguna de las dos cosas. En respuesta a este caso de amenaza gubernamental a la libertad académica, la transparencia y la rendición de cuentas, una campaña de peticiones lanzada por profesores universitarios reunió más de 143.000 firmas.[1] Más de 600 asociaciones académicas han publicado declaraciones describiendo el rechazo de las nominaciones como problemático. El hashtag "Protestamos la intrusión en los asuntos de personal del Consejo de Ciencia de Japón" ha sido compartido en más de 11.000 tuits hasta el 16 de noviembre de 2020.[2]

Sin embargo, se difundió desinformación en detrimento del SCJ hasta tal punto que poco después del rechazo del nombramiento, se hizo difícil comprender la verdadera naturaleza del problema. Como consecuencia, muchos han llegado a tener percepciones erróneas del SCJ, y se han extendido voces críticas hacia el Consejo.

Los actores que difundieron la desinformación incluyen políticos, comentaristas de televisión y escritores, utilizando plataformas que van desde la televisión hasta blogs, Twitter y YouTube. El contenido de la desinformación abarca dos áreas principales: generar la impresión de que el SCJ como organización se aferra a intereses creados, y que el SCJ es una organización anti-japonesa y pro-China.

Desinformación sobre los Intereses Creados del SCJ

Cuatro días después del rechazo del nombramiento, Fumio Hirai, comentarista principal de Fuji Television, desinformó al público en un programa de Fuji TV diciendo que si los académicos trabajan para el SCJ durante seis años, recibirán una pensión vitalicia de 2,5 millones de yenes anuales. Esta desinformación dio la impresión errónea de que los académicos que cuestionaron el rechazo del nombramiento clamaban por la pensión como su interés creado. Esta desinformación circuló en sitios de curación de derecha como Anonymous Post y Share News Japan, y se subieron varios videos a YouTube que se difundieron rápidamente en Twitter.[3] La protesta de que esto era desinformación fue planteada inmediatamente desde muchos sectores, y Fuji TV corrigió la información al aire al día siguiente, pero la corrección en sí misma también contenía información engañosa.[4]

El 2 de octubre, Akihisa Nagashima, miembro de la Cámara de Representantes del gobernante Partido Liberal Democrático (LDP), tuiteó desinformación similar. Junto con la afirmación de que se invierte una gran cantidad de dinero de los contribuyentes en el SCJ y, por lo tanto, el Consejo debería estar sujeto a escrutinio público, su tuit agravó aún más la percepción errónea de que el SCJ es una organización con intereses creados. Nagashima luego corrigió la desinformación, pero el tuit ha sido retuiteado más de 9.000 veces y tiene 12.000 me gusta hasta el 18 de noviembre de 2020 (Figura 1).

Figura 1. Tuit de desinformación de Akihisa Nagashima

Fuente: Página de Twitter de Akihisa Nagashima (2 de octubre de 2020). https://twitter.com/nagashima21/status/1312195682728439808 (consultado el 20 de noviembre de 2020).

La impresión del SCJ como una organización que se aferra a intereses creados se vio reforzada por el comentario del exgobernador de Osaka, Toru Hashimoto, en Twitter, que dio la impresión de que el estatus del Consejo de ser financiado con dinero de los contribuyentes es inusual. El 5 de octubre, Hashimoto tuiteó que los homólogos del SCJ en el Reino Unido y EE. UU. no reciben dinero de los contribuyentes, y criticó al SCJ diciendo que debería "mantenerse por sí mismo en términos de dinero antes de pedir libertad académica e independencia" (Figura 2). En realidad, sin embargo, tanto la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. como la Royal Society del Reino Unido, homólogas del SCJ, se financian con fondos públicos.[5] Hashimoto no admitió que su tuit contenía desinformación, pero una hora después tuiteó una corrección, diciendo que su tuit no había sido explicado completamente. Su tuit con esta desinformación ha recibido más de 8.400 me gusta hasta el 18 de noviembre de 2020.

Figura 2. Tuit de desinformación de Toru Hashimoto

Fuente: Página de Twitter de Toru Hashimoto (5 de octubre de 2020). https://twitter.com/hashimoto_lo/status/1313278992619692032 (consultado el 20 de noviembre de 2020).

Además, el canal de YouTube de derecha Front Japan Sakura desinformó al público al afirmar que el SCJ es un grupo de presión que está reasignando 4 billones de yenes en subvenciones para la investigación científica (kakenhi).[6] Sin embargo, el presupuesto real para el kakenhi ronda los 200 mil millones de yenes por año,[7] y el SCJ no tiene influencia en las decisiones sobre su asignación.[8] Este video no ha corregido la desinformación y ha sido visto más de 40.000 veces hasta el 18 de noviembre de 2020. Un clip que presenta solo esta desinformación fue tuiteado y ha sido retuiteado más de 1.500 veces hasta ahora.[9]

Desinformación sobre el SCJ como Organización Anti-Japonesa y Pro-China

El segundo tipo de desinformación que circula es la alegación de que el SCJ es cómplice de la investigación militar de China mientras prohíbe la investigación militar a nivel nacional. Reflexionando sobre su complicidad en la investigación durante las guerras mundiales, el SCJ emitió una declaración en 1950, poco después de su creación, de que "nunca llevaría a cabo investigación científica con fines de guerra", y más recientemente, en 2017, emitió una declaración reafirmando la decisión de 1950.[10] La primera parte de la desinformación anterior se deriva de este hecho. Sin embargo, el SCJ no tiene la autoridad para imponer una prohibición a la investigación relacionada con militares en las universidades, y por lo tanto, esta información es, en el mejor de los casos, engañosa.[11]

Sin embargo, ha circulado más desinformación sobre este tema en internet. El 5 de octubre, el Profesor Emérito Tadashi Narabayashi de la Universidad de Hokkaido, miembro de la junta del conservador Japan Institute for National Fundamentals, publicó en el sitio web del instituto y en la cuenta de Twitter la desinformación de que el SCJ había cancelado forzosamente la investigación relacionada con militares en la Universidad de Hokkaido. Esto ha sido retuiteado más de 13.000 veces, y fue citado por el Sankei Shimbun, Gendai Business, y Daily Sports. Aunque el think tank corrigió este artículo el 12 de octubre, la difusión de la desinformación inicial no se ha detenido.[12]

Además, Yoshiko Sakurai, presidenta del Japan Institute for National Fundamentals, declaró falsamente en BS Fuji Prime News el 14 de octubre que los graduados de la Academia Nacional de Defensa han sido rechazados por las universidades incluso si desean asistir a la escuela de posgrado.[13] Esta desinformación difundió la impresión de que el SCJ ha estado obligando a las universidades japonesas a contener la investigación militar y al personal militar de Japón.

Estos rumores fueron reforzados por otra desinformación que alegaba que el SCJ está cooperando con el Plan de Mil Talento de China. El Plan de Mil Talento es una iniciativa del gobierno chino para invitar a investigadores destacados de diversos países a trabajar o realizar investigaciones en China, y su trato sin precedentes ha generado sospechas internacionales de que podría estar fomentando la fuga de tecnología, el robo y el espionaje. Se cree que el origen de esta desinformación es un blog publicado el 6 de agosto por Akira Amari, miembro de la Cámara de Representantes del LDP.[14] Sin embargo, no es cierto que el SCJ coopere con el Plan de Mil Talento de China, lo cual fue confirmado por el Secretario Jefe del Gabinete, Katsunobu Kato, en una conferencia de prensa el 12 de octubre.[15] Amari revisó ligeramente el contenido del blog, pero no solo no negó explícitamente la cooperación del SCJ con el Plan de Mil Talento, sino que modificó el contenido del blog sin una notificación generalizada del cambio.[16]

Esta desinformación se propagó rápidamente, y la entrada del blog de Amari se ha publicado en 34 páginas de Facebook hasta el 16 de noviembre de 2020. La mayoría son grupos de derecha como “El Interés Nacional de Japón” (Nihon no kokueki wo kangaeru) y medios de comunicación de derecha como Toranomon News y Unreported Facts ( Hodo sarenai jijitsu), con más de 2.800 interacciones solo en el blog de Amari en Facebook. Además, el 3 de octubre de 2020 se subió un video de YouTube que difundía la desinformación de que el SCJ coopera con el Plan de Mil Talento, y hasta el momento de redactar este informe, el 19 de noviembre de 2020, había sido visto más de 550.000 veces con más de 20.000 me gusta.[17] Un artículo del 7 de octubre en Zakzak, un medio de comunicación dirigido por Fuji Evening News, contenía una declaración similar del escritor Ryusho Kadota.[18] Además, incluso Yoichi Takahashi, Asesor Especial del Gabinete, tuiteó de manera engañosa: “Consejo Científico: abandonando la reforma, pero aumentando los impuestos para la reconstrucción, colaborando con la Academia China pero impidiendo la investigación militar en Japón” (Figura 3).

Figura 3. Tweet Engañoso de Yoichi Takahashi

Fuente: Twitter de Yoichi Takahashi. https://twitter.com/YoichiTakahashi/status/1314825914849529856 (Consultado el 20 de noviembre de 2020).

La Manifestación de la Polarización

La Iniciativa de Verificación de Hechos de Japón (FactCheck Initiative Japan), así como sus organizaciones miembros BuzzFeed News, Mainichi Shimbun, y InFact, tomaron en serio la proliferación de esta desinformación y llevaron a cabo una serie de verificaciones de hechos sobre información cuestionable acerca del SCJ, lo que resultó en la publicación de información correcta. Dado que las correcciones se han difundido ampliamente a través de sitios agregadores como Yahoo! Japan, la población que percibe la desinformación como tal también se ha expandido. Sin embargo, como señala Chris Walker, la desinformación se propaga a una velocidad asombrosamente rápida en comparación con la información precisa,[19] y la desinformación sobre el problema del SCJ ya se ha arraigado en un cierto segmento de la población.

La secuencia de confusión en torno al SCJ revela la polarización que ya se ha profundizado en Japón en un grado significativo. En los medios de comunicación masivos tradicionales, Sankei Shimbun publicó artículos sobre los problemas dentro del SCJ, mientras que Asahi y Mainichi Shimbun continuaron publicando artículos sobre el rechazo de los nombramientos como un problema grave para la libertad académica y la democracia. Entre los nuevos medios, los medios conservadores JBPress y Anonymous Post publicaron artículos con desinformación sobre el SCJ, mientras que BuzzFeed News publicó un artículo tras otro verificando los hechos de la misma desinformación. Si bien un gran número de personas han seguido sitios web, Twitter y videos de YouTube que contienen desinformación, los hashtags que critican el rechazo del gobierno a los nombramientos también se han compartido en gran número.

Los medios de comunicación y el público en general ya estaban divididos sobre diversas acusaciones que rodeaban al ex Primer Ministro Shinzo Abe durante su administración. Sin embargo, la polarización se reveló mucho más claramente sobre el tema del SCJ, que fue recibido por ciertos grupos como una lucha de clases en lugar de un mero conflicto ideológico. La desinformación que despertó sospechas sobre el SCJ fue impactante porque una gran parte de la población consideró que el uso del dinero de los contribuyentes para el Consejo, junto con su eficiencia y confiabilidad, era más importante que la intervención del gobierno. Aquellos que ven el problema a través del lente de la lucha de clases se superponen en un grado significativo con aquellos que se perciben a sí mismos como socialmente explotados. Estas personas se oponen al SCJ, a los académicos y a los medios de comunicación que apoyan al Consejo en este asunto, percibiéndolos a todos como una clase de los “que tienen” que poseen tanto altos ingresos como oportunidades de producción a través de los medios.

Peligros Futuros

El problema del SCJ ilumina dos peligros importantes que enfrenta la democracia de Japón. El primero es la erosión de las normas y prácticas democráticas del gobierno. El control del gobierno sobre los asuntos de personal se ha intensificado desde la administración de Abe, y el gobierno ha intervenido incluso en áreas donde la independencia es crítica, como el poder judicial y los medios de comunicación (NHK). La intervención en el SCJ es una extensión de esta intensificación, y lleva la implicación de que el gobierno podría intentar suprimir aún más las críticas a través de mayores intervenciones de personal en el futuro. Estas violaciones de las normas y prácticas democráticas tendrán un impacto negativo en el propio sistema democrático de Japón. Por lo tanto, es razonable que los académicos y el público en general exijan tanto una explicación como una reversión, ya que temen que la intervención conduzca a nuevas violaciones de la libertad académica y la democracia a medio y largo plazo.

El segundo peligro es la mayor polarización de la sociedad japonesa. La disparidad económica en Japón, que ha ido aumentando bajo la implementación de políticas económicas neoliberales desde la década de 1990, ha sido el factor fundamental subyacente a esta polarización. La creciente disparidad económica causada por la pandemia de COVID-19 probablemente exacerbará la polarización social en el futuro. Reducir la polarización a través de contramedidas efectivas contra la desinformación y políticas de redistribución son clave para el futuro de la democracia de Japón.

En Estados Unidos y en otros lugares, existen innumerables ejemplos de caos social causado por la desinformación y la polarización. Es imperativo que el gobierno japonés aborde urgentemente tanto la desinformación/información errónea como la polarización para prevenir el deterioro del populismo y la confusión social. ■

Agradecimientos

Esta investigación fue asistida por una subvención del Programa de Becas Abe administrado por el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales en cooperación y con fondos proporcionados por el Centro de Cooperación Internacional de la Fundación Japón.

[1] "¡Pida al Primer Ministro Suga que retire su rechazo al nombramiento de miembros del Consejo Científico de Japón!" [en japonés], Change.org. https://www.change.org/p/%E8%8F%85%E9%A6%96%E7%9B%B8%E3%81%AB%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%AD%A6%E8%A1%93%E4%BC%9A%E8%AD%B0%E4%BC%9A%E5%93%A1%E4%BB%BB%E5%91%BD%E6%8B%92%E5%90%A6%E3%81%AE%E6%92%A4%E5%9B%9E%E3%82%92%E6%B1%82%E3%82%81%E3%81%BE%E3%81%99

[2] Encuesta realizada con Buzzsumo por el autor, 16 de noviembre de 2020.

[3] Al 18 de noviembre de 2020, Anonymous Post ha publicado 97 artículos sobre el SCJ.

[4] Kota Hatachi, “‘Recibirán una pensión vitalicia de 2.5 millones de yenes anuales si trabajan seis años en el SCJ’ es incorrecto. Transmitido en Fuji TV y difundido en Internet” [en japonés], BuzzFeed News (5 de octubre de 2020). https://www.buzzfeed.com/jp/kotahatachi/de6kutode250onumademoraeruharihuziterebiganettode

[5] Yuto Chiba, “'No se gasta dinero de los contribuyentes en organizaciones académicas en EE. UU. y el Reino Unido' es incorrecto. La declaración de Toru Hashimoto sobre el SCJ se difunde” [en japonés], BuzzFeed News (12 de octubre de 2020). https://www.buzzfeed.com/jp/yutochiba/gakujutukaigi-fact-check-2

[6] “1/2 [Front Japan Sakura] ¿Podemos 'abolir'? El SCJ/Go Taiwan, con apoyo de Europa [Sakura R2/10/12]” [en japonés], YouTube (12 de octubre de 2020). https://www.youtube.com/watch?v=jSl0DxQzP4k

[7] “'El SCJ Reasigna el Presupuesto Kakenhi de 4 Billones de Yenes' es incorrecto. Internet lamenta: 'Podemos crear un país basado en la ciencia con 4 billones'” [en japonés], Huffington Post (14 de octubre de 2020). https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5f866842c5b6c4bb5470e9d0

[8] Japan Society for the Promotion of Science, “Propuesta de Presupuesto Gubernamental de 2020 para la Investigación Científica (Kakenhi)” [en japonés]. https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/06_jsps_info/g_191223/index.html

[9] Desinformación de Take5 en Twitter. https://twitter.com/akasayiigaremus/status/1315629424444760064 (consultado el 20 de noviembre de 2020).

[10] El SCJ, “Sobre Estudios de Seguridad Militar” [en japonés] (abril de 2018). http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/gunjianzen/pdf/gaiyou.pdf

[11] Yuto Chiba y Kota Hatachi, “Un miembro de alto rango del SCJ 'irrumpió en la oficina del presidente de la Universidad de Hokkaido y lo obligó a retirarse del estudio' es incorrecto. Artículo corregido, pero la desinformación se propaga” [en japonés], BuzzFeed News (13 de octubre de 2020). https://www.buzzfeed.com/jp/yutochiba/gakujutukaigi-fact-check-3

[12] Ibid.

[13] InFact, “[FactCheck] 'La Universidad de Tokio y otras universidades los rechazan, incluso si los graduados de la Universidad de Defensa quieren ir a la escuela de posgrado' no es cierto, el comentario de Sakurai se difunde” [en japonés] (15 de octubre de 2020). https://infact.press/2020/10/post-9066/

[14] Akira Amari, “Informe de la Dieta No. 410” [en japonés] (6 de agosto de 2020). https://amari-akira.com/01_parliament/2020/410.html

[15] Oficina del Primer Ministro de Japón, “Conferencia de Prensa del Secretario Jefe del Gabinete, Lunes por la mañana, 12 de octubre de 2020” [en japonés]. https://www.kantei.go.jp/jp/tyoukanpress/202010/12_a.html

[16] Kota Hatachi, “Amari del LDP revisa silenciosamente su blog, afirmando que el SCJ 'coopera activamente con el Plan de Mil Talentos de China'” [en japonés], BuzzFeed News (12 de octubre de 2020). https://www.buzzfeed.com/jp/kotahatachi/thousand-talents-plan-2

[17] Tsukasa Jonen, “Una dura crítica al SCJ por parte de investigadores y profesores. Las 'Medidas Avanzadas de Defensa Científica de Japón' se llevan a cabo para el 'Plan de Mil Talentos'," YouTube [en japonés] (3 de octubre de 2020). https://www.youtube.com/watch?v=X_zvYah8ZAs

[18] “¡El SCJ es el que ha estado infringiendo la 'Libertad Académica', declara Ryusho Kadota!” [en japonés], Zakzak (7 de octubre de 2020). https://www.zakzak.co.jp/soc/news/201007/pol2010070002-n2.html

[19] Chris Stokel-Walker, "Las noticias falsas viajan seis veces más rápido que la verdad en Twitter", NewScientist (8 de marzo de 2018). https://www.newscientist.com/article/2163226-fake-news-travels-six-times-faster-than-the-truth-on-twitter/

■ Maiko Ichihara es Profesora Asociada en la Escuela de Posgrado de Derecho de la Universidad Hitotsubashi, Japón, y Profesora Visitante en el Programa de Democracia, Conflicto y Gobernanza en el Carnegie Endowment for International Peace. También es copresidenta del proyecto Democracia para el Futuro en el Japan Center for International Exchange. A lo largo de su carrera, ha investigado sobre relaciones internacionales, apoyo a la democracia y política exterior japonesa. Sus publicaciones recientes incluyen: “¿De la universalidad a la pluralidad? Valores en la política exterior japonesa”, en Yoichi Funabashi y G. John Ikenberry, eds., The Crisis of Liberalism: Japan and the International Order (Washington DC: Brookings Institution Press, 2020); y Japan’s International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis (Nueva York y Londres: Routledge, 2017).

■ Composición tipográfica de Jinkyung Baek, Asociada de Investigación / Directora, Departamento de Investigación

Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr

El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones de política y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Todas las declaraciones de hechos y las expresiones de opinión contenidas en sus publicaciones son responsabilidad exclusiva del autor o autores.