[Global NK Commentary] Европейский Союз и сотрудничество в области безопасности: фокус на Северо-Восточную Азию

■ Вы можете посетить наш сайт Global North Korea , чтобы просмотреть оригинальный текст или скачать PDF.

Примечание редактора

Европейский Союз и Южная Корея являются важными партнерами друг для друга во многих аспектах. ЕС является восьмым по величине торговым партнером Южной Кореи, а Южная Корея — четвертым по величине экспортным рынком для ЕС. Помимо торговли, две страны напрямую влияют друг на друга в области информационных технологий, здравоохранения, а также безопасности. Доктор Михаэль Райтер (Michael Reiterer), бывший посол Европейского Союза в Республике Корея, объясняет необходимость международного сотрудничества в области безопасности в Азии. Он утверждает, что Сеулу необходимо вносить больший вклад в решение проблемы Северной Кореи для поддержания мира в регионе. Он также утверждает, что «при необходимости Южная Корея должна быть готова использовать инструменты, включая коммерческие санкции, для поддержки международных усилий по продвижению глобальных ценностей и прав». Доктор Райтер добавляет, что Южная Корея продемонстрировала потенциал для внесения вклада в многостороннюю систему благодаря своему опыту борьбы с пандемией. В частности, он утверждает, что Сеул может сыграть роль в вовлечении четырех крупных держав для установления мира на Корейском полуострове.

Геополитика и экономика Северо-Восточной Азии в значительной степени являются частью опасного мира. Географическое расстояние не защищает Европейский Союз, поскольку мировая экономика в значительной степени зависит от этого региона. Сопоставление национальных интересов на Корейском полуострове между Соединенными Штатами, Китаем, Японией и Россией не оставляет сомнений в том, что мир и безопасность являются неотъемлемым элементом отношений ЕС с этими державами.

Процветание, которым наслаждается Южная Корея по сравнению со многими частями мира, часто маскирует тот факт, что она находится в неспокойном соседстве. Потенциал взрыва или имплозии Северной Кореи не может быть полностью исключен. В то время как Пхеньян настаивает на том, что его ядерный и ракетный потенциал предназначен для сдерживания, повышение уверенности в том, что он не может быть атакован США, может подтолкнуть его к агрессивным действиям в отношении Южной Кореи или к распространению ОМУ в попытках получить иностранную валюту. Более того, Корейский полуостров находится на стыке крупных держав с различными ценностями и подходами к международной системе. Конкуренция между Китаем и США может обостряться до уровня «новой холодной войны»[1]. Вдобавок к этому, исторические разногласия Южной Кореи с Японией напрягают то, что должно быть естественной системой альянсов, объединяющей США, Японию, Индию, Австралию и Новую Зеландию для противодействия все более напористому Китаю в отношении Гонконга, Тайваня и Восточно- и Южно-Китайского морей.

Проблема Северной Кореи

Хотя многие привыкли к семи десятилетиям балансирования на грани войны, страна достигла этапа, когда она может обладать возможностью запустить межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным вооружением, способную поразить любую точку Европы, Северной Америки или Австралии. Парад 10 октября 2020 года, посвященный основанию Трудовой партии Кореи, также был направлен на демонстрацию значительного улучшения обычных вооружений. Это не говоря уже о столь же угрожающих возможностях страны в области кибератак и запасах химического и биологического оружия, которые служат не только для сдерживания — вспомните убийство сводного брата Ким Чен Ына в Международном аэропорту Куала-Лумпура в 2017 году.

Мы знаем ретроспективно, что мы могли быть ближе к военной конфронтации во время дней «огня и ярости» 2017 года, чем многие осознавали, когда в уравнение вошли неизвестные новые факторы, включая президента Трампа. Несмотря на три встречи между Трампом и Кимом, переговоры остаются в тупике из-за извечной проблемы последовательности действий по денуклеаризации и (постепенному) снятию санкций. Конечно, было бы самонадеянно полагать, что Северная Корея в ее нынешнем виде когда-либо согласится на полную, проверяемую и необратимую денуклеаризацию. Ким Чен Ын дал понять, что ядерное оружие является не только предметом национальной гордости, но и необходимым условием выживания режима и, по его мнению, предотвращения войны. «Необратимость» означала бы внезапное исчезновение ученых, десятилетиями работавших над проектом, и их накопленные знания.

Подобно тому, как в детской сказке «Новое платье короля» никто не смел сказать очевидное, цель международного сообщества, нравится ему это или нет, должна заключаться в ограничении роста ядерного и ракетного потенциала Северной Кореи. Это сводится к «de facto» фокусу на контроле над вооружениями и обеспечению того, чтобы Пхеньян никогда не видел причин использовать или способствовать дальнейшему распространению ядерного оружия. Поддержание конструктивной двусмысленности может быть полезным: непризнание в качестве ядерного государства (в отличие от Пакистана и Индии, чей пример оказывает негативное влияние) может помочь избежать гонки ядерных вооружений. Северная Корея может пойти по пути постепенной денуклеаризации, как только стимулы станут достаточно привлекательными, но достижение денуклеаризации в первую очередь, а затем нормализация отношений с США и миром — недостижимая цель.

Альтернативно, международное сообщество могло бы поставить цель решить ситуацию посредством комплексного пакета, который включал бы декларацию об окончании войны, мирный договор, дипломатические отношения, переговорные процессы, снятие санкций в соответствии с достигнутыми показателями и, в конечном итоге, обеспечение ядерного оружия под эгидой и контролем международного органа. Хотя это трудно представить, это представляется предпочтительной и достижимой целью по сравнению с десятилетиями тупика, которые работали исключительно в интересах Северной Кореи. Основная проблема заключается в том, что за последние десятилетия Северная Корея успешно скрывала свою грандиозную стратегию того, чего она хочет достичь, если таковая имеется, или мастерски вызывала постоянные догадки о том, чем она может быть — элемент незащищенности и двусмысленности, который лежит в основе переговорной позиции Северной Кореи.

ЕС должен быть игроком

Безопасность Азии и Европы взаимосвязаны, что подтверждается Глобальной стратегией 2016 года[2] и подтверждается в программном документе 2018 года «Усиление сотрудничества в области безопасности в Азии и с Азией».[3] ЕС придерживался политики «критического взаимодействия»[4] с Северной Кореей, которую необходимо пересмотреть в свете следующих событий: В то время как все говорят или пытаются говорить с Севером (президенты США, Китая, России, чтобы назвать лишь некоторых), ЕС позволил политическому диалогу на среднем и старшем уровне между официальными лицами угаснуть после 2015 года.[5] Учитывая шквал саммитов и контактов в 2018 году, ЕСde facto отодвинул себя в сторону. Это не соответствует заявленному интересу быть глобальным игроком и вносить вклад в мир и процветание посредством предотвращения и разрешения конфликтов, ни попыткам использовать власть и влияние, говоря на языке силы (Ж. Боррель[6]), что требует последующих действий, демонстрирующих эту силу.

Исправление ситуации потребует высокоуровневого политического процесса на министерском уровне, поскольку рабочий уровень не смог добиться прогресса за последние пять лет. Четкая позиция ЕС также необходима, чтобы избежать попадания ЕС между США и Китаем. Нераспространение оружия массового уничтожения не является прерогативой каких-либо двух государств-членов. Это общая цель политики ЕС в контексте угрозы, которую представляет Северная Корея, а также того, как она подрывает принципы мирных международных отношений и верховенства права. Неаккредитация посла ЕС в Пхеньяне является препятствием для взаимодействия и должна быть быстро решена, чтобы обеспечить нормальное дипломатическое взаимодействие. Это позволило бы ЕС говорить не только о Северной Корее, но и с ней. Открытие и расширение каналов связи не является наградой для кого-либо, а является необходимым условием для эффективной дипломатии.

Необходимость международного сотрудничества

Основываясь на консенсусе, отраженном в Глобальной стратегии ЕС 2016 года, о том, что безопасность и процветание Азии и Европы зависят друг от друга, и на признании того, что Корейский полуостров является одной из горячих точек международной политики, ЕС как начинающий глобальный игрок нуждается в стратегическом подходе, который включает необходимый уровень политического внимания и человеческих и материальных ресурсов.

Интересы граждан и экономики ЕС ясны: ЕС будет напрямую затронут крупным кризисом на Корейском полуострове. Южная Корея является восьмым по величине торговым партнером ЕС[7], с особым значением в области информационных технологий и, в последнее время, в секторе здравоохранения; ЕС является четвертым по величине экспортным рынком и одним из крупнейших иностранных инвесторов в Южной Корее. На мета-уровне эффективность многосторонней системы с ООН в центре находится под угрозой, когда речь идет о санкциях, правах человека и управлении спорами.

Комплексный подход ЕС к внешней политике и политике безопасности

Для решения ситуации в Северной Корее ЕС необходимо использовать свой комплексный подход к безопасности и эффективно применять свой инструментарий, поскольку существует необходимость:

• управлять кризисом;[8]
• предотвращать эскалацию кризиса;
• оказывать гуманитарную помощь уязвимым сообществам;
• смягчать ситуацию в области общественного здравоохранения, усугубляемую COVID-19, несмотря на отрицания;
• работать над сокращением вооружений и денуклеаризацией;
• рассматривать вопиющие нарушения прав человека; и
• содействовать созданию благоприятной для переговоров среды посредством мер по укреплению доверия.

Если когда-либо произойдут существенные изменения в ситуации и основные стороны начнут двигаться к какому-либо урегулированию, такому как декларация об окончании войны или мирный договор, возникнет потребность изучить уроки ЕС по стабилизации постконфликтных ситуаций и вовлечению стран в участие в международном сообществе и мировой экономике. Пример проекта Организации по развитию энергетических ресурсов Корейского полуострова (KEDO) в 1990-х годах свидетельствует о важности участия ЕС в любом таком процессе, а не просто финансового вклада[9]. Поэтому необходима своевременная подготовка для разработки дорожной карты, включая планирование на случай непредвиденных обстоятельств для позитивных и негативных сценариев, которая позволит ЕС участвовать в (предварительном) переговорном процессе.

Инструментарий политики ЕС

ЕС весьма скрупулезно подходит к поддержке эффективного осуществления международных санкций, которые дополняют автономные санкции посредством демаршей и технической поддержки, а также к изданию заявлений, разъясняющих, чего ожидают от КНДР — все это необходимые и полезные инструменты политики. Последний раунд таких демаршей был завершен в октябре 2020 года.

Однако я согласен со многими аналитиками[10], что если ЕС намерен преследовать свои интересы в Восточной Азии, как и другие крупные игроки, он должен иметь возможность использовать следующие конкретные инструменты взаимодействия в отношении Северной Кореи:

• увеличение контактов с посольством КНДР в Берлине, которое отвечает за дела ЕС;
• лучшее использование шести посольств государств-членов в Пхеньяне, как только будет восстановлено полное дипломатическое присутствие в столице Северной Кореи после COVID;
• возобновление политического диалога ЕС-КНДР и использование его для функциональных подходов, основанных на общих интересах, таких как диалог по правам человека, основанный на безопасности человека.
• назначение нерезидента, представителя ЕС в КНДР;
• в конечном итоге назначение Специального представителя; и
• содействие соответствующим мероприятиям формата «Трек 1.5» и участие в них.

Совместно с международными партнерами ЕС следует рассмотреть:

• предложение опыта, накопленного в ходе сложных переговоров в Европе,
• выполнение предложения о более тесном обмене опытом, полученным в ходе переговоров по иранской ядерной сделке (СВПД), и демонстрацию преимуществ многосторонности.

Продвижение многосторонней системы, основанной на правилах, и верховенства права[11] является неотъемлемым элементом обеспечения безопасности на Корейском полуострове. Откровенно говоря, этого до сих пор не хватало.

Необходимо быть уверенными в том, что соглашение, достигнутое дипломатическими средствами, будет эффективно реализовано и гарантировано, иначе ни одна сторона, и особенно Северная Корея, не будет иметь стимулов для подписания договора. Создание такой среды посредством активного антикризисного управления может стать существенным вкладом ЕС, который имеет больший авторитет в этой области, чем любой другой игрок, не в последнюю очередь благодаря своей непоколебимой поддержке, несмотря на ожесточенное сопротивление США, иранского соглашения, в переговорах по которому он сам принимал участие. Мониторинг любого достигнутого соглашения, особенно в отношении денуклеаризации, мог бы стать ценным вкладом ЕС, включая предоставление инспекторов по проверке в поддержку МАГАТЭ. В негативном сценарии частью планирования должно стать ужесточение автономных санкций ЕС. В то же время следует рассмотреть возможность ослабления санкций в позитивном сценарии, в соответствии с принципом критического взаимодействия и сбалансированным и эффективным подходом «кнута и пряника». Кроме того, на данном этапе Корейский полуостров хорошо вписался бы в концепцию «Связанности Евразийского континента», как это предусмотрено Стратегией ЕС по связям[12] и Азиатско-Европейским форумом (АСЕМ).[13]

По всем этим направлениям ЕС мог бы добиться успеха, если будет един. Без единства во внешней политике необходимо будет следить за тем, чтобы не создавать ложных ожиданий и не пытаться действовать сверх своих возможностей, что привело бы к потере доверия. Документ о политике под руководством Европейской службы внешних связей (ЕСВС), outlining a fresh start for the EU to assist the deblocking of the current situation, представленный на подходящей площадке для заинтересованных сторон, способствовал бы вовлечению и обеспечению прозрачности. И последнее, но не менее важное: чтобы «говорить и делать», потребуются достаточные средства (персонал, финансы) для реализации рабочей программы.

Сеулу необходимо внести свой вклад

Администрация Мун Чжэина уделяет очень большое внимание Северной Корее. Это напоминает мне о моей первой встрече с корейским президентом Ким Дэ Чжуном на саммите АСЕМ в 2000 году, когда было известно, что он собирается получить Нобелевскую премию мира за решение северокорейского вопроса…

Хотя фокус администрации Муна на межкорейском диалоге и сотрудничестве принес успех в 2018 году, проблемы, возникшие с тех пор, свидетельствуют о необходимости более широкого внимания Южной Кореи к укреплению международной системы, основанной на верховенстве права, от которой будет зависеть любое окончательное урегулирование. Сеул должен занять твердую позицию и быть услышанным в защите универсальных ценностей. Это часто приводит к неловким ситуациям и реакциям, которые идут вразрез с коммерческими и даже краткосрочными интересами безопасности: невозможно всегда угождать Вашингтону, Пекину и Москве одновременно, какими бы важными ни были их позиции по КНДР. При необходимости Южная Корея должна быть готова использовать инструменты, включая коммерческие санкции, для поддержки международных усилий по продвижению глобальных ценностей и прав. ЕС и его государства-члены, а также другие страны со средним уровнем влияния[14] такие как Австралия, Новая Зеландия, Норвегия и Канада, часто попадают в немилость у важных и влиятельных партнеров, защищая общие глобальные интересы. Но это не мешает им высказываться. Они понимают, что защита системы, основанной на правилах, в целом является основой для продвижения их интересов.

В настоящее время Южная Корея имеет много областей, в которых она могла бы усилить свой вклад в многостороннюю систему. Пример, который она продемонстрировала в борьбе с пандемией COVID-19, ее потенциал (еще не доказанный) стать лидером в продвижении «зеленого» экономического восстановления, ее сильные стороны в цифровой экономике и «мягкая сила», которую она получает благодаря популярности своих культурных продуктов во всем мире, являются ключевыми строительными блоками для расширения этой роли.

В конечном итоге, более сильная международная система многосторонности и верховенства права будет способствовать поддержке Сеула в его взаимодействии с четырьмя великими державами в целях достижения мира на Корейском полуострове. Она также послужит необходимой основой для учета интересов безопасности Китая.

Заключение

Во многих из этих областей Европейский Союз является естественным и благоприятным партнером для Южной Кореи. Это очевидно, если оглянуться на 57 лет дипломатических отношений и десятилетие Стратегического партнерства ЕС-Корея[15] отмечавшееся в 2020 году. Реализация политики «Усиленного сотрудничества в области безопасности в Азии и с Азией» и перевод «языка силы» в действия означают, что необходимо сосредоточиться[16] на Северо-Восточной Азии, если ЕС серьезно намерен стать Глобальным игроком. Это достаточная основа для дальнейшей работы.■

[1] Гидеон Рахман (2020). Новая холодная война: Трамп, Си и эскалация конфронтации между США и Китаем, Financial Times, 5 октября 2020 г., https://www.ft.com/content/7b809c6a-f733-46f5-a312-9152aed28172

[2] Европейский союз, Общее видение, совместные действия: сильная Европа, Глобальная стратегия Европейского союза в области внешней политики и безопасности, июнь 2016 г., https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eugs_review_web_0.pdf

[3] Совет Европейского союза, Укрепление сотрудничества ЕС в области безопасности в Азии и с Азией — выводы Совета, 28 мая 2018 г., https://www.consilium.europa.eu/media/35456/st09265-re01-en18.pdf

[4] European Union External Action, DPRK and the EU, 26 June 2016, https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage_en/4186/DPRK%20and%20the%20EU

[5] European Union External Actions, EU-DPRK Political Dialogue – 14th Session, 25 June 2015, https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/6336/node/6336_ko

[6] Европейский парламент, Слушания с назначенным Высоким представителем/вице-президентом Жозепом Боррелем, 7 октября 2019 г. https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190926IPR62260/hearing-with-high-representative-vice-president-designate-josep-borrell

[7] European Commission, Countries and regions: South Korea, April 2020, https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/south-korea/

[8] European Union External Action, Crisis management and Response, 15 June 2019,  https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-Homepage/412/crisis-management-and-response_en

[9] Майкл Рейтерер. «Вовлеченность ЕС в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Под ред. Марки, Людовики (Ludovica Marchi). Европейский союз и Мьянма: взаимодействие через АСЕАН. Routledge, 2019; с. 10.

[10] Ramon Pacheco Pardo, et al, It’s Time for the European Union to Talk to North Korea, 38 North, 2 March 2020, https://www.38north.org/2020/03/eu030220/; Мейсон Ричи и др., «Стратегические последствия ядерной Северной Кореи: двойная роль Европы в дипломатии и сдерживании», The Korean Journal of Defense Analysis Vol. 32, No. 2, June 2020, pp 231－252; Tereza Novotna, What Can a New “Geopolitical” EU Do about North Korea?, 38 North, 6 February 2020, https://www.38north.org/2020/02/tnovotna020620/; Рамон Пачеко Пардо, ЕС не имеет значения на Корейском полуострове, верно? Неверно, EUROACTIV, 1 февраля 2018 г., https://www.euractiv.com/section/european-external-action-service/opinion/thurs-the-eu-is-irrelevant-in-the-korean-peninsula-right-wrong/; Марио Эстебан, Роль ЕС в стабилизации Корейского полуострова, Рабочий документ Real Instituto Elcano, январь 2019 г., http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716/WP1-2018-Esteban-EU-role-stabilising-Korean-Peninsula.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716%20

[11] Совет Европейского Союза, Выводы Совета — Действия ЕС по укреплению основанного на правилах многостороннего сотрудничества, 17 июня 2019 г., https://www.consilium.europa.eu/media/39791/st10341-en19.pdf

[12] Европейская комиссия, Совместное сообщение Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету, Комитету регионов и Европейскому инвестиционному банку: Соединяя Европу и Азию — Строительные блоки для стратегии ЕС, 19 сентября 2018 г., https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/joint_communication_-_connecting_europe_and_asia_-_building_blocks_for_an_eu_strategy_2018-09-19.pdf Данное сообщение основано на опыте ЕС по укреплению связей между государствами-членами, а также с другими регионами и внутри них. Устойчивое, всеобъемлющее и основанное на правилах взаимодействие отличает его от инициативы «Один пояс, один путь» и направлено на соединение Евразийского континента путем предложения партнерств в области связей (впервые заключенных с Японией в 2019 году).

[13] Европейская комиссия, Европейская комиссия: Портал устойчивых связей АСЕМ, https://composite-indicators.jrc.ec.europa.eu/asem-sustainable-connectivity/

[14] Лейф-Эрик Исли, Формирование будущего Южной Кореи как страны со средним уровнем дохода, East Asia Forum, 27 мая 2020 г., https://www.eastasiaforum.org/2020/05/27/shaping-south-koreas-middle-power-future/

[15] Для ЕС стратегическое партнерство — это не просто почетный титул, а признание того, что партнер обладает средствами и волей для сотрудничества с ЕС в решении проблем, имеющих глобальное значение. В Азии ЕС имеет только четыре стратегических партнера: с Кореей, Индией, Китаем и Японией. Стратегические партнеры сотрудничают в интересах защиты глобальных общих благ, основываясь на общих интересах не только на двусторонней основе; Михаэль Райтер, 10^й юбилей стратегического партнерства ЕС-Корея, Policy Brief Института европейских исследований, июль 2020 г., https://www.korea-chair.eu/wp-content/uploads/2020/07/KFVUB_Policy-Brief-2020-09.pdf

[16] Мейсон Ричи и др., Стратегический сдвиг: стратегические партнерства Европы и переориентация на Восточную Азию. Political Science, 2019, DOI 10.1080/00323187.2019.1640070

• Михаэль Райтер изучал право в Инсбрукском университете (доктор права) и имеет дипломы по международным отношениям Университета Джонса Хопкинса/Центра в Болонье и Женевского института международных отношений. В 2005 году он был назначен адъюнкт-профессором международной политики в Инсбрукском университете; в 2018 году — приглашенным адъюнкт-профессором Института европейских исследований Свободного университета Брюсселя (VUB), затем — приглашенным профессором по международной безопасности и дипломатии. Кроме того, с 2020 года он присоединился к Инициативе глобальных стипендиатов Женевского центра политики безопасности (GCSP) в качестве ассоциированного научного сотрудника и к Центру стратегии Азиатско-Тихоокеанского региона (CAPS) в Вашингтоне, округ Колумбия, в качестве старшего советника. Он также является адъюнкт-профессором LUISS в Риме, Университета Вебстера в Вене и Университета Дунайской реки в Кремсе. Он часто выступает на международных конференциях, преподает в различных университетах, специализируясь на внешней политике ЕС, отношениях ЕС-Азия, Северо-Восточной Азии, Корее, Японии, межрегионализме, правах человека и культурной дипломатии — областях, по которым он много публиковался.
  Он вышел на пенсию как сотрудник Европейского Союза в сентябре 2020 года после того, как служил Чрезвычайным и Полномочным Послом Европейского Союза (ЕС) в Республике Корея (2017-20 гг.), Главным советником Департамента Азиатско-Тихоокеанского региона Европейской службы внешних связей (EEAS) в Брюсселе (2012-16 гг.), Послом ЕС в Швейцарии и Княжестве Лихтенштейн (2007-2011 гг.), Министром/Заместителем главы делегации ЕС в Японии (2002-2006 гг.) и советником по Азиатско-Европейскому совещанию (АСЕМ). В австрийской службе (1981-1998 гг.) он занимал должности Министра-советника Постоянного представительства при ЕС, советника Постоянного представительства при ГАТТ и торгового представителя по Западной Африке (из Абиджана, Кот-д'Ивуар) и по Японии.

• Набор текста: Джинкин Пэк, научный сотрудник/директор Исследовательского отдела
              По вопросам обращаться: 82 2 2277 1683 (доб. 209)  |  j.baek@eai.or.kr